Кто не успел - тот останется без прав?
Автор пишет: "Товарищ на днях ехал в Нижний, хлопнули гаишники, вменяют обгон по встречке, у него стоит видеорегистратор, видео прилагается... Суд будет по месту жительства, в Новчике. Как считаете, если за что тут лишать? И как вообще считаете, лишат за это? Ведь реально знак был закрыт фурой, да и как можно было догадаться, что там сплошная опять появится..."
Источник:
Посты на ту же тему
276 комментариев
11 лет назад
Если что неверно, жду аргументированных исправлений.
Даже не знаю, с чего начать, потому как ситуаций много (в плане того, что начинают и заканчивают обгон в разных условиях).
Но я приведу некоторые пункты закона и сделаю нужные акценты:
Итак начнем с п.4 статьи 12.15, предусматривающей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за "ВЫЕЗД (не движение, а момент выезда) в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи".
К тому же обгон (опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с ВЫЕЗДОМ на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)) лишь в совокупности выше перечисленных действий является обгоном. Т.е. если вы выехали на встречную полосу (сторону) через прерывистую (1.6, 1.7, 1.11), то после знака 3.20 "Обгон запрещен" вы по факту совершите лишь опережение и перестроение (через сплошную или прерывистую - это уже другой вопрос).
Если вернулись в свою полосу через "прерывистую", то всё ОК, если через "сплошную", то максимум, что могут вам предъявить - п.1 статьи 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влекущей за собой предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Тут же вспомним о пункте 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, в котором разъясняется, что "водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ".
На самом деле я не встречал еще ни одного "смертного", кто в живую видел данный документ. Кто-то говорит, что это письмо вообще не имеет никакой юридической силы. Но в любом случае данный документ не может противоречить ПДД, потому как "п.1.1. ПДД РФ гласит: ...Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им." А Я думаю, многие со мной согласятся, что "предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу", "по завершении обгона, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу"(п.11.2 ПДД РФ) иногда не просто сложно, но и невозможно. Поэтому если вы начали обгон с пересечения прерывистой и в свою полосу вернулись при первой же возможности, пусть и через сплошную, то можете не напрягаться по поводу лишения (оговорюсь, что за свои права нужно будет побороться).
Еще: ни в одном пункте ПДД не сказано, что разметка 1.6 к чему-то обязывает или что-то запрещает, а лишь предупреждает о приближении к 1.1 или 1.11, поэтому утверждение некоторых судов, что линию 1.6 вы не имели права пересекать и уже при её пересечении нарушили правила, являются незаконными.
И сразу хочу сказать о разметке 1.11, потому как её пересечение (заканчивая обгон) с прерывистой стороны 97% судов считает нарушением с применением п.4 статьи 12.15 КоАП РФ. А по сути ПДД это делать не запрещает: "Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.
" (глава №1.Горизонтальная разметка Приложения №2 ПДД РФ).
Вроде всё.
Еще раз повторюсь, что за свои права нужно побороться, ведь "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло".
И еще добавлю, что "сплошные" рисуют не просто так - это опасные участки дорог! Даже обойдя писанные законы, неписанный закон жизни не обойдешь и не объедешь!
Берегите свои жизни и жизни окружающих!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Я таковой не встретил. Может Плохо искал:)
Но нашел, что "Верховный суд разрешил судам не лишать прав водителей, завершающих обгон через сплошную." Т.е. лишать суды "должны" не всех поголовно, а выборочно, исходя из обстоятельств нарушения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Фигня... Лишат. - мышление тех, кто безоговорочно готов платить "дань".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
И суды, обычно принимают сторону гайцов. Мы не можем знать в какой момент вы выехали на встречку. Может прямо перед сплошной. Может вы за ранее видели знак и разметку приближения. Может рассчитывали успеть, но... не вышло. Это всё равно ваша вина.
Обычно в суд приходит раскадровка видиозаписи, где ваша машина находится на встречной полосе за сплошной линией. Всё... Докажите теперь что это случайно. (в ПДД нет презумпции невиновности)
У судьи бумага с этой фоткой и печатью.
Значит вы должны предоставить тоже бумагу с печатью, в противовес.
Например бумагу от дорожно-эксплуатирующей организации, которая наносила разметку и должна следить за правильностью нанесения.
В этой бумаге должно быть написано что установленный знак или разметка не соответствуют ГОСТам , в результате чего вы не могли соблюсти их требования.
Такую бумагу вам врят ли дадут. )))
Фото и видео, не знаю как сейчас, три года назад суд во внимания не принимал, т.к. они не дают достаточного понимания ситуации.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Также повторюсь, что "Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло". Они (ГИБДД, суды) крутят этим законом, как удобно и выгодно ИМ. Поэтому Вам, мне и другим гражданам нужно не только знать, но и уметь "вращать" закон в нужную сторону.
Тем более я не описывал законы и ГОСТы, связанные с правильностью использования разметки и знаков. У нас половина страны усыпана знаками и изрисована разметками противоречащими друг другу. А вот в рассматриваемом ролике можно использовать перечисленные мной законы.
И на встречку в районе сплошной лучше вообще не лезть...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
У суда нет причин не доверять мнению гибдедешника, составленному на официальной бумаге. Статья 12,15 часть 4 трактуется ими просто: любой выезд на встречку за сплошную - нарушение. Кроме части 3.
Потому как нельзя определить случайно вы это сделали или понимали что нарушите. Может вы уже оказавшись за сплошной решили заодно ещё одну фуру обогнать...
При соблюдение ГОСТов в нанесении разметки и установке знаков(т.е. в идеале) нарушить случайно 12,15 ч,4 практически невозможно.
Суд от этого и отталкивается.
Если причина в разметке и знаке(а обычно это именно так, гаишники потому то там и стоят), то нужно это доказать. Доказательство должно быть в виде официальной бумаги. Фото и видио не подходит т.к. снимать вы могли когда и где угодно(раньше не прокатывало).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Так что Вам я сочувствую, но с вашей позицией не соглашаюсь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Если вы возвращаетесь через сплошную, то суд из бумаг не знает как далеко от её начала вы это делаете и с какими намерениями вы там оказались, может вы через сплошную изначально и выехали на встречку.
На фото ваша машина будет за сплошной, а не за 1,11 которая следует обычно сразу после прерывистой.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Во-первых суд в первую очередь опирается на законы, и только потом, может быть, на оправдания обвиняемого. Поэтому "ну не успел я" - это всё равно, что простите на этот раз, а в следующий такого не повторится)))
Во-вторых прерывистой перед 1.11 может и не быть - спуск/подъем, затяжной поворот.
Так как суд руководствуется законными актами, то и "нарушивший" должен давить законом. Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное. Главное - не расписываться (не соглашаться) под обвинениями инспектора в протоколе, потому как после этого мало, что поможет доказать свою невиновность. Но вот если у ГИБДД есть ПОЛНАЯ раскадровка с фактом выезда на встречную через сплошную, то тут нужно молча принять наказание.
1) Выехал через прерывистую согласно ПДД.
2) Вернулся в свою полосу согласно требованию пункта 4 письма Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25 июля 2008 г. N 13/п-17244, при этом соблюдая пункт 11.2 ПДД РФ. Всё остальное - это пустые слова.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
В судах довольно сложно придираться к смыслам. Не только в рамках ПДД, но и вообще.
Нельзя, так просто, придраться к тому, как увидел это нарушение инспектор. Для суда он, специалист. Который вынес свой вердикт.
Единственная, зачастую, возможность - это показать что он ошибся, а ты нарушил случайно.
Попытка доказать что он неправ, в большинстве случаев провальна.
Потому, что это соревнование мнений. А нужны факты.
Факты это конкретные условия и вещи. Например знаки и разметка.
Придираться можно только к ним.
А их ставят по ГОСТу.
Если ГОСТ нарушен, в результате чего ты не мог своевременно среагировать, то это можно доказать. Для этого нужно достать определённые бумаги... И это не так просто, как кажется.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Законы трактуются по-разному.
И судят часто за намерение, как бы там не говорила известная поговорка.
"Зафиксированного факта ВЫЕЗДА на "встречку" через сплошную нет, значит и нарушение надуманное."
Надо понимать что за требованиями ПДД стоит определённая степень последствий. Нахождение на встречной полосе, когда это запрещено, влечёт за собой самые суровые последствия. По этому поблажки тут минимальны. Ты сам должен следить за тем, что бы тебя там не оказалось. Суд даёт оценку твоим действиям посредством инспектора ГИБДД. Инспектор считает что твоё нахождение на "встречке"(а не сам выезд) опасно.
Степень опасности нахождения вашего автомобиля на "встречке" не определяется безопасностью выезда на неё, к чему вы пытаетесь апеллировать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена