меня всегда забавляли люди,которые думают, что правительство обязано им сделать парковки, где это вообще написано? тепловоз себе еще купите и требуйте рельсы к дому проложить
То есть по сути получается так... Все нарушают,буду нарушать и я... Вон идёт пешеход,он когда то,что то "нарушил" что где и как не важно,но я тоже пожалуй нарушу...
Я не прихожу в ярость,порядок должен соблюдать хоть кто то,иначе его не будет совсем. Раньше,к проекту "СтопХам" я относился с одобрением,сейчас понимаю,что это все равно что в ступе воду толочь.Хамов у нас много,наклеек на всех не хватит,тем кому наклеили,считают себя несправедливо обиженными,они даже не понимают что эти ребята пытаются доказать... Есть ли смысл в этих наклейках?
Про преимущество - это понятно, хотя в правилах чётко написано "ОБЯЗАН", и водитель обязан и пешеход обязан. Правда я ни разу не слышал о случаях оправдания водителя когда люди бросались им прямо под колёса (тут вопросов много, и правильное оборудование перехода тут играет не последнюю роль). У нас порой как: раз водитель, да ещё на чём-то дорогом, кого-то сбил, то общественное мнение особо не разбирается. По осени я лично чуть не сбил на ПП человека, который начал переходить дорогу стоя СПИНОЙ к проезжей части - это как? На регистраторе есть.
Я бываю и пешеходом и водителем, и если я подхожу к ПП в гололёд и вижу подъезжающий КАМАЗ или Урал, или какую нибудь фуру, то я лучше махну им, чтобы проезжали, т.к. остановиться они всё равно не смогут, а мне своё здоровье дороже.
Я тоже всегда аккуратно перехожу дорогу. Вообще, я заметила, что только те, кто сам водит, нормально умеют переходить дорогу. Связано это с тем, что мы знаем, что человека в темноте можно быть не видно, особенно зимой в снег. И что водитель может отвлечься, может не успеть затормозить, гололед, пьяный за рулем, отказали тормоза. Вариантов куча. Доказывать потом из гроба или из инвалидной коляски, что преимущество было у тебя – смысла не имеет.
Пункт в ПДД говорит, что пешеход ОБЯЗАН, не в качестве обязательства. Он обязан убедиться в этом для своей же безопасности, а не для кого-то. Разница в том, что машина – средство повышенной опасности. Именно по этому, если мудак выскочит под машину даже на мкаде… оплачивать лечение или похороны будет водитель. Я считаю, что это развязало руку безалаберным людям, которые переходят дорогу не смотря по сторонам. Они знают, что водитель ОБЯЗАН их пропустить и поэтому начинают наглеть. По мне, ответственность за наезд должна быть на том, кто нарушил правило. Сбили не на ПП, а в 20 метрах от него? – идите на уй, хороните за свой счет.
По моему слово "ОБЯЗАН" нельзя трактовать, как "рекомендуется", иначе бы в правилах было написано "рекомендуется". Только есть правила, а есть судебные прецеденты, и они порой не заслуженно, не на стороне водителя. А было-бы иначе многие пешеходы бы задумались, особенно мамаши, которые тянут своего ребёнка на "красный".
При СССР в школах объясняли права и обязанности и велосипедистов и пешеходов, не знаю как сейчас.
Трактовать-то нельзя. Вот только я привыкла судить по факту, что и как.
Если сбили человека вне ПП, а он в зоне видимости – тогда ремонт машины за его счет, оплата его лечения на ваш.
Если сбили человека на ПП, тогда все расходы и ответственность только на вас, если не сможете доказать в суде, что он автоподставщик и прыгнул на машину специально.
580 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Нет,с таким подходом,порядка никогда не будет...
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Я бываю и пешеходом и водителем, и если я подхожу к ПП в гололёд и вижу подъезжающий КАМАЗ или Урал, или какую нибудь фуру, то я лучше махну им, чтобы проезжали, т.к. остановиться они всё равно не смогут, а мне своё здоровье дороже.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Пункт в ПДД говорит, что пешеход ОБЯЗАН, не в качестве обязательства. Он обязан убедиться в этом для своей же безопасности, а не для кого-то. Разница в том, что машина – средство повышенной опасности. Именно по этому, если мудак выскочит под машину даже на мкаде… оплачивать лечение или похороны будет водитель. Я считаю, что это развязало руку безалаберным людям, которые переходят дорогу не смотря по сторонам. Они знают, что водитель ОБЯЗАН их пропустить и поэтому начинают наглеть. По мне, ответственность за наезд должна быть на том, кто нарушил правило. Сбили не на ПП, а в 20 метрах от него? – идите на уй, хороните за свой счет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
При СССР в школах объясняли права и обязанности и велосипедистов и пешеходов, не знаю как сейчас.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Если сбили человека вне ПП, а он в зоне видимости – тогда ремонт машины за его счет, оплата его лечения на ваш.
Если сбили человека на ПП, тогда все расходы и ответственность только на вас, если не сможете доказать в суде, что он автоподставщик и прыгнул на машину специально.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена