Как победу над фашистской Германией воспринимают в России и на Западе
Постановочный кадр с красным знаменем над Рейхстагом 2 мая 1945 года у нас является одной из самых известных фотографий, символизирующих победу
Двойной День Победы
Начнем с того, что в США и Западной Европе главным актом капитуляции Германии считается тот, что был подписан в Реймсе 7 мая, а официально озвучен мировому сообществу на следующий день. У нас же — тот что подписал маршал Жуков 9 мая в Карлсхорсте. Тут мнение историков на то, какой же акт более правильный, расходится. Юридически первый акт был подписан в том числе и представителем Советского союза генералом Суслопаровым, но Сталин был недоволен этим «междусобойчиком союзников» и настоял на подписании второго акта, подписывать который не захотели ни президент США Трумэн, ни премьер-министр Великобритании Черчилль. Справедливости ради заметим, даже когда присутствующие ставили подписи на второй бумаге, в Европе было еще 8 мая, а в СССР уже 9-е. Так что в датах празднования Дня Победы формально все правы. Другое дело, что иностранцы ссылаются на «правильный» реймский акт, а мы — на карсхортский.
Война с Германией закончилась не в 1945 году
Отметим, что подписание актов не означало прекращение войны, а лишь прекращение военных действий. Юридически СССР находился в состоянии войны с Германией аж до 25 января 1955 года, когда Президиум Верховного Совета СССР принял Указ о прекращении состояния войны. В нем сказано, что между двумя государствами устанавливаются мирные отношения, а «все возникшие в связи с войной юридические ограничения в отношении германских граждан, рассматривавшихся в качестве граждан вражеского государства, утрачивают свою силу». Но в народной сознании, да и с подачи государства победу стали праздновать 9 мая 1945 года. Оно и понятно, ждать непонятно сколько когда выйдет официальный документ было бы глупо.
То же самое и с западными союзниками. Например, Великобритания и Франция официально объявили о прекращении состояния войны с Германией совем не в 45-м году, а в июле 1951-го. США чуть позже — в октябре 1951 года.
Кадр, ставший символом войны для США: 23 февраля 1945 года морские пехотинцы водружают флаг на вершине горы Сурибачи на острове Иво Джима. Взятие острова стоило америкаским солдатам 7 тысяч жизней
Голливуд: войну выиграли американцы
Разные взгляд на войну очевидны прежде всего по кинематографу и литературе, которые во многом и формируют общественное мнение Если резюмировать, то на Западе считается, что войну выиграли они, а у нас — мы.
Судите сами — вспомните хотя бы с десяток иностранных фильмов на эту тему и сюжет там строится, в основном, на войне в Западной Европе и Тихом океане. Второе мы опустим, так как для США роль войны с Японией в океане действительно имела куда большее значение, чем для СССР, поэтому логично, что они про это снимают патриотические фильмы. Что касается противостояния с Германией, то тут мнения расходятся.
Если взять топ-10 самых лучших фильмов о войне по версии крупнейшего в мире сайта о кинематографе IMDb, то 8 из них касаются войны именно в Западной Европе: «Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана», «Пианист», «Подводная лодка», «Жизнь прекрасна», «Бесславные ублюдки», «Большой побег», «Рим, открытый город». И лишь два немного абстрагируются непосредственно от войны и посвящены Адольфу Гитлеру как комическому («Великий диктатор») и трагическому («Бункер») персонажу.
Фотография «Комбат», на которой изображен младший политрук Еременко, была впервые опубликована в 1942 году и стала одной из самых знаменитых военных фотографий
Второстепенная роль СССР
Голливуд, мягко говоря, всегда избегал тему именно войны СССР с Германией. Известный у нас фильм «Враг у ворот» с Джудом Лоу в роли сталинградского снайпера Василия Зайцева — редкое исключение. Да и фильм этот все же, в основном, европейский, а не американский.
А признанные западной киноэлитой отечественные фильмы, такие как «Летят журавли» Михаила Калатозова и «Баллада о солдате» Григория Чухрая, на массовое европейско-американское сознание особо не повлияли. Это капля в море по сравнению с сотнями картин о войне, где союзники на Западном фронте куют победу над Гитлером.
Тоже самое и с литературой и с учебниками по истории. К сожалению, в них мало написано о Восточном фронте и много места отдано Западному. Естественно, впитывающий все это народ уверен, что именно союзники и выиграли войну, а роль Советского Союза в этом — второстепенна.
Но и к этому можно относиться по-разному: можно рвать на себе рубаху и проклинать «глупых» американцев, «извративших» факты, а можно отнестись к этому с пониманием. Во-первых, стереотип американцев-победителей возник уже во время Холодной войны, когда в массы вбивался образ СССР как плохого коммунистического государства и лишний раз приписывать геройство отрицательному государству никто бы не стал, даже в кино. Во-вторых, как ни крути, а европейцы с американцами действительно тоже победили и их массовая пропаганда всячески культивировала это. Никто же не виноват, что эта пропаганда такая мощная, взять тот же Голливуд.
Высадка в Нормандии — главное событие второй мировой для Запада
Высадка в Нормандии — ключевое событие в переломе войны
Учитывая вышесказанное, неудивительно, что и главные битвы второй мировой у них тоже немного отличаются от тех, что мы учили в школе и смотрели по телевизору. Все мы знаем, что поворотным сражением стала Сталинградская битва. Что это была величайшая битва по массовости в истории и что немцы после этого так и не оправились и победа была только вопросом времени.
На Западе эта битва тоже в почете. Но для них это была наша главная битва. Для их патриотизма это не тянет. Поэтому и в учебниках и в сознании главным сражением стала Высадка в Нормандии, она же Операция «Нептун» или «День «Д», когда 6 июня 1944 года на северном побережье Франции высадились более 150 тысяч солдат союзников. Кстати, вопреки их же стереотипу, в высадке принимали участие не только американцы, но и британцы и канадцы. И потеряв 10 тысяч человек убитыми сначала закрепились на побережье, а потом и двинулись вглубь оккупированных немцами территорий. Ну а дальше по значимости идет наступление в Арденнах, а не наша Курская дуга. В кинематографе высадка лучше всего показана в «Спасти рядового Райана» Стивена Спилберга.
Забытый Сталинград
Действительно такого массового десантирования как в Нормандии человечество еще не видело, но по количеству задействованных сил и потерь она не идет ни в какой сравнение с тем же Сталинградом, когда наши потеряли больше миллиона человек, а немцы почти миллион. Но в западной массовой культуре это как-то не особо отложилось. А тот же «Враг у ворот» снят уже после битв идеологий и изменить укоренившееся второстепенное значение конечно уже не мог.
Кстати, в самой Германии на это все смотрят немного по-другому. Понятно, что тема войны для них не совсем корректна. Но если брать их самые масштабные фильмы о ней, то на ум сразу приходит «Сталинград», снятый в начале 1990-х. Даже из названия понятно чему посвящена картина и какое сражение оставило у них наибольший след.
«Катюши» на шасси «Студебеккер» во время Парада Победы в 1945 году
Войну выиграл СССР, а союзники нам не помогали
Ради справедливости добавим еще один спорный вопрос, который породил два совершенно противоположных стереотипа «у нас» и «у них». К сожалению, многие россияне на волне патриотического воспитания и неприятия «неправильной» западной идеологии считают, что никаких союзников и не надо было — мы бы Германию и в одиночку победили, а они лишь «примазались» в самом конце и нам нисколько не помогли. Это совершенно не так. Пожалуй, все помнят из учебников слово «ленд-лиз». Это американская госпрограмма помощи союзникам во время войны. По ней поставлялось оружие, боеприпасы, техника, медикаменты и продовольствие. В том числе и Советскому Союзу. Немало людей у нас считают, что это была подачка «для галочки».
Но факты говорят сами за себя: более 300 тысяч грузовиков «Студебеккер», более 20 тысяч (!!!) самолетов, не считая другую технику. А что уж говорить о продовольствии. Практически вся тушенка, которую ела армия и народ, была американская.
Но все это опять же попало в послевоенную битву идеологий — наша сторона роль этих поставок принижала, а на Западе их важность подчеркивали особо. Нам же остается только самим делать выводы.
Источник:
188 комментариев
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
было бы интересно услышать от вас также мнение на счет:
1. обучения летчиков люфтваффе в специально-созданной летной школе под липецком (причем бесплатное, только с возмещением операционных убытков)
2. пакта Молотова-Риббентропа (естественно с учетом секретного протокола), а также предысторию заключения этого документа.
3. совместного парада РККА и вермахта в Бресте
война - штука грязная, и это утверждение в равной степени применимо ко всем, кто управляет процессами в военное время. людей только жалко, которые дохнут за какие-то дешевые (а иногда и дорогие) амбиции своих вождей, фюреров, президентов, премьеров, королей, пап, аятолл и так далее..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
до начала ВОВ (эта аббревиатура пишется большими буквами, кстати, патриот *** дешевый), а начало ВОВ - это 22.06.1941, с фашистским режимом уже никто давно не сотрудничал (на уровне государств), хотя ротшильд продолжал исправно финансировать, но это из другой оперы. и ни одно другое государство с гитлером не заключало соглашений о разделе территорий третьих стран. ну вот ни одно.. и ни одно государство вот как-то не бралось обучать и предоставлять место и инфраструктуру для обучения немецких войск, после первой мировой, а мы предоставили. ни одно государство не проводило совместных парадов с вермахтом, хотя этот пункт следует из пакта в данном случае. как так получается-то, интересно?
с другой стороны, в тот период и с учетом интересов государства (СССР) - пакт был нужен. только, с третьей стороны, это была игра на "кто кого быстрее ****ет" и тут наш коба *****ал под чистую. тебя никогда не интересовал вопрос, почему гитлер так быстро и почти без сопротивления прошел так глубоко внутрь страны? при все мощнейшей военной машине государства? может быть потому что оборонительная конфигурация войск и впк отличается от наступательной? и то, что построено для атаки, не очень хорошо умеет защищать?
ремарки конечно *****, я не сомневаюсь. тебе наверное вообще пожизни все *****, хули в телевизоре же сказали что мы победили фашистский поганый режим и тебе нормально.
никого не пытаюсь уколоть, тем более разграничивая укалываемых по этническому принципу. если честно, мне вообще насрать на мнение кого бы то ни было по этому, а равно и по любому другому вопросу. и уж точно на твое
это факты, ***** тебе на них или нет. им, фактам, уж точно на такую срань *****, они существуют вне времени и твоих дешевых высеров
по сути то есть что ответить?)) мне вот просто интересно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
только во всем в этом я не понимаю такого великого ура-патриотизма в честь победы, с учетом того, что мы потеряли 26 миллионов живыми людьми против 8 с половиной со стороны целой коалиции (!).
политика грязь, война - еще большая грязь. я собственно только об этом. грязь грязь грязь, причем со всех сторон. а нам все рассказывают про то, какой у нас был умный и добрый коба. а получается, что он мало того, что был скотиной каких поискать, так еще и тупой оказался в итоге. ****али ж его то по факту?
мои слова, ни в коем случае, ни в укор, ни в какое-либо другое отрицалово для участников тех действий. они герои, я не спорю. особенно с такими военачальниками-дилетантами. их просто по человечески жалко.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
мне интересно, да. я ознакомился с представленным материалом, не со всем конечно. вообщем-то ничего нового для себя не открыл, а по поводу финансирования ротшильдом и иже с ними фашистского режима я указывал. только стэндерт ойл - это не президент сша и не ген сек партии даже. почувствуй разницу.
я говорил о том, что грязи со всех сторон было предостаточно, как это всегда и бывает. не принижая и не возвышая кого-либо из участников тех событий, а равно нашей дискуссии.
а тебе поучится манерам надо, не стоит оскорблять неизвестных тебе людей за их мнение, каким бы оно ни было. это кстати одна из форм проявления фашизма, если что
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
ваши аргументы имеют место быть, бесспорно.
но есть и голые факты, согласны? имеются в виду итоговые голые факты.
на каждого фашиста легло по 4-5 советских солдат, есть такое?
сталин готовил нападение точно также, как и гитлер, но *****ал момент, есть такое?
немец грузина в итоге ****ал, есть такое?) ну ****ал же)
причем ****ал то только в этом. в чем-то вот, судя по вашим словам, а я им в принципе доверяю, сталин его ****ывал - кредиты там, сырье переоцененное и так далее. но в итоге получилось то, что гитлер почти зашел в Москву. и то, что не зашел - скорее фарт, чем анализ и прогнозирование, согласны?
дальше.
кобу не люблю, не "не люблю". по большому счету мне срать на него, и более того, делать оценочные суждения я права не имею, ибо в его шкуре не был и как бы поступил не знаю. я говорю лишь о том, что вполне очевидно - в той конкретной партии он проиграл. подковерную свою игру проиграл.
рассуждения о том, скольких он погубил в мирное время, я не поддерживаю в принципе, потому что доносы на соседей и родственников мы (жители той страны) писали сами друг на друга. сами несли эти доносы, а потом весь президиум цк подписывал эти списки. я к чему? к тому, что ублюдков хватает везде и всегда, и он был лишь логичным продуктом окружающих обстоятельств. хотя добился многого, не спорю. и подтянуть, как вову нашего, его никто не мог, потому что, кроме трубки и валенок у него никаких имущественных личных (!) интересов не было. тут он крут, базару нет. делал, что хотел, и никто сказать слова не мог.
но ту партию он проиграл.
а изначально я в этот разговор влез вообще с другим посылом, а именно: из-за амбиций начальников, из-за их споров, интересов и еще и недальнозоркости (а может наоборот, намеренной дальнозоркости) сдохли десятки миллионов (!!!) человек. которые вообще никаких благ от победы не получили и не могли бы в принципе. так чисто материалом шли. со всех сторон. и будут и дальше идти, ибо такова природа человека. мне данный факт претит, я не понимаю, как можно умирать не за мать-отца, жену, детей, а за какого-то человека, за то, что он решил, что надо завоевать. надо то ему, а не миллионам его подопечных. а они в расход. за чужие амбиции. только это
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Насчет доносов - тут мы я с вами солидарен полностью, 90% посаженных - посажены именно по доносам коллег, родственников, друзей. Увы сей факт в нашей стране в ближайшее время не признают официально.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена