Успех или провал?
Критиковать коллег дело неблагодарное, однако я попробую разобрать основные, на мой взгляд, ошибки, допущенные в проектировании, которые, надеюсь, учтут при дальнейшей работе над проектом. Отличный фотообзор трамвая опубликовал Илья Варламов, откуда я и позаимствую материалы для анализа.
Чтобы неподготовленный читатель разобрался в канонах современного трамваестроения разъясню несколько моментов (предупреждаю сразу – будет много фотографий и схем Alstom, не сочтите за рекламу – просто их у меня много).
Компоновка низкопольного модульного трамвая Alstom.
Большинство современных городских трамваев низкопольные (высота пола от уровня земли колеблется в диапазоне 20 – 35 см, что позволяет удобно заходить в трамвай со слегка поднятой «платформы» остановки. Внутри трамвая конструкторы стараются обойтись без ступеней, особенно в центральном проходе. Для этого используют специальные тележки, колеса в которых либо не связаны друг с другом общим валом, либо колеса имеют достаточно малый диаметр и вал соответственно проходит низко. Таким образом, в районе центрального прохода пол остается «низким», а непосредственно над колесами на подиуме устанавливают пассажирские кресла. Если в районе тележек все же приходится приподнять пол – используют пандусы.
Современные трамваи строятся по модульному принципу. Их длина и даже ширина может меняться в зависимости от эксплуатационных условий. Каркас кузова выполняют из сваренных стальных или алюминиевых профилей, снаружи кузов отделываю металлом или композитными панелями. Производство оптимизируют – поперечное сечение кузова на всем его протяжении не изменяется, таким образом, все заготовки – двери, окна, стойки кузова и панели имеют одну и туже форму и кривизну, что значительно сокращает производственные издержки.
Поскольку трамваи из-за унификации становятся «сосисками разной длины» (привет Крису Бэнглу), основными методами индивидуализации становятся уникальные для каждого города модули кабины машиниста («головы») и суперграфика боковой поверхности кузова.
Теперь вернемся непосредственно к объекту нашего дизайн-исследования. Первое что бросается в глаза – как раз кабина машиниста. Обратный наклон лобового стекла по задумке авторов может улучшить обзор для машиниста. В профиль трамвай напоминает ледокол, нос которого должен подминать под себя и раскалывать льдины – непростительная ошибка проектирования для городского транспорта!
Любой объект: человек, мотоциклист, легковой автомобиль в случае ДТП будет подмят под многотонную махину. В железнодорожной технике, а также у магистральных грузовиков принят стандарт, подразумевающий установку так называемого противоподкатного бруса – низко расположенной балки, не позволяющей объектам оказаться раздавленным под кабиной. У R1 все как будто сделано с обратной целью!
Теперь подумаем, что произойдет с самим трамваем при головном столкновении. Рассмотрим несколько примеров из реальной жизни. На этом слайде один трамвай столкнулся с другим. Результат – бампер «под замену, возможны скрытые повреждения».
R1 в аналогичной ситуации произведет удар !верхней! кромкой лобового стекла – результат – стекло в дребезги, каркас кабины под замену! В отсутствии бампера и бокового легкосъемного «пояса безопасности» у R1 любое, даже незначительное столкновение будет приводить к повреждению каркаса кабины и замене всех ее стекол (не секрет, что для стекол наилучшим разрушающем действием является удар в торец).
Результат небольшого столкновения. Поврежден только легкозаменяемый бампер, машину не затянуло под трамвай.
Острые, не укрытые стеклянные углы кабины, чрезвычайно опасны для пешеходов. Тоже касается и выступающих «лап» фар.
Раз речь зашла и о самих фарах, отметим, что цена подобного изделия будет весьма высока. Большинство западных аналогов обходится довольно дешевыми стандартными модулями (хотя есть и редкие исключения).
Простые фары
И сложные
Перейдем к боковому фасаду. Как я писал в самом начале современные трамваи строятся по модульному принципу с неизменным поперечным сечением кузова (для снижения производственных издержек) – здесь ситуация иная. Возможность создания вариаций дизайна для разных городов ограничена весьма характерной навязчивой пластикой боковины. В нижней части кузова довольно много уникальных по форме (что заметно поднимает издержки) и травмоопасных выступающих элементов – будь то обрамление тележки или развитые декоративные пороги. Двери центрального модуля в нижней части также заметно выступают из объема кузова. «Фаска» снятая с нижней части кузова свидетельствует о значительном сокращении полезной площади пола салона.
Подойдем к передней двери. Дверь не унифицирована, а имеет уникальную форму. Неоправданная расточительность.
Порог двери, продолжаясь дальше на боковине кузова, четко не обозначает зону входа, напротив, вводит пассажира в заблуждение – можно ли на него вставать или нет?
Внешний порог и внутренняя площадка противоскольжения образует ступеньку, на которой можно легко споткнуться. Входная площадка противоскольжения оформлена рисунком с таким направлением, который как раз способствует соскальзыванию ноги.
Площадка противоскольжения в Alstom Citadis
В салоне также есть много поводов для критики. О зауженной нижней части пола я уже сказал, однако, и дальше мы увидим примеры нерационально использования пространства. Самые большие вопросы вызывает зона тележек. Как отмечалось в посте Ильи Варламова, здесь представлен не окончательный вид тележек – они занимают довольно много места по длине, что стало причиной установки продольных диванов.
Диваны оказались на подиуме, ноги сидящих пассажиров оказались на довольно узкой ступеньке: носки вашей обуви будут обтирать голени стоящих людей.
Сходить с нее опасно, в час пик вы не найдете свободного места на полу – проход очень узкий – обязательно наступите на ногу стоящим пассажирам. Решение простое – пандус, да ваш трамвай перестанет быть 100% низкопольным, но пассажиры получат удобную просторную площадку.
Другим примером нерационального использования пространства являются массивные кресла, установленные в торцах продольных диванов (компоновка 1+1).
Они напоминают своими размерами домашнее кресло с широкими подлокотниками. Их ширина позволяет разместиться … одному пассажиру, хотя при стандартной ширине кузова 2500 мм здесь обычно размещают по два кресла с каждой стороны (2+2).
Конечно, необязательно ставить отдельные кресла, хотя унификация экономит деньги, можно спроектировать широкий уютный диван для двоих, расширив пространство сиденья за счет отказа от огромных подлокотников.
В зоне для стоящих пассажиров упоры спины должны иметь небольшой наклон, а не быть строго вертикальными, кроме того их лучше снабдить мягкими накладками.
В заключении хотелось бы отметить, что, не смотря на внешнюю эффектность, проект оказался весьма спорным и непродуманным. Реализацию в его в нынешнем виде я ставлю под большим вопросом. В заявленную общая стоимость готового трамвая вдвое ниже зарубежных образцов также верится с трудом с учетом явного пренебрежения разумной экономией на унификации элементов конструкции кузова.
Успех это или провал – решать вам!
P.S. В качестве примера работы над дизайном в условиях экономии средств хочу порекомендовать моим читателям статью «Антилоган» Сергея Знаемского в новом номере «Авторевю», где рассказывается о Citroen C4 Cactus: как бюджетный по идеологии автомобиль, на фоне заявленной экономии на всем и оптимизации оказался вдвое дороже близкого по потребительским качествам и характеристикам Renault Logan – дороже во многом за счет яркого и «сложного» дизайна.
P.P.S. Пример угловатого дизайна от Alstom
Источник:
442 комментария
11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
ПРоблема в том, что в такой системе нужно будет работать, не только водителям, но и чиновникам, бабло попилить не удастся, цены задирать тоже, так как система будет сама вычислять стоимость, а зарабатывать будут больше те, кто будет больше и качественней работать. Но как раз такая конкурентная система ни кому не нужна, ни чиновникам, ни водилам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Итак, 30 метров длина и ширина, в статье было про 2.5 метра. А теперь берем такси. 1 водитель + 4 пассажира в пике. 330 делим на 4, получаем 82 машины с округлением. Сравните по габаритам 82 машины и 1 трамвай.
С газелью чуть получше но тоже не айс, новые IVECO немногим лучше.
А теперь вопрос, вы где новые дороги возьмете под этот транспорт?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Из открытых источников видно, что сейчас 5тыс маршруток в Москве перевозят столько же пассажиров, сколько и трамваи с троллейбусами. Так что просто увеличив эффективность использования за счет грамотного вычисления маршрута для каждого случая мы получим существенный прирост количества пассажиров перевозимых тем же количеством маршруток. А если их увеличить в 2 раза, то можно будет полностью заменить все троллейбусы, трамваи и автобусы. Вы ещё не забывайте, что маршрутка может остановиться везде, где разрешено правилами, в отличие от других видов транспорта. Так что не нужно идти 5-10 минут до остановки. А время ожидания можно ограничить 5ю минутами. А если ещё и заранее планировать маршрут, то система автоматически может учитывать это в движении транспорта.
На самом деле есть только одна причина, почему нужны все эти городские монстроподобные крейсеры - на них реально можно пилить бабло причем на всех этапах от производства этих монстров до эксплуатации. А реально стоимость поездки для пассажира должна быть не более 5 рублей за километр. При этом бабушка до магазина доедет за 10 рублей (а не за 25) а житель ближайшего Подмосковья за 50 или дешевле, с учетом 100 загрузки на этих маршрутах в час пик. И тут арифметика простейшая. Водитель за рабочий день (6 часов) не напрягаясь может проезжать 200 километров. Если он будет получать 10 рублей за километр - это 2000 в день минимум (40тыс в месяц не особо напрягаясь). Владелец машины будет получать 3 рубля за километр а с учетом 3х сменной работы (18 часов в день) - 650 тыс в год. За такие бабки машина и всё оборудование окупается за год. А потом только прибыль. Плюс 2 рубля за километр городу для обеспечения работы информационного центра. Это 400тыс в год с одной машины. Если будет хотя бы 10тыс машин - это 4 миллиарда в год. Думаете, 4 миллиарда в год не достаточно чтобы закупить сервера, нанять сотню девушек (да хоть тысячу) в кол центр и пару десятков специалистов для обеспечения стабильной работы системы? Плюс 5 рублей на бензин и техобслуживание. Итого 25 рублей за километр необходимо чтобы система приносила охрененную прибыль всем участникам процесса. А это достигается при средней загрузке 5 человек на микроавтобус. В современные микроавтобусы влезает до 20 человек. Так что уж 5 то в среднем при грамотной организации маршрута можно добиться. Про легковые автомобили вообще отдельная песня. Тут уже как клиент захочет. В любом случае это будет дороже 5 рублей за километр, но все можно рассчитать и учесть в зависимости от реальной статистики. И я вас уверяю, будет точно не дороже нынешних 10-15 руб в минуту просто потому, что система сможет автоматически эффективно распределять нагрузку на таксистов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Есть несколько НО.
Для 40 пассажиров едущих в одном автобусе (предположим) нужно 40, ну, пусть 20 индивидуальных транспортных средств на той же дороге. Будет коллапс транспорта. Дабы этого не случилось - светофоры и пешеходные переходы с дороги надо убирать. Для этого перекрестки надо перестроить на многоэтажные развязки (как на КАДах) а ВСЕ пешеходные переходы сделать подземными. Объем работ и стоимость представляете??? Согласен - что именно в этом будущий выход транспортной системы города. Только, боюсь, не доживу. В любом случае - это в ближайшие десятилетия не решаемо физически. Как следствие - общественный транспорт по прежнему требуется максимально вместительный, дабы меньшим числом машин везти большее количество пассажиров.
Второе НО это пенсионеры. Молодежь с радостью будет заказывать на смартфоне маршруты поездок. А моя мама кнопок не видит. У нее на телефоне большая кнопка - вызов меня, вот и все управление. Пенсионеры один из самых "объемных" контингентов общественного транспорта - как с ними быть?
Есть еще несколько НО, да только какая разница, если в ближайшие годы все равно ничего лучше вместительного общественного транспорта не будет? Обсуждать "проекты будущего" имеет смысл в другом месте.
Правда - трамваи все равно пора убирать из города, заменяя их троллейбусами, а еще лучше - гиробусами (работают от маховиков). И Автобусы желательно убирать - больно выхлоп от них объемный. Но и это, увы, "проекты будущего".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
странная у вас арифметика. Вы когда последний раз в автобусе или трамвае видели больше 100 человек? У нас даже от метро в самое загруженное время автобусы "битком" едут только 2 остановки. А основной пассажиропоток от нашего метро идет маршрутками и направлен в область и из области. Но это пол беды. То, что ждать нужных автобус нужно пол часа в среднем вы не учитываете. А есть маршруты, по которым раз в час идёт автобус. Так что уже сейчас основной пассажиропоток в Москве на метро и маршрутках. Далее - половина маршруток стоит на начальных и конечных остановках - ждут своей очереди. Так что если все будут ездить, а не стоять, то даже того, что есть достаточно для того, чтобы обеспечить всю Москву быстрым и гибким транспортом. Так что бызы из уже существующих маршруток и легковых автомобилей по горло. А с учётом того, что к системе свободно можно подключать любого частника (нужно будет лишь специальное навигационное устройство приобретать) проблемы с базой вообще не существует. И ещё не забывайте, что для трамвая нужны рельсы, которые свободно можно заменить на полосу для общественного транспорта. Зато не будет проблем с пробками, когда встаёт один трамвай или троллейбус и стоят вообще все. Так что сравнение ваше вообще не адекватное. И новых дорог тут не нужно.
Из открытых источников видно, что сейчас 5тыс маршруток в Москве перевозят столько же пассажиров, сколько и трамваи с троллейбусами. Так что просто увеличив эффективность использования за счет грамотного вычисления маршрута для каждого случая мы получим существенный прирост количества пассажиров перевозимых тем же количеством маршруток. А если их увеличить в 2 раза, то можно будет полностью заменить все троллейбусы, трамваи и автобусы. Вы ещё не забывайте, что маршрутка может остановиться везде, где разрешено правилами, в отличие от других видов транспорта. Так что не нужно идти 5-10 минут до остановки. А время ожидания можно ограничить 5ю минутами. А если ещё и заранее планировать маршрут, то система автоматически может учитывать это в движении транспорта.
На самом деле есть только одна причина, почему нужны все эти городские монстроподобные крейсеры - на них реально можно пилить бабло причем на всех этапах от производства этих монстров до эксплуатации. А реально стоимость поездки для пассажира должна быть не более 5 рублей за километр. При этом бабушка до магазина доедет за 10 рублей (а не за 25) а житель ближайшего Подмосковья за 50 или дешевле, с учетом 100 загрузки на этих маршрутах в час пик. И тут арифметика простейшая. Водитель за рабочий день (6 часов) не напрягаясь может проезжать 200 километров. Если он будет получать 10 рублей за километр - это 2000 в день минимум (40тыс в месяц не особо напрягаясь). Владелец машины будет получать 3 рубля за километр а с учетом 3х сменной работы (18 часов в день) - 650 тыс в год. За такие бабки машина и всё оборудование окупается за год. А потом только прибыль. Плюс 2 рубля за километр городу для обеспечения работы информационного центра. Это 400тыс в год с одной машины. Если будет хотя бы 10тыс машин - это 4 миллиарда в год. Думаете, 4 миллиарда в год не достаточно чтобы закупить сервера, нанять сотню девушек (да хоть тысячу) в кол центр и пару десятков специалистов для обеспечения стабильной работы системы? Плюс 5 рублей на бензин и техобслуживание. Итого 25 рублей за километр необходимо чтобы система приносила охрененную прибыль всем участникам процесса. А это достигается при средней загрузке 5 человек на микроавтобус. В современные микроавтобусы влезает до 20 человек. Так что уж 5 то в среднем при грамотной организации маршрута можно добиться. Про легковые автомобили вообще отдельная песня. Тут уже как клиент захочет. В любом случае это будет дороже 5 рублей за километр, но все можно рассчитать и учесть в зависимости от реальной статистики. И я вас уверяю, будет точно не дороже нынешних 10-15 руб в минуту просто потому, что система сможет автоматически эффективно распределять нагрузку на таксистов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Для начала - "Кабы были у бабки яйца, была бы она дедом" (с) Сия народная мудрость :) с прискорбием сообщает, что нет у истории сослагательного состояния. Увы (а порой так хочется!) Все разговоры что "если эти будут делать вот так, то станет "бирюзово"(c) " - разговорами и останутся. Сложившаяся транспортная система подразумевает отстойники-кольца, где стояли и будут стоять маршрутки и общественный транспорт. Тем паче что Вы так и не пояснили - как будет с пробками, при увеличении даже вдвое (на самом деле минимум вчетверо) количества маршруток. Как быть с теми пассажирами, мимо которых идут полные маршрутки без остановок (сам с этим сталкиваюсь постоянно). Кроме того - у меня в районе маршрутки идут битком, и гораздо больше шансов сесть в троллейбус. Кстати, троллейбусы ходят систематически, больше 10-15 минут СВОЙ маршрут не ждал еще, а вообще троллейбусы и автобусы (разных маршрутов) приходят к остановке чуть ли не каждую минуту, порой выстраиваясь на остановке по две машины.
Теперь о стоимости. Моя супруга ездит на Ниссан-микро - маленькая городская машинка, с паспортным расходом бензина 6 литров на 100 км. И это, считайте, одна из самых экономичных машинок. На самом деле - по городу выходит примерно 7,5 литров на 100 км. Что в пересчете на деньги дает 2,3 рубля на километр. Это только стоимость бензина. Какова стоимость такой машинки? Поделить стоимость на 300 000 км пробега - получим еще 2 рубля на километр. Плюс стоимость ежегодных вложений в ТО, стоимость стоянки, смена резины и т.п. - еще примерно 1 рубль на километр. И до кучи - стоимость водителя (раз уж маршрутка) - еще минимум 1 рубль на километр. Итого 6,3 рубля в самом минимальном варианте. Сами понимаете - этот вариант совершенно не жизненен для коммерческого использования. Правда, пассажиров может быть аж до 3х человек, да только и цифры затрат будут "коммерческие", начиная от стоимости авто и заканчивая налогами и прочими сборами. Словом - заявленные Вами 5 рублей на километр - лишь благие пожелания. Они реальны при "социализме" а никак не при "пещерном капитализме". Будьте реалистом.
И в последнем - Вы так и не ответили на мои "НО" из предыдущего поста, уведя разговор в другую сторону. Впрочем - не думаю, что стоит продолжать обсуждение. Бессмысленно. Не я ни Вы не решаем транспортную проблему. И даже совещательного голоса не имеем.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
То что количество маршруток вырастет с 5тыс даже до 20тыс не окажет существенного влияния на трафик в мегаполисе по которому ежедневно катаются миллионы машин и столько же стоят по обочинам. Для подавляющего большинства владельцев этих машин общественный транспорт неудобен в первую очередь из-за необходимости идти к остановке, которая может быть деле в жопе и из за ожидания нужного маршрута, который может вообще не приехать просто потому что сломается. Есть небольшой процент тех, кто не пересядет на общественный транспорт ни за что, но большинство автомобилистов, считают время и деньги. Я не случайно выбрал 5 рублей на километр. Это стоимость (полная с учетом всех мелочей) поездки на дешёвой современной машине. Естественно, на общественном транспорте цена будет только ниже, но расчёты я вел по максимальной ставке. Так что если человек будет платить меньше или равно 5 рублям за километр, следующим фактором будет время. И вот тут то получается, что при времени ожидания не более 5 минут любой автомобилист задумается - может поехать на общественном транспорте по выделенной полосе или постоять в пробке. В-общем, существенная часть (точно больше 20 тысяч) пересядут на маршрутки, освободим место этим же маршруткам. И это при том, что исчезнут автобусы и троллейбусы с трамваями. Как хороший пример, сегодня у нас в Люблино оборвались троллеи и образовалась пробка из-за кучи стоящих по всей люблинке троллейбусов. А под вечер автобус перегородил дорогу. Сломался недотянув 500 метров до их базы. А как они ездят между нарушителями - еле протискиваются, собирая пробки, это вообще можно трагедию писать. Так что не надо заливать про проблемы с пробками. Основные причины пробок - прокладки между рулём и сидениями, которые машину купили, а водить не купили. Ну и хамы, конечно. Заметьте, среди водителей мосгортранса таких очень мало.
А насчет вашей проблемы с тем, что невозможно сесть в маршрутку - вы не пробовали думать не по старой системе, а по новой. Вы выходите из дома и указываете на смартфоне точку назначения. И вам плевать где какие маршрутки едут. Систему выбирает наиболее оптимальный вариант, сообщает вам о стоимости и времени поездки. Вы принимаете решение "ехать" и ждёте указанного микроавтобуса (или легкового автомобиля, если хотите с повышенным комфортом). Вам не надо никуда бежать и кого-то ждать пол часа в очереди. Вас ставят в очередь в момент, когда вы соглашаетесь ехать. При этом система будет гарантировать вам, что время ожидания не превысит 5 минут. И с совершенствованием этой системы время ожидания будет уменьшаться, так как будет больше машин и пассажиров. Если выходите из метро, где уже стоит 20 человек - тоже не проблема, кто первый вызвал, тот первый и поедет. Система просто укажет на какую из подъезжающих машин ему садиться. Вы действительно думаете, что существующий общественный транспорт может конкурировать с такой гибкой и умной системой? Тогда приведите реальный аргумент против этой системы. Что-нибудь типа - маршрутный автобус может это, а безмаршрутный нет микроавтобус. Начет где им стоять. Ну я прямо не знаю. 20 тысяч маршруток требуют 40 га земли. Площадь Москвы (старой) 120 тысяч гектар. При этом для них не нужно специальных стоянок, как для троллейбусов и трамваев (да и автобусов). А все рельсы вообще можно будет переделать под обычные дороги, пусть даже и выделенные для общественного транспорта.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Как человек руководящий всего лишь несколькими людьми и периодически нанимающий бригады работников - скажу - кадров, считай, нет. Есть манагеры. Нормальных водителей для маршруток мало. Электронная система, описанная вами... эээ... всего лишь благие пожелания. Как пример - современное такси это примерно описанная вами система - звонок диспетчеру, вызов такси, определение ближайшего или идущего в нужную сторону (да-да, такси практикуют и подсадку пассажиров). Когда такси подъезжает - вам звонок или смска. Садитесь и езжайте. Все, как вы хотели. Теоретически - будь стоимость такси равна (или близка) к стоимости общественного транспорта - уверен, много людей ими бы пользовались. Очень много. А почему тогда такси не получило широкого распространения? Лично я общался с руководством весьма немалой фирмы-такси - проблем выше крыши. И фри-лансеров они набирают не от хорошей жизни, и ценники опустить до уровня маршруток просто физически не способны.
Но если вы решите создать нечто Вами описанное - буду пользоваться с удовольствием ибо свою машину в центр города гонять (и искать парковки) не люблю. Буду ждать с нетерпением.
А вот когда Вы создадите систему и она годик-другой поработает (пройдет через ДТП, проверки налоговиков и пожарников, халтурой водителей втихаря от системы, отказах клиентов и просто "шуток" с чужого телефона, и еще тысячи мелочей) тогда мы с Вами и поговорим о ЦЕНЕ.
Давайте до этих пор прекратим дискуссию. Жду "электронное такси Бурундук" могу подсказать дизайн раскраски автомобильчиков для узнаваемости :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена11 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена