Германия обнародовала свои данные о гибели Боинга
Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского "Боинга" под Донецком
Лайнер, возможно, был сбит не «Буком», а комплексом С-125
Вчера в 15:16, просмотров: 107907
Появились новые сенсационные сведения о катастрофе Boeing 777 MH17 в небе над Донбассом. Причем информация пришла оттуда, откуда ее никто не ждал — из немецкого Бундестага, на сайте которого опубликован меморандум с данными о том, что рейс МН17 был сбит вовсе не ракетой «Бук», выпущенной «пророссийскими сепаратистами», как ранее утверждал Запад, а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО — SA-3). Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину.
Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского фото: AP
В модернизированном варианте С-125 «Печора» все еще экспортируется в ряде зарубежных стран. Комплекс обладает хорошими боевыми характеристиками, во время войны в Югославии именно из него был сбит хваленый американский самолет-невидимка F-117, что США были вынуждены признать.
Но в какой связи этот комплекс упоминается в меморандуме Бундестага? Этот 8-страничный документ за подписью статс-секретаря (замминистра) иностранных дел Маркуса Эдерера германский МИД направил в Бундестаг еще 5 сентября, хотя опубликован он был несколько позже. Громких заявлений для прессы по этому поводу не делалось. Видимо, потому, считает немецкий политолог Крет Майер, чтобы не привлекать к документу излишнего внимания.
Фактически этот меморандум стал вынужденным ответом внешнеполитического ведомства Германии на запрос «левой партии» - ведущей оппозиционной силы страны. В связи с катастрофой МН17 «левые» в частности интересовались у правительства: какие сведения у него имеются по поводу обстоятельств гибели «Боинга» в небе над Донбассом?
Правительство в ответ сообщило, что располагает записями переговоров в воздухе, но не может опубликовать их без согласия Голландии, отвечающей за расследование, но при этом заявило: «у федерального правительства нет подтвержденных сведений о том, что MH17 был сбит противовоздушной ракетой» - хотя, как мы знаем, Запад с самого начала единодушно утверждал, что самолет уничтожил «Бук» «пророссийских сепаратистов».
Далее еще интересней: в документе говорится, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что «оба самолета AWACS зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК «земля-воздух» SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».
Что такое SA-3, не разъясняется (вряд ли случайно). Однако специалистам известно, что SA-3 по классификации НАТО — именно ЗРК С-125, а вовсе не «Бук», на использовании которого построены все обвинения России, а так же фальшивки СБУ, вроде той, что на второй день после катастрофы в интернет выложил Аваков.
Кстати, внешне комплексы «Бук» и С-125 абсолютно не похожи. «Бук» - самоходная установка, напоминающая танк. С-125 — ЗРК закрепленный на стационарном лафете (позже появилась модификация на грузовике), обычно с четырьмя ракетами.
Их существенное различие западные СМИ стараются не выпячивать. К примеру, германский телеканал n-tv сообщил, что автоматически распознаваемый сигнал от С-125 якобы можно спутать с «Буком». Правда, лишь в одном случае: если у «Бука» не активирована система радарного наведения на цель. Переводя на язык обывателя, это означает: если палит куда попало, без разбора.
Однако любой военный вам подтвердит, что без использования радара цель на высоте 10 000 м сбить с земли абсолютно невозможно. Из всего этого немецкий политолог Крет Майер делает вывод, что заявление его правительства фактически опровергает обвинения в адрес ополченцев, которые «Буком» якобы сбили МН17.
К этому же выводу приходит и депутат немецких «левых» Александер Ной: «Нет никаких доказательств, как и кем МН17 был сбит. Ответ правительства резко противоречит обвинениям, которые Германия и ее западные партнеры выдвигают против России и против повстанцев, якобы сбивших самолет. Их винят в этом на основании диких домыслов, предрассудков и прежде всего политических интересов, направленных против России. Обвинения не выдерживают никакой критики с юридической точки зрения. И на почве этих недоказанных укоров против России принимают санкции».
Безусловно, эти новые данные, опубликованные на сайте Бундестага, можно считать сенсационными. Вопрос лишь в том, захотят ли их «увидеть» в Вашингтоне, или предпочтут проигнорировать так же, как абсолютно убедительные факты российского Генштаба, представленные нашими военными уже на третий день после трагедии.
Лайнер, возможно, был сбит не «Буком», а комплексом С-125
Вчера в 15:16, просмотров: 107907
Появились новые сенсационные сведения о катастрофе Boeing 777 MH17 в небе над Донбассом. Причем информация пришла оттуда, откуда ее никто не ждал — из немецкого Бундестага, на сайте которого опубликован меморандум с данными о том, что рейс МН17 был сбит вовсе не ракетой «Бук», выпущенной «пророссийскими сепаратистами», как ранее утверждал Запад, а ракетой зенитно-ракетного комплекса С-125 (по классификации НАТО — SA-3). Это старый советский комплекс, который в России давно снят с вооружения и заменен С-300. Правда, он до сих пор есть в армиях бывшего Союза, включая Украину.
Германия обнародовала свои данные о гибели малайзийского фото: AP
В модернизированном варианте С-125 «Печора» все еще экспортируется в ряде зарубежных стран. Комплекс обладает хорошими боевыми характеристиками, во время войны в Югославии именно из него был сбит хваленый американский самолет-невидимка F-117, что США были вынуждены признать.
Но в какой связи этот комплекс упоминается в меморандуме Бундестага? Этот 8-страничный документ за подписью статс-секретаря (замминистра) иностранных дел Маркуса Эдерера германский МИД направил в Бундестаг еще 5 сентября, хотя опубликован он был несколько позже. Громких заявлений для прессы по этому поводу не делалось. Видимо, потому, считает немецкий политолог Крет Майер, чтобы не привлекать к документу излишнего внимания.
Фактически этот меморандум стал вынужденным ответом внешнеполитического ведомства Германии на запрос «левой партии» - ведущей оппозиционной силы страны. В связи с катастрофой МН17 «левые» в частности интересовались у правительства: какие сведения у него имеются по поводу обстоятельств гибели «Боинга» в небе над Донбассом?
Правительство в ответ сообщило, что располагает записями переговоров в воздухе, но не может опубликовать их без согласия Голландии, отвечающей за расследование, но при этом заявило: «у федерального правительства нет подтвержденных сведений о том, что MH17 был сбит противовоздушной ракетой» - хотя, как мы знаем, Запад с самого начала единодушно утверждал, что самолет уничтожил «Бук» «пророссийских сепаратистов».
Далее еще интересней: в документе говорится, что 17 июля в воздушном пространстве Польши и Румынии находились два самолета-разведчика НАТО AWACS, которые отслеживали все, что происходило на Украине, в том числе работу систем ПВО, включая их радары. Из документа следует, что «оба самолета AWACS зафиксировали сигналы системы ПВО, идентифицированной как ЗРК «земля-воздух» SA-3, а также сигнал от другого радарного устройства, который не мог быть идентифицирован».
Что такое SA-3, не разъясняется (вряд ли случайно). Однако специалистам известно, что SA-3 по классификации НАТО — именно ЗРК С-125, а вовсе не «Бук», на использовании которого построены все обвинения России, а так же фальшивки СБУ, вроде той, что на второй день после катастрофы в интернет выложил Аваков.
Кстати, внешне комплексы «Бук» и С-125 абсолютно не похожи. «Бук» - самоходная установка, напоминающая танк. С-125 — ЗРК закрепленный на стационарном лафете (позже появилась модификация на грузовике), обычно с четырьмя ракетами.
Их существенное различие западные СМИ стараются не выпячивать. К примеру, германский телеканал n-tv сообщил, что автоматически распознаваемый сигнал от С-125 якобы можно спутать с «Буком». Правда, лишь в одном случае: если у «Бука» не активирована система радарного наведения на цель. Переводя на язык обывателя, это означает: если палит куда попало, без разбора.
Однако любой военный вам подтвердит, что без использования радара цель на высоте 10 000 м сбить с земли абсолютно невозможно. Из всего этого немецкий политолог Крет Майер делает вывод, что заявление его правительства фактически опровергает обвинения в адрес ополченцев, которые «Буком» якобы сбили МН17.
К этому же выводу приходит и депутат немецких «левых» Александер Ной: «Нет никаких доказательств, как и кем МН17 был сбит. Ответ правительства резко противоречит обвинениям, которые Германия и ее западные партнеры выдвигают против России и против повстанцев, якобы сбивших самолет. Их винят в этом на основании диких домыслов, предрассудков и прежде всего политических интересов, направленных против России. Обвинения не выдерживают никакой критики с юридической точки зрения. И на почве этих недоказанных укоров против России принимают санкции».
Безусловно, эти новые данные, опубликованные на сайте Бундестага, можно считать сенсационными. Вопрос лишь в том, захотят ли их «увидеть» в Вашингтоне, или предпочтут проигнорировать так же, как абсолютно убедительные факты российского Генштаба, представленные нашими военными уже на третий день после трагедии.
Источник:
Посты на ту же тему
84 комментария
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Запрос фракции левых ....
http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/023/1802316.pdfhttp://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/023/1802316.pdf
Ответ на запрос фракции левых по пунктам...
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/025/1802521.pdfhttp://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/025/1802521.pdf
И не надо тут кричать, что вы по немецки не понимаете. Какой в этом толк, если переводу и смысловой консолидации вы тоже не верите?
Подружитесь с гуглопереводчиком или ещё какими ресурсами, каким вы сами доверяете и сделайте перевод для себя лично.
Ну и ложка дёгтя ....
Это всё не официальный отчёт, не документы для суда, это просто, в какой-то мере "досужие", рассуждения неких лиц, НЕ БОЛЕЕ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ответ ещё будет уточнятся и переписываться вплоть до обратной версии, всякие факты открыться могут.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Медицина тут бессильна.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Ответ, на каждой странице, справа, вертикально, берюзовым по белому помечен как "Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt."
Что тупой гуглопереводчик переводит как "Предварительная версия - будет заменен на корректура версии."
А по русски "Предварительная версия - будет заменена на отредактированую."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Погугли, что такое Lektorat.
Впрочем, если ты считаешь, что проверка и исправление в печатной версии грамматических и стилистических ошибок, может изменить смысл и содержание официального заявления правительства, то, опять же - медицина тут бессильна.)))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Das Aufgabenfeld in einem Lektorat umfasst vorwiegend die rechtschreibliche, stilistische, grammatikalische und inhaltliche Verbesserung der Texte – aber auch die Prüfung der eingehenden Manuskripte oder Typoskripte, die Zusammenstellung eines Verlagsprogramms und die Begleitung von Skripten bis zur Veröffentlichung. Durch einen Korrektor werden Texte rechtschreiblich und grammatikalisch überprüft. Die stilistische Bearbeitung wird als stilistisches Lektorat bezeichnet, das zwar zumeist ein Korrektorat einschließt, jedoch stets darüber hinausgeht. Zunehmend gebräuchlich ist auch der englische Begriff copy editing.
И обтекай тихо и спокойно.
Это ж додуматься нужно - буровить, что официальные публичные заявления правительства ФРГ - всего лишь, внутренняя переписка для своих.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
во вторых, сосредоточтесь на словах "inhaltliche Verbesserung"
Это как раз то, что я описал как "Ответ ещё будет уточнятся и переписываться вплоть до обратной версии"
В любом случае, до тех пор, пока документ помечен "Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt." он не действителен и в лучшем случае может дать поверхностную информацию. Которая в свою очередь может быть изменена в конечной версии документа. Не зря, ой не зря этот док помечен таким образом. Это даёт возможность сказать потом всё, что угодно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"во вторых, сосредоточтесь на словах "inhaltliche Verbesserung"
Это как раз то, что я описал как "Ответ ещё будет уточнятся и переписываться вплоть до обратной версии"
В любом случае, до тех пор, пока документ помечен "Vorabfassung - wird durch die lektorierte Version ersetzt." он не действителен и в лучшем случае может дать поверхностную информацию. Которая в свою очередь может быть изменена в конечной версии документа."
Пруф в студию. ВОт именно на то, что
1. Ответ недействителен.
2. Может переписываться вплоть до обратной версии.
Для особо продвинутых намекаю:
- это стандартная формулировка, когда документ еще не опубликован в печатной форме, перед которой он будет окончательно проверяться на предмет грамматических, стилистических и прочих мелочей.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но ведь главное ж вовремя важно заявить, что ты немец и надуть щеки.
А теперь втыкай дальше, немец:
Das sofortige Abarbeiten der Mitschriften ist erforderlich, damit der Sitzungsbericht bereits am nächsten Tag veröffentlicht werden kann. Inzwischen gibt es, bei wichtigen Debatten, Vorabfassungen bereits am Sitzungstag, veröffentlicht auf der Internet-Seite des Bundestages.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stenografie-bundestag.jpg
Это намек, почему публикуется именно таким образом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Всё ещё смешно?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена