Ка нельзя ездить на велосипеде

велосипедист был обязан спешиться и пересечь проезжую часть как пешеход.

На каком основании?

Где это написано И я еще раз пишу Если собьете велосипедиста на пешеходном переходе ,то будите сидеть за сбитого пешехода Хватит уже

Он обязан был спешиться или пропустить автомобиль
Велосипедист же участник движения, или они когда захотят участники а когда нет не участники? Кроме того у велосипедиста помеха справа (как минимум пропустить), а раз он участник ДД, то еще и двигается против "шерсти". Ну давай пробежимся
п. 1.2.
... <Пешеход> - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
... <Транспортное средство> - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
... <Велосипед> - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.
Таким образом получаем, что велосипед - это такое же ТС, как и автомобиль и подчиняться он должен тем же правилам. А ТС по пешеходному переходу передвигаться не должно.

Пункты правил, относящиеся к пешеходам, не относятся к водителям велосипедов. Они относятся лишь к лицам, ведущим велосипед.

сбивал велосипедиста в 2006 ехал с краю перед мной справа,(односторонняя), и достигнув пп, повернул в лево по пп, в итоге признан велосипедист виновным, с компенсацией ущерба, хитрож*пые как на пп так пешеходы, а как на дороге так сразу участники. Да идут они в ж.ппу)

ВЕЛОСИПЕД определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД 1.2). Велосипедист, согласно Правилам, квалифицируется как водитель велосипеда.

Велосипед является транспортным средством, но не является «механическим транспортным средством». Поэтому, если в ПДД написано «транспортное средство», то это относится и к велосипедам, а если написано «механическое транспортное средство», то это к велосипедам не относится/1/.

Если человек не едет на велосипеде, а катит его, то он считается пешеходом, а не велосипедистом (ПДД 1.2). При этом в Правилах оговаривается только одно отличие спешившегося велосипедиста от пешехода: согласно п. 4.1 ПДД «Вне населенных пунктов при движении по проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», но «Лица… ведущие велосипед должны следовать по ходу движения транспортных средств". Велосипеды должны двигаться по велосипедной дорожке(ПДД 24.3), а при её отсутствии — только по крайней правой полосе проезжей части в один ряд возможно правее. Допускается движение по обочине, если это не создаёт помех пешеходам (ПДД 24.2).
Движение велосипедов (как и любых других транспортных средств) по тротуарам и пешеходным дорожкам запрещено (ПДД 9.9).
На нерегулируемых пешеходных переходах велосипедисты, как и все прочие водители, должны уступать дорогу пешеходам (ПДД 14.1).

Велосипедист по зебре должен следовать пешком. ""Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2* и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2."
На самом деле велосипедист нарушил ПДД как таковые, а не конкретный их пункт. Любой водитель транспортного средства нарушит ПДД, начав движение по п/п, но ни один конкретный пункт ПДД запрета такого действия не содержит и слово "только" в п 24.2 также запретом не является. Более того, вы не найдёте в ПДД запрета для движения автомобилей по п/п. Запрет заключён в выводе о назначении пешеходного перехода. Это, кстати, не редкая в юриспруденции ситуация, когда запрет определённого действия обусловлен не словами конкретной нормы, а является следствием комплексного вывода о смысле содержания нормы, ряда норм или определения используемого в законодательстве понятия.
Наказание за движение по п/п для водителя велосипеда предусмотрено ч.2 ст.12.29, а для водителя АМТС - ст.ст. 12.12, 12.15, 12.16 .
в 2006 году сбивал велосипедиста, лучше б он удрал))) А так остался качать права, и в судебном порядке выплатил мне мат. ущерб на сумму 8000 руб.

На счет "пропустить автомобиль" согласен.
А вот дальше дет ваша вольная интерпретация. Определения в пункте 1.2 ничего не разрешают и не запрещают. Они лишь позволяют оценить, подпадаешь ли ты под действие какого-то нижележащего пункта или нет.
С тем что велосипед ТС, заметьте я ни разу не спорил. Но во втором видео ТС с регистратором проехало по двум(!) зебрам.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, при том что
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

ПП - это часть проезжей части, и он, ***, предназначен и для пешеходов и для ТС!

>На самом деле велосипедист нарушил ПДД как таковые, а не конкретный их пункт.
Ты дебил?

Механические ТС не могут оказаться на ПП поперек потому что им запрещена езда по тротуару. А велосипедистам разрешена.

Я так понимаю, что при цитировании ПДД 9.9 заглянуть в 24.2, которая в 9.9 является исключением, вы таки поленились. Тогда процитирую:
"24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:
-отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним"
а это практически везде.

вот ведь какая загогулина...

хамишь?! ну что ж очевидно беседа окончена, желаю тебе не быть раздавленным, напомню, что одному умнику на велосипеде пришлось раскошелиться, за такую же позицию-хочу участник хочу пешеход, ничего у него не вышло...
дай бог тебе не попадется грамотный юрист, как тому придурку.

Где же хамство? Я просто поинтересовался уровнем вашего IQ.
Теперь я ясно вижу что он не достаточно высок для того чтобы прямо ответить на прямой вопрос и продолжение дискуссии бессмысленно.

это и говорит о том что ты хал, рано ты захамил, эт от не уверенности, я тебе привел свой случай, тебя не устроило? А почему-велосипедист наказан! По делом, он ещё пузырился но раскошелился. Попадешь в такую историю, не желаю удачи, а каждому придорковатому велосипедисту разжевывать не буду, храни вас господь в сухом прохладном месте, не хотите думать головой, ваше примитивное право, преценденты есть, и обратное ты не докажешь. Будь ****ь мужиком-раз ты участник дд, отвечай за свои поступки! Не желаю тебе удачи, по уму и награду найдешь, хамло.

Меня не устроило то, что я получил ответ не на свой вопрос.
Нельзя быть наказанным "за нарушение кодекса как такового", а только за конкретный пункт закона.

Также меня не устраивает что в приведенной вам истории действовали другие правила дорожного движения. В апреле 2014 они сильно изменились.

И к моему поведению на дороге данная дискуссия никак не относится. Я руководствуюсь не только ПДД, и даже не столько ПДД, сколько инстинктом самосохранения и законами физики.

давай сначала) я просто не ожидал сразу быть осмеяным, я не юрист и у меня бесспорно обывательское представление-обязан спешиться, это нигде не прописано, я всего лишь привел слова юриста, именно так был выигран суд, где пунк за пунктом(пдд) был выведен принцип, велосипедист так же был с юристом, достаточно не плохим, однако что то веское возразить он не смог, ну а комментировать или цитировать игры профессионалов в суде я не смогу, не помню да и не к чему.
Как то у нас в Иркутске недавно был сбор всех желающих велосипедистов, говорят их было 1200, были волонтеры вдол следования маршрута, были ГиБДД, но подавляющее большинство просто игнорировало все возможные пдд, лезло на встречку бычилось с водителями, мол раз у велосипедистов праздник-вы все г*вно... В подавляющем большинстве на велосипедах несознательная молодежь с гонором, даже среди моих друзей таких большинство, да фиг с ним, на втором видео регик видел велосипедиста и мог бы и пропустить, бычар на авто то же каждый второй...
дело в уважении, банальном, в мелочи, тогда и трясти эти пункты пдд не пришлось бы... вот даже сейчас пишу и понимаю-банальность пишу, ты это и сам знаешь. привыкли мы все прятаться за букву закона, мол не запрещено - значит можно...
Мне лично обидно когда с автовладельцев трясут пдд, строго соблюдать и отвечать за поступи, в то время как мопеды и велосипедисты, занимая проезжую часть(кроме тех кто с краю едут) совершенно безотвественны, эдакая каста неприкасаемых, если не виновен они участники пдд, а если нарушили-дак сразу пешеходы и несправедливо обижены, не обдуманность поступков для них имеет серьезные последствия, да ты и сам сто раз видел, что велосипедист способен на самые неожиданные маневры.

история как и с девушкой на первом видео, только одностороннее движение в две полосы, скорость велосипедиста побольше, и резкий маневр, видать он о своем задумался, даже не оглядывался, и уж тем более не указывал поворот, просто раз и повернул на пешеходном переходе, и то это скорее совпадение, нежели желание выдать себя за пешехода, хотя в суде на это акцент делался.

Я сам один раз участвовал в таком велопробеге...
Потом публично извинялся в группе нашего города во вконтакте
Наверное мне обиднее всего слышать такие вещи потому что я сам понимаю что по большей части это правда.

В 2006 было проще в том плане что имел право ехать только по правой полосе и обочине. Фактически мы были более полноправными и более ответственными (с точки зрения закона). Сейчас же нам разрешили ездить по тротуарам, и это сильно расхолаживает. Не чувствуешь себя ТС