Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

Правда или вымысел?

Rocknrolla
1693.5
10 лет назад · 66385 просмотров
Интересные факты, открывающие новый взгляд.
Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
458 комментариев
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Сергей
381

10 лет назад
Всем, кто говорит невозможность случайного возникновения всего многообразия и удивительности жизни, приведу в пример подслушанную как-то ассоциацию:
"Представьте, что вам нужно разгадать пароль в 1000000 цифр. Вероятность угадать такой пароль будет стремиться к нулю. Однако, если каждый раз, когда вы будете выбирать верную цифру, вам будут сигнализировать, что вы выбрали данную конкретную цифру правильно, расшифровка пароля станет для вас делом техники."
Тотже самый принцип действует и с эволюцией. Случайно человек из обезьяны бы не появился. Но в процессе развития предполагает работу над ошибками, отсечение неудачных решений и поддержку выигрышных. Как-то так
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. физиологическая деградация людей (полагаю мы говорим конкретно о людях) есть результат того, что эволюционной борьбе между людьми стали выживать не сильнейшие, а более социально и экономически приспособленные. Те, кто в природе бы вымерли, в человеческом социуме, обладая востребованными характеристиками, выживают. Хорошо это или плохо вопрос другой.
2. цель есть - выживаемость и приспособление.
3. я не очень понял, о чем вы.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. Да, социум - это плод эволюции. И тот, кто живет в социуме, но к нему "не стремится" (читай идет против него), с высокой вероятностью вымрет (читай, не оставит потомства для передачи своих генов, которые могут быть очень даже здоровыми с точки зрения физиологии)
2. Ваш вопрос в том, почему у нас не две головы, если это эволюционно более выигрышно? Отвечаю:
Для начала, введем допущение, что две головы это гуд (я с этим не согласен по техническим причинам, но это сейчас не важно, мы рассматриваем принцип). Организму с двумя головами (или гораздо большему и "крутому" мозгу) просто не хватило бы энергии на существование. Мозг сжигает слишком большое количество энергии. Так что, причина банальна. В нынешних условиях "сытости" дайте человеку как виду еще миллиончик лет эволюции - кто знает, что у него там "вырастет". Может второй мозг появиться (только бы не в жопе :) )
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. Разумеется изначально не существовало. Чтобы он существовал, нужны определенные характеристики вида (коммуникабельность, стадность, развитие интеллекта и т.д.). Механизм передачи генов напряму с социумом не связан. С социумом может быть связано предпочтение конкретной особи к определенному выбору.
2. Увеличение мозга не равно нехватка энергии. Нехватка энергии определяется средой. В неблагоприятной среде даже для маленького мозга будет нехватка энергии. В этом случае высокоразвитые организмы просто не появятся (либо способ их организации будет существенно отличаться от "земного типа"). Чем более высокоразвитый мозг, тем больше он начинает потреблять энергии в геометрической прогрессии. Степень развития будет определяться балансом (и конечно не надо забывать про другие факторы)
3. Какой смысл говорить про второй мозг с технической точки зрения, если сам понятие было предложено как гипербола для обозначения какого-то следующего этапа развития человеческого мозга?
4. А с чем вы "уравняете" разум? с сердцем? печенью? урертой? Может быть с душой?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. Мы говорим про эволюцию вида. Причем тут "личный"? По поводу физической деградации - может быть. А может быть и нет.
2. Ботва? этот термин мне не знаком ))
3. А личность то откуда выплыла? Мы ж говорили про разум и мозг.
4. А что уваж. Бехтерева и Медведев говорят об эволюции? Можно тезисно.
5. И вообще, вы полагаете эволюцию ошибочной теорией? А какой теории тогда придерживаетесь?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. Следствием чего тогда является интеллект?
2. Спс за знание. Тогда, почему у науки нет возможности говорить о двух мозгах у одного вида? Под мозгом имеется ввиду только высокоразвитый мозг или вообще?
3. А что является источником личности, если не физиология?
4. Разумеется это теория. Было бы глупо полагать, что она является аксиомой. Есть данные, ее подтверждающие. Теоретически ее можно опровергнуть. Именно поэтому она и является научной теорией. Я полагаю ее достаточно близкой к истине. Вы, я полагаю - нет. Хотелось бы услышать комментарий.
5. Вас не затруднит пояснить вашу точку зрения, не говоря при этом, что она просто совпадает с позицией какого-то автора, с трудами которого ваш собеседник не знаком.
6. Что скрывается за фразой "личность - это величина идеальная"? Вершина развития форм жизни?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
Ваше определение физиологии (если считать его полным) говорит нам об отсутствии двухстороннего влияния между физиологией и личностью. Вы действительно так считаете? И скажите же, наконец, что является источником личности.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
"Воу, воу, братиш, полегче"(с) Я про слово ничего не говорил (где вы это нашли?). я вообще никак не определял взаимосвязь/связь между личностью и физиологией. А вы это делали ;). Даже определение дали. Я из вашего определения вывел отсутствие взаимосвязи между личностью и физиологией (ключевой момент - "взаимо", т.е. обоюдного влияние одного на другое.). С чем, кст, я не согласен. Взаимосвязь есть, и экспериментальный опыт это подтверждает.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
точно также, как отделяю "мать" от "проца", хотя обе являются частью одного компьютера.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
Интерпретация электрических импульсов и химических реакций ;)
Вот вы сейчас пользуетесь интернет-браузером. Но внутри компьютера (в материальном мире) он представляет собой просто последовательность высокого и низкого напряжения на конденсаторах оперативной памяти. Однако, благодаря языкам программирования и протоколам работы систем компьютера, обычная последовательность напряжения превращается в нечто большее. Интернет-браузер станет интерпретацией последовательности логических 0 и 1. Нарушьте протоколы считывания языка программирования и браузер исчезнет, хотя та же последовательность будет существовать в оперативной памяти.
Многие вместо слова "интерпретация" предпочтут слово "душа", но, на мой взгляд, это слово не отражает глубинного смысла и вносит лишний флер религиозности в научную беседу. Речь, конечно, только о науке ;)
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
Разумеется свойства личности отличаются от свойства куска материи, ибо личность не равна материи. Так же как интернет-браузер в итоге не сводится к уровню напряжения в конденсаторе. Типичный пример, когда свойства целого отличаются от свойств составляющих его частей
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
1. Это и не может вязаться с логикой. Логика не занимается определение истинности или ложности утверждений. Только правилами вывода.
2. По поводу лжи. "Истина" или "лож" - это характеристики человеческих суждений и умозаключений. Мир во всех его проявлениях от квантов до суперкластеров не может быть охарактеризован как истинный или ложный. Наши суждения о мире могут быть истинными (т.е. соответсвующими миру), либо ложными (т.е. не соответствующими миру).
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
Разумеется ни с чем. Вернее только с другими суждениями и картинами мира, которые также являются субъективными. Все представления человека о мире субъективны. Мы считаем, что земля круглая, но даже это может не быть истинной. Солипсисты вообще полагают, что все, что нас окружает не более, чем плод нашего либо чего-то еще воображения. Что все это не реально.
Но в науке и в жизни такой подход попросту не контруктивен. То немногое, во что должен верить ученый - это в познаваемость нашего мира. И, следуя этому пути, нам удается развиваться, мы научились пользоваться огнем, а значит идем, в целом, верной дорогой. И хороший ученый, конечно, всегда должен быть готовым выбросить свои теории на помойку, если ему докажут их ошибочность.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
есть что-то более объективное, чем научное познание? есть более удачная теория развития жизни?
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
именно поэтому придумали такую штуку, как философия науки, экзамен по которой является кандидатским минимумом.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Сергей
runiti
381

10 лет назад
ладно, все что хотелось сказать, было сказано. Удачи
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Комментарий удален

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 458 комментариев

На что жалуетесь?