Вопрос по Центральному Банку РФ, прошу прокомментировать!

Господа минусующие, вы в конституцию-то родной страны загляните! Где вы там увидели, что "цб не подчиняется государству", как пишет автор?

А чем он подчиняется? Кредит государству дать не может, напечатать денег сам не может и т.д.

Само определение "подчиняется государству" юридически безграмотно.
Цб является частью гос. аппарата, если мы имеем в виду его.

Давайте без профанаций которые из уст всяких наркоманов типа Старикова льются рекой... Например, кто назначает главу цб и совет директоров? Оппа, оказывается депутаты наши, которых основная масса населения выбрала., да еще и по согласованию с президентом (то есть сейчас - Путиным).
Кто входит в нас фин совет? Который, в том числе, занимается вопросом "Рассмотрение проекта и окончательного варианта основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики", так, для информации... А там у нас целая свора министров и советников президента.

Отсюда делаем выводы: ЦБ РФ управляется людьми так или иначе зависящими от президента и депутатов, а так же от главы правительства.

Но нам, конечно же, вычитывать все это лень. Мозг включить, что обесценивание рубля выгодно правительству РФ, тоже лень. Поэтому во всем виноваты англосаксы и мы будем и дальше слушать какого-нибудь укурыша с его бредом, типа Федорова...

Ну и собственно я так и не увидел ссылки на конституцию, на которую ссылается автор. А именно так и создаются крайне странные представления о цб - "в конституции же ж написано! От оно чо!"

Так а кто ж тебе прямо в конституции о ЦБ напишет, что он не подвластный правительству?
http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdfhttp://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России
являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в
порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом,
Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и
распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные
резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами
указанного имущества без согласия Банка России не допускаются,
если иное не предусмотрено федеральным законом.
Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк
России - по обязательствам государства, если они не приняли на
себя такие обязательства или если иное не предусмотрено
федеральными законами.
Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных
доходов.


http://az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/ru/KRF93/krf075http://az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/ru/KRF93/krf075
Статья 75
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
2. Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.
3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.
Это только маленькая часть, которая говорит о независимости Банка, и его статусе.
То, что Дума назначает Председателя ЦБ и Членов Совета Директоров, это не о многом говорит, т.к. в той же конституции ЦБ говорится, что:
Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в
порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в
международные суды, суды иностранных государств и третейские
суды.

Еще раз повторю свою мысль: автор пишет про конституцию, что якобы там указано, что цб не государственный. Я прошу ссылку. Если ответ на это "кто ж такое напишет?", то зачем писать, что "в конституции написано"?

То, что приводите вы...
В законе четко написано кому принадлежит уставной капитал и все имущество - это федеральная собственность. Кто не знает, что такое федеральная собственность (как например стариков), можете почитать в книжках :)

Независимость цб от кого? От "всех кому не лень" - да. Но подчинение федеральным законам. Это нормально. Суды и госдума, например, у нас тоже юридически - независимые и это тоже правильно. Никто ж не выступает, чтобы "суды/госдума начали подчиняться государству" - тупая фраза сама по-себе. Но при это аналогичная фраза про цб почему-то прокатывает.

еще раз повторю - соси губой тряси, раз на тебя у папы спермы не хватило чтоб ты нормальным вышел.

Собственно все понятно. Пишешь аргументированно и просишь того же самого от оппонентов - получаешь минусы (видимо срабатывает старая армейская тема - "ты чё умный что ли?"), а если человек пишет бред и типа "соси" (хотя даже тут с точки зрения биологии показывает свою безграмотность), то получает плюсы. В целом это показатель уровня развития школоты, которая засела на фишках.

Я хотел не наездов в свою сторону, и не критики, что я тупой. А хотел с вами, грамотными, разобраться в вопросе про ЦБ. Постольку поскольку я уже многих умных людей понаслушался про ЦБ, все они говорят одно и тоже. Для меня Н. Стариков является достаточно компетентным в данном вопросе, так же как и Степан Демура, хоть у каждого и абсолютно разная точка зрения по поводу экономики РФ, один говорит что грядет пи...ц, другой говорит, что всё будет гуд.

Просто и там и там основа - теория заговора. То, что цб многое делает через зад, это еще не означает, что это они делают намеренно. Есть ведь фраза: не ищите умысел там, где балом правит обыкновенная глупость.

Теперь по вашим авторитетным "дядькам":
1. Стариков это кто? Ну в целом. "Публицист" это что за профессия такая? Он пишет книжки и их покупают. Чем большая жесть там будет написана, тем больше их будут покупать. У него " "кругом враги" и только Путин нас всех спасет." Возникает тут же вопрос: а почему те самые "враги" не скинут Путина? Ну чисто теоретически представьте когда есть, к примеру, "директор", а вокруг него все, ну вот просто все, кроме обычных рабочих, работают на конкурентов. Что-то получилось бы у такого директора? Это я так, для примера. У Демуры тоже хватает нестыковок. В целом у каждого из экономистов-на слуху есть откровенный бред. Хотя бы в силу того, что каждый из них в своих идеологических рамках.

Но место вы выбрали для дискуссий неудачное. Вот посмотрите двумя постами выше. И ему, этому вот, ведь плюсуют. Общий уровень понятен?

"Теория заговора" звучит довольно банально и малость по детски, но она имеет место быть. Кто такой Стариков? Ну его я привел в пример, потому что он простым, понятным языком объясняет то или иное. Хорошо знает историю, хорошо знает экономику, хорошо разбирается в политике и геополитике. Если поинтересоваться, чьи слова для Вас являются авторитетными, то не факт, что у него тоже будет всё и во всем правильно. Тот же Жириновский, который ведёт себя зачастую как клоун и дебошир, через слово говорит очень даже правильные вещи, и очень даже разбирается в истории, ситуации востока и политике.
Если взять за основу вашу теорию о фирме, где есть директор. Так сейчас же не надо глубоко копать, чтоб понять, что снабженцы работают не на фирму, которые берут откаты. Менеджеры торговых фирм часто работают на конкурента, сливая базу клиентов. Производственники часто мутят с сырьём и его удешевлении для собстенной наживы. Т.е. видите, что и вокруг простого директора много не хороших людей. А если вы поглубже затронете экономику России, то увидите более масштабную схему, которая так или иначе покажет реальную картину о ЦБ, который не очень то заинтересован в стабильности экономики. Недавно на РБК слушал интервью Набиулиной, которая ответила, почему рубль пустили в свободное плаванье. Оказывается из-за спекулянтов. А если посмотреть с другой стороны, и написанное черным по белому в конституции ЦБ, что ЦБ обязан поддерживать рубль, чем он и занимался некоторое время, вливая на биржу миллиарды. А потом решили, что лучше они не будут участие в развитии событий около рубля и пустили его дрейфовать. Это правильно?

Дело в том, что я такого экономиста "Старикова" - не знаю. И историка я такого не знаю. Я знаю такого директора 1 канала СПб.
Если бы он был историком, он бы оценивал исторические источники. Когда он наваял 2 книжки за 6 месяцев про Украину, он на чем основывался?
Если бы он был экономистом, то понимал бы, что "золотой стандарт" это сегодня не только не работает, но и является злом для развития.

Стариков базируется на конспирологии, Катасонов на религии, Демура на национал-социалистических взглядах. Все они свои взгляды смешивают с экономическими процессами и пытаюсь их разъяснить именно со своей колокольни. Как вы понимаете, истинна "где-то рядом". То есть, чем больше источников, даже может быть таких странных как Стариков.

Ладно, я вас понял.