Автор пишет: "Подскажите, что делать, меня делали виновным из-за несоблюдения дистанции. Теперь все сводят на обоюдную. Кто может что посоветовать напишите."
Очень тяжело что то советовать, нужно смотреть что вы написали в протоколе после дтп.
Как это вижу я, при движении по автодороге, вы двигались с разрешенной скорость, за автомобилем Крайслер, на достаточной для остановки дистанции. Водитель автомобиля Крайслер предпринял маневр для обгона медленно двигающегося ТС, одновременно с ним вы выехали на полосу встречного чтобы оценить дорожную обстановку за медленно двигающимся ТС. Пр этом водитель ТС Крайслер на справился с управлением и допустил неуправляемый занос. Во избежании дтп вы вернулись на полосу попутного движения не применяя экстренного торможения, чтобы сохранить автомобилю возможность для маневрирования и избежать неуправляемого заноса, при этом сохранив возможность управления автомобилем. Но когда вы вернулись на полосу попутного движения водитель автомобиля Крайслер в следствие неуправляемго заноса допустил столкновение с вашим автомобилем.
Таким образом, вы двигались с безопасной скоростью, совершали безопасный маневр, контролировали свой автомобиль и предприняли все возможные меры по избежанию дтп.
А то что вы не соблюдали дистанцию это пусть сами доказывают. Экспертизы проводят. И т.п. Не вы же в зад въехали, а в вас. В правилах написано что вы должны прогнозировать только экстренное торможение, но никак не заносы, сносы, другие дтп и вообще быть телепатом.
Только один не справился с управлением, а второй справился, так в чем же виноват тот, кто справился? В момент удара автор был на своей полосе, столкновения по своей вине он избежал, а ударил его оппонент в следствие заноса, произошедшего по его вине.
Еще раз повторяю, первопричина ДТП, то что водитель Крайслера не справился с управлением.
И еще, по обоюдке размер возмещения каждому из виновных(пострадавших) определяет суд, потому всегда стоит пободаться в суде, вполне могут признать вину автора всего на 10%, к примеру.
177 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Как это вижу я, при движении по автодороге, вы двигались с разрешенной скорость, за автомобилем Крайслер, на достаточной для остановки дистанции. Водитель автомобиля Крайслер предпринял маневр для обгона медленно двигающегося ТС, одновременно с ним вы выехали на полосу встречного чтобы оценить дорожную обстановку за медленно двигающимся ТС. Пр этом водитель ТС Крайслер на справился с управлением и допустил неуправляемый занос. Во избежании дтп вы вернулись на полосу попутного движения не применяя экстренного торможения, чтобы сохранить автомобилю возможность для маневрирования и избежать неуправляемого заноса, при этом сохранив возможность управления автомобилем. Но когда вы вернулись на полосу попутного движения водитель автомобиля Крайслер в следствие неуправляемго заноса допустил столкновение с вашим автомобилем.
Таким образом, вы двигались с безопасной скоростью, совершали безопасный маневр, контролировали свой автомобиль и предприняли все возможные меры по избежанию дтп.
А то что вы не соблюдали дистанцию это пусть сами доказывают. Экспертизы проводят. И т.п. Не вы же в зад въехали, а в вас. В правилах написано что вы должны прогнозировать только экстренное торможение, но никак не заносы, сносы, другие дтп и вообще быть телепатом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Еще раз повторяю, первопричина ДТП, то что водитель Крайслера не справился с управлением.
И еще, по обоюдке размер возмещения каждому из виновных(пострадавших) определяет суд, потому всегда стоит пободаться в суде, вполне могут признать вину автора всего на 10%, к примеру.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена