КВ - танк с тяжелой судьбой. Часть 1
Во второй половине 30-х годов ГБВТУ РККА окончательно стало понятно, что в СССР нет боеспособных тяжелых танков. Довести до ума "пятиглавого дракона" Т-35 не удавалось.
Основываясь на боевом опыте, были сформулированы такие требования к тяжелым танкам:
"Броневая защита новых танков РККА должна обеспечить
– для средних танков – защищать от огня 37-мм пушки на всех дистанциях стрельбы и от огня 47-ми пушки на дальности 800 м, или не менее 40-42-мм толщины.
– для тяжелых танков – защищать от огня 47-мм пушки на всех дальностях, или от огня 76-мм пушки на дальности 800-1000 м, или не менее 60-мм толщины…
При проектировании новых танков необходимо предусмотреть возможность увеличения уровня броневой защиты во время модернизации по крайней мере на одну ступень…" Назначение нового тяжелого танка - прорыв укрепленных оборонительных полос противника.
В разработку нового танка включился ряд заводов и КБ, но...
в октябре 1938 г. в КБ Кировского завода, известное как СКБ-2, прибыла группа выпускников ВАММ им. Сталина для выполнения дипломного проекта. Им выпало осуществить проект однобашенного танка прорыва массой менее 50 т., но с вооружением, аналогичным двухбашенному СМК. Общее руководство дипломным проектом осуществляли А. Ермолаев и Л. Сычев.
Толщину бортовой брони нового тяжелого танка, получившего имя КВ (Клим Ворошилов), хотели довести до 75 мм, что сделало бы его неуязвимым и для 75-мм бронебойных боеприпасов.
Вооружение должно было соответствовать таковому у СМК, но в результате было скорректировано до 76-мм и 45-мм пушек, пулемета ДК и двух ДТ. Главным конструктором танка был назначен Н. Духов.
На фото - первый прототип танка КВ с двумя пушками 45 и 76 мм
На этом фото - прототип КВ-2 со 152 мм гаубицей. Это танк прорыва, предназначенный для "качественного артиллерийского усиления танковых частей прорыва, действующих на направлении главного удара".
Машина получила хорошие отзывы, содержала массу новинок того времени - торсионную подвеску, мощную пушку Ф-34, дизель и, что самое главное, не пробивалась большинством танковых и противотанковых пушек на всех реальных дистанциях боя.
На фото - первый серийный КВ-1 (уже без 45 мм пушки)
Казалось, что танковые войска РККА получили полноценную и совершенную боевую машину, но...
В письме бывшего военпреда Кировского завода военинженера 3-го ранга Каливода, направленное в наркомат государственного контроля Л. Мехлису. было сказано:
"По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5.270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является:
1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
3. Слаба коробка перемены передач, нужно сделать новую.
4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
5. Недоработаны тормоза (подгорают, трудно регулируются).
6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
Помимо этого, машина имеет ряд крупных дефектов, не влияющих на ее подвижность, но снижающих боевые качества машины.
1. Система Л-11, устанавливаемая на серийной машине, забракована и допущена для вооружения танков временно.
2. Боеукладки должны быть переконструированы в сторону упрощения и облегчения возможности пользоваться ими, а также в сторону увеличения боекомплекта.
3. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. Его необходимо усилить.
4. Большая башня с системой М-10, спроектированная экстренно в период финляндского конфликта, требует больших переделок и доработки.
5. Недоработан поворотный механизм и стопора башен. Башня тяжело вращается, заедает, мотор не тянет, стопора не держат.
Помимо вышеуказанных, машина имеет очень много мелких дефектов, недоработок,
Исходя из вышеизложенного считаю, что машина К В недоработана и требует срочных и серьезных переделок. ...
Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую".
На фото - КВ-1 первых выпусков
Несмотря на громы и молнии сверху и все усилия конструкторов, к лету 1941 года недостатки устранены не были. В итоге очень много КВ было потеряно по небоевым причинам. Добавьте к этому мизерную подготовку экипажей (механики-водители имели от 3 до 5 часов вождения), наставления по танку видели только командиры батальонов и т.д и дело станет совсем кислым.
А Вермахт в это время пребывал в зените своих сил и возможностей.
На рисунке - один из вариантов камуфляжа КВ
Губило КВ и то, что они работали "не по своей специальности" - вместо прорыва обороны КВ использовались в качестве средства обороны. Впрочем, в умелых руках танк КВ действительно был грозной и эффективной машиной
Доказательства тому - бой у Рассеняя и т.д
На противника же первое знакомство с "русскими сверхтяжелыми танками" произвело тяжелое впечатление.
На фото - КВ-1 Ленфронта в 1941 году
На фото - КВ-1 в 1942 году
Ну а немцы? Уже осенью 1941 года вермахт наловчился бороться и с этим противником. Наиболее эффективными средствами борьбы с КВ стали знаменитые "ахт-комма-ахт" - 88 мм зенитки, полевые 150 мм орудия и 105 мм гаубицы. На вермахт же работала и ситуация на фронтах - без снабжения танк всего лишь груда железа.
НА фото - немецкая схема уязвимых мест КВ-2
На фото - перевод немецкой инструкции от 22.07.1941.
Еще одной проблемой КВ стали невысокая подвижность и большой вес, который выдерживали не всякие мосты.
Но самое главное - уже зимой 1941-1942 годов немцы усилили вооружение своих танков, установив длинноствольные 50 мм и 75 мм пушки, чуть позже в войска стала поступать длинноствольная РаК-40, калибром 75 мм. А в конце 1942 года панцерваффе получили Pz-VI "Тигр", с пушкой, способной эффективно поражать любые советские танки на расстоянии 1,5 - 2 км. КВ же мог поразить "Тигра" примерно с 500 м.
Все эти меры лишили КВ его главного козыря - неуязвимости. Так неплохой танк оказался "не у дел" и его выпуск быстро сошел на нет.
Нужно было предпринимать срочные меры, но это уже другая история.
288 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
правильно что ее хотят запретить, как рассадник бреда
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Можно говорить о том, что наши первые тяжелые танки были не идеальны. Но во всех остальных армиях мира не было НИ ОДНОГО ТЯЖЕЛОГО ТАНКА.
КВ-1 это был первый шаг, а привел этот путь к ИС-3, лучшему танку второй мировой, который собственно и послужил прототипом т-54.
Много КВ было потеряно в первую ночь войны, потому что Георгий Константинович был не очень хорошим начальником генерального штаба.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Насчет вашей фразы "во всех остальных армиях мира не было НИ ОДНОГО ТЯЖЕЛОГО ТАНКА." - это вы загнули. Во Франции были В-1 и В-1bis, 2С. У англичан немного сложнее - у них была своя классификация (пехотные и кавалерийские). Но к тяжелым можно отнести "Матильду". Американцы склепали нечто под названием М6 в 1939, но до ума это так и не довели.
2000 КВ на 1941 год - оригинально, но их столько не было
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
B1 32 тонны, средний; 2С то да, шедевр 1917 г.в., хотя да, 70 тонн, даже сверхтяжелый)) Экипаж 23 человека)). Не танк, а рейсовый автобус)
Матильда 23 тонны, Черчиль из английских вроде как почти тяжелый, 37 т., хотя тоже маловато, но у него вооружение в основном 40 мм и 8 л.с./т, тоесть не фонтан.
Первый М6 изготовлен в 1942 г., а всего их было выпущено 6 (шесть).
Про количество да, наврал, 600 их было у СССР на 22 июня.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
"Матильда" и "Черчилль" по мнению ГБТУ РККА были эквивалентны КВ - тяжелому танку. "Матильду" еще называли "средним танком тяжелого бронирования. Сами же англичане делили на "пехотные" и "крейсерские". При этом пехотным считался и "Валентайн", например, у нас шедший как легкий.
Во французских танках, точнее кого куда отнести на трезвую голову разобраться сложно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
И еще, для Т-54 предшествнником был Т-44, а не ИС-3.
P.S Походу школота в WOT переиграла и теперь себе танковыми экспертами возомнила
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Толщина бортовой брони танка Мк.П "Матильда" составляет 70-78 мм и в целом равнозначна броневой защите танка КВ…
...более удачная конструкция КПП и бортовых редукторов танка Мк.П делает его легче управляемым на бездорожье…
К числу недостатков танка Мк.П "Матильда" следует отнести слабость его орудия при ведении огня по живой силе и огневым точкам. Бронепробиваемость орудия удовлетворительна и несколько превышает таковую у отечественной 45-мм танковой пушки обр. 1938 г.
В настоящее время рассматривается вопрос по перевооружению танка Мк.П "Матильда" отечественной 76-мм танковой пушкой обр. 1941 г. для полного уравнивания его возможностей с возможностями танка КВ.
Вывод: Практику очернения танков союзников и распространения им обидных кличек "каракатица", "шарманка" прекратить; заказ танков Мк.П "Матильда" продолжать…"
Это по "Матильдам".
Насчет "не выиграли".... СССР бы так "не выигрывать" до 1943 года.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Как мог Т-34 быть признан лучшим, когда он даже ИС-2 проигрывал и по вооружению, и по бронированию? Самый массовый? Да. Но не лучший.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вообще разговор "лучший-худший" беспредметен. Лучший в чем? Худший где?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
А по массе и бронированию он с трудом вылезал из категории легких танков.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Только у меня вопрос - конструкторские решения для одного из танков легли в основу другого. Полагаю, я не ошибусь, если предположу что решения из Т-44 легли в основу ИС-3?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена