КВ - танк с тяжелой судьбой. Часть 1
Во второй половине 30-х годов ГБВТУ РККА окончательно стало понятно, что в СССР нет боеспособных тяжелых танков. Довести до ума "пятиглавого дракона" Т-35 не удавалось.
Основываясь на боевом опыте, были сформулированы такие требования к тяжелым танкам:
"Броневая защита новых танков РККА должна обеспечить
– для средних танков – защищать от огня 37-мм пушки на всех дистанциях стрельбы и от огня 47-ми пушки на дальности 800 м, или не менее 40-42-мм толщины.
– для тяжелых танков – защищать от огня 47-мм пушки на всех дальностях, или от огня 76-мм пушки на дальности 800-1000 м, или не менее 60-мм толщины…
При проектировании новых танков необходимо предусмотреть возможность увеличения уровня броневой защиты во время модернизации по крайней мере на одну ступень…" Назначение нового тяжелого танка - прорыв укрепленных оборонительных полос противника.
В разработку нового танка включился ряд заводов и КБ, но...
в октябре 1938 г. в КБ Кировского завода, известное как СКБ-2, прибыла группа выпускников ВАММ им. Сталина для выполнения дипломного проекта. Им выпало осуществить проект однобашенного танка прорыва массой менее 50 т., но с вооружением, аналогичным двухбашенному СМК. Общее руководство дипломным проектом осуществляли А. Ермолаев и Л. Сычев.
Толщину бортовой брони нового тяжелого танка, получившего имя КВ (Клим Ворошилов), хотели довести до 75 мм, что сделало бы его неуязвимым и для 75-мм бронебойных боеприпасов.
Вооружение должно было соответствовать таковому у СМК, но в результате было скорректировано до 76-мм и 45-мм пушек, пулемета ДК и двух ДТ. Главным конструктором танка был назначен Н. Духов.
На фото - первый прототип танка КВ с двумя пушками 45 и 76 мм
На этом фото - прототип КВ-2 со 152 мм гаубицей. Это танк прорыва, предназначенный для "качественного артиллерийского усиления танковых частей прорыва, действующих на направлении главного удара".
Машина получила хорошие отзывы, содержала массу новинок того времени - торсионную подвеску, мощную пушку Ф-34, дизель и, что самое главное, не пробивалась большинством танковых и противотанковых пушек на всех реальных дистанциях боя.
На фото - первый серийный КВ-1 (уже без 45 мм пушки)
Казалось, что танковые войска РККА получили полноценную и совершенную боевую машину, но...
В письме бывшего военпреда Кировского завода военинженера 3-го ранга Каливода, направленное в наркомат государственного контроля Л. Мехлису. было сказано:
"По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5.270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является:
1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
3. Слаба коробка перемены передач, нужно сделать новую.
4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
5. Недоработаны тормоза (подгорают, трудно регулируются).
6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
Помимо этого, машина имеет ряд крупных дефектов, не влияющих на ее подвижность, но снижающих боевые качества машины.
1. Система Л-11, устанавливаемая на серийной машине, забракована и допущена для вооружения танков временно.
2. Боеукладки должны быть переконструированы в сторону упрощения и облегчения возможности пользоваться ими, а также в сторону увеличения боекомплекта.
3. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. Его необходимо усилить.
4. Большая башня с системой М-10, спроектированная экстренно в период финляндского конфликта, требует больших переделок и доработки.
5. Недоработан поворотный механизм и стопора башен. Башня тяжело вращается, заедает, мотор не тянет, стопора не держат.
Помимо вышеуказанных, машина имеет очень много мелких дефектов, недоработок,
Исходя из вышеизложенного считаю, что машина К В недоработана и требует срочных и серьезных переделок. ...
Считаю, что в настоящий момент назвать машину боеспособной нельзя из-за вышеуказанных дефектов. Отправлять ее в армию можно только как учебную, а не боевую".
На фото - КВ-1 первых выпусков
Несмотря на громы и молнии сверху и все усилия конструкторов, к лету 1941 года недостатки устранены не были. В итоге очень много КВ было потеряно по небоевым причинам. Добавьте к этому мизерную подготовку экипажей (механики-водители имели от 3 до 5 часов вождения), наставления по танку видели только командиры батальонов и т.д и дело станет совсем кислым.
А Вермахт в это время пребывал в зените своих сил и возможностей.
На рисунке - один из вариантов камуфляжа КВ
Губило КВ и то, что они работали "не по своей специальности" - вместо прорыва обороны КВ использовались в качестве средства обороны. Впрочем, в умелых руках танк КВ действительно был грозной и эффективной машиной
Доказательства тому - бой у Рассеняя и т.д
На противника же первое знакомство с "русскими сверхтяжелыми танками" произвело тяжелое впечатление.
На фото - КВ-1 Ленфронта в 1941 году
На фото - КВ-1 в 1942 году
Ну а немцы? Уже осенью 1941 года вермахт наловчился бороться и с этим противником. Наиболее эффективными средствами борьбы с КВ стали знаменитые "ахт-комма-ахт" - 88 мм зенитки, полевые 150 мм орудия и 105 мм гаубицы. На вермахт же работала и ситуация на фронтах - без снабжения танк всего лишь груда железа.
НА фото - немецкая схема уязвимых мест КВ-2
На фото - перевод немецкой инструкции от 22.07.1941.
Еще одной проблемой КВ стали невысокая подвижность и большой вес, который выдерживали не всякие мосты.
Но самое главное - уже зимой 1941-1942 годов немцы усилили вооружение своих танков, установив длинноствольные 50 мм и 75 мм пушки, чуть позже в войска стала поступать длинноствольная РаК-40, калибром 75 мм. А в конце 1942 года панцерваффе получили Pz-VI "Тигр", с пушкой, способной эффективно поражать любые советские танки на расстоянии 1,5 - 2 км. КВ же мог поразить "Тигра" примерно с 500 м.
Все эти меры лишили КВ его главного козыря - неуязвимости. Так неплохой танк оказался "не у дел" и его выпуск быстро сошел на нет.
Нужно было предпринимать срочные меры, но это уже другая история.
288 комментариев
10 лет назад
На чем немцы воевали в 41-42 году, какая была броня, пушки можно привести для сравнения?
Думаю станет ясно был ли в 41 году КВ-1 всесокрушающим и неуязвимым.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Про сравнение с немцами - не надо. Иначе можно получить результат, от которого у уря-патриотов произойдет сильнейший когнитивный диссонанс
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Без воплей можно сравнение привести?
"В ходе вторжения в CCCР германские войска столкнулись с танками Т-34 и КВ, малоуязвимыми для основных танковых и противотанковых орудий вермахта и при этом несущими 76-мм пушку, пробивавшую лобовую броню германских танков, состоявших тогда на вооружении Панцерваффе практически на любых реальных дистанциях боя. Специальная Танковая комиссия, посланная на фронт в ноябре 1941 года для изучения этого вопроса, рекомендовала перевооружение германских танков таким орудием, которое позволило бы им поражать советские машины с больши́х дистанций, оставаясь вне радиуса эффективного огня последних. 18 ноября 1941 года была инициирована разработка танкового орудия, аналогичного по своим возможностям новому 75-мм противотанковому орудию Pak 40." - к.ц.
Если проблемы небыло - зачем комиссия ездила?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Давайте по пунктам.
Первое - о штатах дивизий.
Советские дивизии имели некомплект среднего и старшего комсостава от 50 до 70%. У немцев некомплект был меньше 10%. Советская танковая дивизия была перегружена разнотипными танками с разными возможностями, так же было мало пехоты и артиллерии (сравните штаты танковой дивизии РККА 1941 и КА 1945 годов; за компанию гляньте на штат немецкой танковой дивизии 1941 года).
Второе. О комиссиях.
До ноября 1941 года панцерваффе не видело танков противоснарядного бронирования?! Не смешно. Видели во Франции - "Матильды" и В-1, а это 1940 год. С 22 июня по октябрь Т-34 и КВ немцам тоже не встречались?!Комиссия была на фронте по инициативе Гудериана по итогам боев в октябре под Мценском. Он сам писал об этом: «Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков «Т-34». Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить». А если быть более точным, то генерал-майору Виллибальду фон Лангеману унд Эрленкампу, командиру 4 танковой дивизии и непосредственному подчиненному Гудериана, нех...чего шастать в походных колоннах без охранения. У конечно же впаять подчиненному фитиль равносильно бросить тень на себя, любимого.
Третье. Немецкая инструкция, перевод которой я частично выложил издана в ИЮЛЕ 1941 года. А вот описание боев с КВ полковника Роте (в 1941 г. — офицер связи 3-го батальона 25-го танкового полка 7-й танковой дивизии): «Днем 7 июля 10-я рота была атакована восточнее Тилицы вражескими танками, включая первые три «КВ-2» со 150-мм орудиями. Два этих танка были уничтожены, а один завяз в болотистой почве. Я очень хорошо помню, как в штабе батальона мы слышали артиллерийскую стрельбу с разными промежутками и командир роты доложил о тяжелых советских танках неизвестного типа перед нашими позициями. Также вспоминается изданный в этот период приказ: стрелять из 37-мм пушек в основание башни танков для ее заклинивания. Поскольку бой был успешным и мы не понесли потерь, «КВ-2» не произвели впечатления на наши танковые экипажи. Конечно, появление «КВ-2» было сюрпризом. К счастью для нас, русские не использовали их с достаточной эффективностью».
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Первое - не имеет никакого отношения к характеристикам танка.
Второе - умозаключения никак не меняющие расклад сил при встрече КВ-1 с основными танками вермахта 41-42 года.
Третье - к чему воспоминание одного офицера о единичном моменте и о ДРУГОМ танке?
Давайте вы закончите растекаться мыслью по древу и раз уж взялись судить о танке, то приведете сравнение характеристик танков вермахта (III/IV) 41-42 года и КВ-1.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Наличие подкалиберных и кумулятивных снарядов у немцев. Это уравнивало шансы в борьбе с КВ.
Насыщенность танковых дивизий вермахта 88 мм зенитками, 150 мм орудиями и 105 мм гаубицами (это к вопросу о "ненужности" штатов дивизий) пробивавших броню КВ на всех дистанциях боя.
Тактически немецкие танки стремились уйти от танкового боя, выманивая танки противника на противотанковые и зенитные пушки.
И толку от брони?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Писать вам, что вы не танки сравниваете, а собственые придумки и ну в лучшем случае организации войсковых соединений, вероятно бесполезно.
Будьте добры все таки привести сравнение бронезащищености обсуждаемой техники и бронепробития танковых пушек 41 года снарядами которые были в тот момент, а не писать "пшики" про наличие подкалиберных и кумулятивных снарядов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Я не являюсь экспертом в танках ВОВ и не буду уподобляться таким как вы, просто дам вам совет - перед тем как начинать обсирать какую либо историческую тему, изучите ее чуть глубже чем поворот головы на 120 градусов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Но, на взгляд со стороны, получается у вас только нервно и болезненно дергаться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
это сказки А Кларка, не было там никаких колонн
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
однозначно, только вы правда в орудиях путаетесь))
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена