10 явлений, которые ученые до сих пор не могут объяснить

Неее, вы не правы - у дебилов и вопросов не возникает. Им сначала доказательства подавай.

А может все-таки дебилы это те, кто выясняет из чего сделана материя которой не существует? Не?...

Есть такое понятие - фундаментальная наука. Это ученые-за.дроты, которые вечно задают сами себе вопросы и потом ищут на них ответы (порой всю жизнь). По сути толку от их деятельности никакой, только горы переведенной бумаги и килограммы погибших нейронов. Побочным эффектом этой деятельности военные обзаводятся атомными бомбами, транзисторы миллиардами живут в каждом доме, электричество освещает планету так, что видно с орбиты и т.д.
И всем им постоянно твердят, что они маятся фигней, этого не существует, сначала давай доказательство.

Цитата из
Альтшуллер Г.С., 1960
КАК ДЕЛАЮТСЯ ОТКРЫТИЯ
(мысли о методике научной работы)

"ПРИМЕР
И до Менделеева существовали различные системы периодизации элементов. Однако все эти системы наталкивались на трудности, главная из которых состояла в том, что периодичность, очевидная в начале ряда элементов, затем нарушалась. Менделеев устранил эту трудность введением гипотетических элементов. Это была "натяжка", снявшая затруднение и позволившая впервые провести принцип периодичности на протяжении всего ряда элементов.

Грубо говоря, в данном случае для открытия необходимо поставить вопрос: "Какие неизвестные явления или факты надо принять за достоверные, чтобы снять затруднения теории?" - и ответить на этот вопрос. "

й-ой-ой... Мне даже лень разгребать эту кучу навоза в которую ты умудрился впихнуть такие вещи как электричество, атомную бомбу и транзистор. Не надо все сваливать в одно и научись отделять божий дар от яичницы. Теоретическая физика отбросила прикладную на столетие назад. Все материальные достижения это достижения прикладной физики, и вовсе не благодаря теоретикам, а вопреки им. Спорить реально настроения нет и доказывать все в 1000-ый раз утомительно. Хотите верить в прогресс и заоблачные достижения теоретической физики, квантовой механики, релятивистских теорий и современной космологии, - флаг вам в руки. Имеющий глаза да увидит, имеющий уши да услышит. Сам был в молодости таким же восторженным максималистом и верил в науку. Но с годами понял, что процентов 80% наших знаний ошибочны или сфальсифицированы, и мы понятия не имеем даже что такое заряд, гравитация или электрический ток. Были подменены принципы научного познания, когда все здание теоретической физики стоит на необоснованных и взятых с потолка постулатов-аксиом. Короче, мне спор не интересен, - надоело доказывать, что белое это белое.

Подкрепите хоть 1 из ваших громких тезисов доказательствами.
Например, скажите, какое из достижений прикладных физиков противоречит фундаментальной физике? Хоть 1 пример.

Вопрос неверно поставлен, - с ног на голову. Спрашивать надо: какое "достижение" теоретической физики (имеется в виду ТО и квантовая теория) нашло применение в прикладной физике. С удовольствием послушаю (уверен, что заведете шарманку про атомную бомбу, лазеры и GPS спутники, ).
Все, начинайте рассказ о том, как космические корабли бороздят Большой театр...

Ну, начнём с того, что вопрос как раз верно поставлен:
Вы делаете громкое заявление без доказательств. а не я.
Я лишь прошу его обосновать.

Если вы не знаете как работают атомная бомба, лазер и ГПС - то не стоит это всем рассказывать.

Ты упорот, дружище? Я тебе про Ивана, а ты мне про болвана...
Я тебе еще раз говорю, что практические достижение никак не связаны с бредовыми теориями Эйнштейна и его последователей. Наоборот, тот же Тесла дал человечеству десятки изобретений, таких как двигатели переменного тока, открытие вращающегося магнитного поля, первый телеуправляемый механизм, и много-многое другое. При этом он всегда высмеивал идиотизм ТО.
Каждый раздел физики имеет прикладное значение. Например, оптика дала телескопы, механика различные механизмы, раздел "электричество", - сами знаете... а что дала теория относительности? НИ-ЧЕ-ГО! За сто лет никакого практического применения. Абсолютно!

А я тебе ещё раз повторяю:
Где доказательства хоть одного твоего голословного тезиса?
Что не конкретно связано и почему? Где несостыковки?

З.ы. Сравнивать учёного с инженером изобретателем - вот что такое упоротость.

Ты явно страдаешь слабоумием, - ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ МОЕГО ТЕЗИСА ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ ФАКТ, ЧТО ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ПРИКЛАДНОГО ПРИМЕНЕНИЯ!
зы: Упоротость в том, чтобы не понимать, что инженер-изобретатель делающий прорывные открытия и изобретения основывается на каком-то теоретическом базисе и научной картине мира. Так вот, в Тесловской картине мира небыло места для теории относительности. Как тебе еще проще объяснить эти элементарные вещи?

Факт - это истинность ТО.
А её непртнимость Это не факт, а ваше голословное мнение, доказательство которого я прошу, а вы упорно не хотите приводить (я то знаю почему - потому что их нет).

А Открытия Теслы это ещё одна ваша фантазия, которую вы никак не можете доказать ввиду факта их отсутствия.
Тесла никогда не был учёным и у него нет ни одного научного открытия. он изобретатель, изобретения которого работают на открытых физиками законах и теориях.

"...Факт - это истинность ТО..."
"...А Открытия Теслы это ещё одна ваша фантазия..."
После этих перлов я не собираюсьпродолжать диалог. Мне жаль тратить время на беседу с невежественным и недалеким человеком. Всего хорошего!

А за доказательстами ТО далеко ходить не надо: любой учебник по физике для Вузов.
Проблема в том, что для их понимания нужно хорошо понимать физику и математику, а это уже требует образования, которого у вас нет явно.
А для видения применения нужно опять же знать физику и в технике шарить. ~~~n~~~

Прощайте мой невежественный собеседник.
На будущее: перед тем, как что-то писать, изучите значения слов, которые употребляете, со словарём.

Доказательства ТО в учебнике физики? Ха-ха...
Дружок, там нет доказательств. Там есть только замкнутая сама на себя математическая структура основанная на нескольких постулатах. Эти постулаты ничем и никем не доказаны, а просто взяты с потолка. Убери любой из них, и все теория превращается в маразм. Малыш, ты еще много не знаешь ;)
А на счет Теслы, - советую тебе не 3,14здеть о том, чего не знаешь.
Ты в технике шаришь и физику знаешь? Молокосос. По твоим перлам я вижу, что все твои знания в пределах постов на фишках. Расскажи как мне дружок, например как ТО помогла решить гравитационную задачу трех тел? Или расскажи мне какие есть доказательства существования черных дыр? Расскажи мне пожалуйста об отличии релятивистских предсказаний замедления времени на геостационарных спустниках от естественной погрешности атомных часов на их борту? А может ты мне расскажешь как современные представления объясняют тот факт, что большинство спутников планет повернуты к ним одной стороной (У Теслы кстати есть цикл научных статей с объяснением этого эффекта, - это на тему твоего бреда о "изобретателе-инженере")?
Да ты понятия не имеешь о чем я говорю и смеешь делать утверждения об "истинности ТО". Ты просто идиот!...

Прежде чем пытаться что-то опровергнуть, неплохо было бы изучить это...
"замкнутая сама на себя математическая структура основанная на нескольких постулатах"

Доказательств это ложного высказывания не будет так же, как и в предыдущих случаях вашего голословия?
Про Теслу я уже чётко вижу, что знаю гораздо больше тебя...
Так что иди сам поучись, прежде чем говорить о том, в чём ничего не понимаешь...

Мои знания уж получше твоих, полученных на ютубе и ЖЖшечках.(Ни в одном серьёзном источнике такой чуши написано быть не может).
Могу даже предположить: фамилии Катющик, Рыбников, Кинарёв, Беддини вам не чужды?

На все ваши вопросы есть ответы в учебниках физики.
Особенно отмечу только отменный бред:

"об отличии релятивистских предсказаний замедления времени на геостационарных спустниках от естественной погрешности атомных часов на их борту"

Именно это и есть одно из явных экспериментальных доказательств ТО. Все реальные показания экпериментов точно совпали с релятивистскими расчётами.
Благодаря этим расчётам в твоё телефончике есть такая штука, как GPS и даже такой невежественных глупец способен пользоваться этим достижением науки.

И ещё про Синхронное вращение спутников(большинство спутников планет повернуты к ним одной стороной).
Я даже видел видосик на ютубе, где Под видом срывания покровов от заговора учёных рассказывается про это.

Что собственно смущает? Законы физики прекрасно описывают почему и как это происходит. Учебник астрономии в помощь.

Про Теслу опять же я прошу всего лишь доказательств:
хоть 1 его научное открытие.

Как видно, ты типичный пустослов. Ни один тезис ты подкрепить хотя бы какими-нибудь доказательствами кроме своих же слов не способен.

"Я даже видел видосик на ютубе, где Под видом срывания покровов от заговора учёных рассказывается про это."

Вот этим все сказано, - все твои знания из дебильных "видосиков". А я о повороте спутников читал статью Теслы в подлиннике из репринтного издания журнала "Electrical Experimenter", которое лично приобрел в музее Теслы в Белграде. Этой статьи в инете нет, - специально для такого дебила как ты могу скан сделать.

Спасибо.

Вообще-то это вы себя так позиционируете, как человек с образованием на ютубе. Я чётко показал своё отношение к этим видосикам. А ваше обвинение ещё раз показывает полное отсутствие способностей к логическому мышлению.

Ну что ж, как итог, вы не дали даже прозрачного подтверждения ни одному из своих весьма громких слов.
Все мои вопросы были просто проигнорированы.
А ведь как тут не вспомнить старую истину:

"Экстраординарные высказывания требуют экстраординарных доказательств".

Мне не нужно скан статьи, я и так знаю почему и как появилось Синхронное вращение спутников.
И почему оно наблюдается не у ВСЕХ спутников. Всё чётко рассчитано и согласуется с реальными наблюдениями. Научный подход он знаете-ли такой.

А вот вам ещё раз советую писать посты со словарём, а то вы даже слова "доказательство" похоже не понимаете.

Ты меня уже утомил.
Как я могу объяснить что-то человеку, который не может сделать элементарное логическое заключение, требует все разжевать и после каждого моего слова лезет в Википедию?
Разжевываю еще раз для умственноотсталых:
1) ТО основывается на постулатах, которые никем не доказаны.
2) ТО подтвердила свою несостоятельность тем, что за 100 лет не было найдено ни одного практического применения этой теории. Ты не понял вопроса, когда я спрашивал о погрешностях атомных часов GPS-спутников. Каким образом можно на пракитике применять релятивистские поправки, когда они сопоставимы с естественными погрешностями часов? Но ты не понял момента, а полез сразу в Википедию и сообщил мне общеизвестное вранье.
3) Несостоятельность теории гравитации основанной на концепции теории поля и введеных понятий пространсвенно-временного континиума подтверждается тем, что теория до сих пор не может предложить решения для такой простой задачи как поведение трех тел. Аналогично теория не может объяснить синхронность спутников планет, а может только описать процесс (и то, в рамках Ньютоновской механики). Но тупые особи не понимают разницы между описанием и объяснением.
4) И напротив, те ученые, которые в начале 20 века не признали ТО и придерживались эфирной теории сделали революционные изобретения и открытия. Самый яркий пример, - Тесла. Ты спрашивал меня какие открытия сделал Тесла? У тебя Гугл отключили? Самые крупные открытия это вращающееся магнитное поле, безпроводная передача энергии и радио (только не надо завывать, что радио это достижение Маркони). Для того, чтобы ты понял, что Тесла не только гениальный инженер, но и ученый я предложил тебе скан статьи, в которой он дает ОБЪЯСНЕНИЕ синхроноости вращения спутников, чего до сих пор не может сделать современная теория.

И в заключении, - я сообщил тебе, что предложенный мною скан статьи репринтного оригинального источника уникален и отсутствует в интернете, но тебя это не заинтересовало. Если бы ты действительно что-то знал и интересовался бы работами Теслы, то ты бы не отметал мое предложение. Из этого я делаю единственно логичный вывод, что ТЫ ТУПОЙ ЖЫДОВСКИЙ ТРОЛЬ. В связи с этим рекомендую тебе свалить нах.уй!

1. - голословщина. Доказательство хоть одно в студию!

2."Каким образом можно на пракитике применять релятивистские поправки, когда они сопоставимы с естественными погрешностями часов?"

Просто ложь. Или у вас есть тому доказательства?

3.Очень сильно

4. -Вращающее магнитное поле Это не научное открытие=) Опять полное не владение терминологией.
Так то его открыл Фарадей почти за полвека до Теслы.

-Беспроводная передача энергии??? Так же не научное открытие, а эксперимент. Основан полностью на научных открытиях Максвелла. Опять же почти полвека До Теслы.Надеюсь криков, что никто повторить не может, не будет?(ну так, чтобы полностью расписаться в отсутствии понимания обсуждаемых вещей)

Радио? туда же - не научное открытие, а изобретение, основано и работает на теории Максвелла, Герца и Фарадея.

Статья про спутники - не научное открытие опять же, а просто МНЕНИЕ.
В астрофизике, если бы вы были способны к обучению, могли бы найти так же объяснение со всеми формулами этого
явления. Объяснение, а не научное открытие

Опять мы видим полное голословие, неспособность к хоть какой-то логической аргументацией и полное не владение Терминологией.

В заключении вы чётко демонстрируете себя, как адекватного человека, способного в диалогу=)

Насчёт часов, чтобы не быть голословным, как вы:
Релитивтская поправка спутников навигации - 37,7 мкс в сутки
Уход цезиевых атомных часов - примерно 1 секунда за несколько миллионов лет.
Пропорцию сами составите или надо точно привести к общей цифре?

На п.1 ты демонстрируешь себя как полного дебила, троля и демагога. Требуешь доказательство того, что постулаты ТО не доказаны? Постулат - на то и постулат, что как аксиома принимается без доказательств:
"ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение ( суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики)."

На этом я хочу закончить беседу с таким явным придурком как ты и еще раз рекомендую тебе сходить на х.уй, а заодно и к психиатору!

Ещё раз прочитай внимательно термин и убедись, каким глупцом ты себя выставил в окончании беседы. Можно отметить, хоть здесь привёл какой-то не голословный довод, правда в мою пользу.
Согласен, до свидания, вы настолько глупы, что даже неинтересно.

Я реально худею с твоей упоротости! За всю жизнь я только однажды встречал такого демагога с абсолютным отсутствием логического и рационального мышления, - потом выяснилось, что он страдал психическим заболеванием. Серьезно, ты на учете в ПНД не состоишь?

Как и прежде, игнор всего и никаких обоснований=)
Так что там с хотя бы 1 моим вопросом?
Вы хотя бы убедились, что релятивистское замедление времени существует?
Или может быть вы изучите ТО и не будете спорить с её следствиями и постулатами, в попробуете с ней самой поспорить? Ах да, чтобы понять хотя бы её формулировку надо вышмат и физику нехерого знать... А у вас явно образования 0, раз допускаете логические ошибки уровня ассоциативных "вася есть морковь - вася заяц".

Я вот отнюдь таких упоротых часто встречаю.
Обычно в ветах про заговоры нефтянников\историков\учёных\жидомассонов о вечных двигателях\ГМО\рае небесном на земле и прочего.
Анамнез примерно одинаков: повторение как мантр заученных фраз, полный игнор всего, что не списывается в заученную картину мира и неспособность хоть как-то логически сложить 2+2.
НУ и оскорбление оппонента - это уж для совсем толстых троллей, как вы.

За что я люблю скудоумных недоучек, как Ваш оппонент Kraken21312, так это за то, что при отсутствии аргументов в споре, они не сдаются никогда, не признают, что "да, дескать, ошибся, с кем не бывает", нет!!! Они перейдут на личные оскорбления, резко опустятся на свой узколобый уровень и тут уже докажут, что их оппонент не прав "потому как по жизни лох и т.д."
Спасибо за Ваше терпение, я получил истинное удовольствие наблюдая за Вашим оппонентом!

Просто скажи, что тебе нравится, когда тебя посылают на х.уй...

ЧТД. По существу разговора, я так понял всё.
Признаюсь, Мне нравится, когда идиоты чётко показывают себя идиотами, переставая изображать что-то непонятное.

Ты правильно понял, Фоминых - я тебя уже 3 раза на х.уй послал, а до тебя только сейчас дошло.
Признаюсь, Мне не нравится тратить свое время и силы на откровенных дебилов, которые не перестают демонстрировать свою патологическую тупость.