Над Мариуполем взвился российский триколор

садись, 2.
EXIF опригинального изображения говорит: 2015-02-18 18:08:15

Садись, кол )
Ты про картинку из темы? Ну это время создания копии обычным пхп скриптом (image gd2 либа) или же image magic-ом, которые перебивают эти данные.
Пруф на оригинал, где можно глянуть EXIF. Так как в копии файла эти данные могут меняться на 1 2 3, в том числе и при копировании при прямом сохранении, а не копии от оригинала (при копировании они тупо теряются, при создании копии - тем более). Так что давай оригинал.

п.с. извини, три раза писал коммент, и три раза удалял и дополнял.

оригинал в статье. картинка без надписи. екзифы на месте.
*ть, я реально был о тебе более высокого мнения :)

молодец, что про пхп и гд знаешь. но вместо того, чтобы трижды переписывать ответ глянул бы вторую картинку. она только обработана фотошопом, exif там сохранен. просто же.

ну? убедился?
я начинаю подозревать, тимми, что прав был твой обозленный оппонент и ты все-таки маленький врунишка :)

Ну не тупи )
Это и есть время создания копии при ресайзе))
Фото реальное, но было сделано в другое время.

Я тебе более скажу.
Смотри путь картинки (фактический url). Она была загружена (то есть не прямой линк). То есть фактически - это время создания этой картинки через imagecreate на фишках ). По другому - время создания поста. Но время без UTC поправки, то есть фактическое время - +1GTM. Я могу объяснить с точки зрения работы image db2 либы. Но надо ли?))

EXIF сожержит в себе еще кучу инфы, которая вободно просматривается. То есть время сохранило, а даже базовые ISO в 100 единиц - нет?) Дае на старых ночиях с камерой в 3.2мпх эта инфа идет как базовая )

Я тебя переубедил?

воу воу )) вот не надо.
я ж тебе объяснил со стороны работы вообще формирования этого параметра.

Если бы дали оригинал - то там бы уже и разбираться. Но это не оригинал, а время - дата создания картинки, но не дата самого фото. Смотри этот параметр других фото в топике темы. Не смущает?))

показываю первый и последний раз:

а вот твое:

твое - ГД, первое - НЕ обработано гд.
разница видна?

> базовые ISO
это единственное, что меня слегка смущает - нет информации об устройстве, создавшем фотографию. но это может быть отключено пользователем по разным причинам.

но я подозреваю, что камера сотика с 0.3MP может и сама по себе не запрограммирована оставлять информацию о себе самой. старая моторолка какая-нибудь, например.

хм. а вот тут ты может и прав. хз.
увидеть бы оригинал.

дело в том, что ты написал - это все так.
только вот фишки вроде как пересоздают фото.

не не не. в телефоне такое не отключить. даже в моей тушке кенона такое отключить - только перепрошивка.

ну вот ты показал - время загрузки фото (ее создания в файловой системе - физически - на самом сайте).

я уже засыпаю ) завтра, думаю, всплывут оригиналы. Такая новость не останется не замеченной. Должны быть еще фотографии. Сейчас на такое не сделать фото - даже я бы не прошел мимо.

п.с. я как-то компилил эти все ext под сервак. потому как гд2 работает знаю изнутри (кстати, лучше юзать имейдж меджик - не так портит в итоге качество и работает быстрее). Хотя, признаться, что тут на фишках - могу только догадываться.

вот это мы заморочились.
лан, завтра будет ясно все. Если буду не прав - то признаю, что был не прав. Все же, меня в Мариуполе лично не было, и что-либо с 100% доказывать сейчас, сам понимаешь, глупо. А заморачиваться на технических аспектах без оригинала - это слишком заморочиться.

Какой то свой у вас гугл видимо. В основном эти фото отсюда https://vk.com/wall-71830794_108716?reply=108787

Как-то имел возможность работать с командой, которая в свою очередь раскручивала эдакий брЭнд "azarov.ua". Это и сайт Азарова, и его группы в ФБ, и его акк. И подобные новости, которые давали дивиденды в отношении политической лояльности - мгновенно разносились по сети. И эта новость - по сути - не исключение от такого типа. Это ж на выгоду для ополчения.
Только до сих пор нет ни одного видоса на эту тему.
Фотка реальная. Только древняя. Впрочем, товарищ выше мне доказывал время съемки. Странно, за 10 лет, занимаясь фотографией, не знал, что EXIF сохраняется при пересоздании картинки. Ну да ладно, это дилетантство. Да и не смутил человека тот факт, что это время на всех трех фотографиях темы - одинаковое.

Меня больше смущает другое. Что из проведенного вчера вечера в общении с не одним товарищем из Марика (Мариуполь), никто и словом не обмолвился на этот факт. А они бы знали точно. И с этим можно спорить до усирачки.

На счет гугла. Источник, который вы привели - не единственный. Хотя да, приводить источник из группы в ВК - это вызывает доверие, ага )) Когда-то, когда начинал по SMM (расскрутка в социалках), и не такое постили. Я бы глянул хотя бы на видео очевидцев, это было бы куда интереснее, чем метание какашек.
Мое ИМХО - все это не стоит и гроша, такие новости. Намного интереснее мнение мариупольцев на этот счет.

ну как бы других источников гугл не показывает, только ВК раньше а потом сайты развлекательного характера. Кому верить?

минусить я тебя перестал после "воу воу".
> вот это мы заморочились.
ничего сложного.
> я как-то компилил эти все ext под сервак
не хвастаюсь, но я как-то года два назад пытался (без надобности) написать резюме, понял, что получается какой-то -дец.
> только вот фишки вроде как пересоздают фото
оно маленькое - раз, правильное - два. зачем? :)
> доверие к ВК
если сайт в поисковике имеет приоритет, это в том числе означает, что на нем много оригинального текста и картин. таким образом, доверие к ВК и конкретным группам в ней - параметр не качественный, а количественный.
но я не занимаюсь этим профессионально, это скучно. а вот тебе, как специалисту было бы неплохо такие вещи знать ;)

>написать резюме, понял, что получается какой-то -дец.
Как я тебя понимаю ))

>оно маленькое - раз, правильное - два. зачем?
Это все верно. Но я хз как работает механика тут в отношени аплоада. Но все равно тут не копирование файла, тут именно пересоздание. К тому же валидация на проверку размеров по w и h - это уже createimage. Но 100% не скажу.

>если сайт в поисковике имеет приоритет, это в том числе означает, что на нем много оригинального текста и картин. таким образом, доверие к ВК и конкретным группам в ней - параметр не качественный, а количественный.
С точки зрения уникальности контента - ты прав. Но я не про это писал. А про отсутствие других альтернативных источников. И их по сути нет до сих пор. И именно это вызывает вопросы у меня вопросы. Ведь такую новость никто бы никто бы не пропустил в текущей реалии событий.

> тут именно пересоздание
картинка? да. размер требует сжатия? нет. выход.

> валидация на проверку размеров по w и h - это
> уже createimage
нет.

> отсутствие других альтернативных источников.
> И их по сути нет до сих пор. И именно это вызывает
> вопросы
а у меня - ответы :)

Ответы? Расскажи, почему время создание картинок в топике - одинаковое? )) Уже сверху обсуждали

время создания файла - это временная метка ОС на файле, не информация из заголовка изображения.
файл может быть создан хоть завтра, метка екзиф - это информация, заполняемая устройством или редактором работающим именно с графическим форматом.
обе метки могут отличаться в любую сторону. скажем, устройство в екзиф записало вчера, а файл создан завтра.
экзиф-информация говорит, что файл обработан фотошопом вечером 18го февр. в чем проблема-то?

Вот ты все не угомонишься )

>время создания файла - это временная метка ОС на файле, не информация из заголовка изображения.
Она не имеет отношения к EXIF. Хотя в нашем случае - временная метка эта - и есть время создания, а после и редактирования файла.
Сам же бранч EXIF - пустой вообще. Как проверить? Копируешь файл на сд карту и вставляешь в фотоаппарат. И просматриваешь свойства. Ведь при копировании в ОС EXIF сохраняется же, верно?

>файл может быть создан хоть завтра, метка екзиф - это информация, заполняемая устройством или редактором работающим именно с графическим форматом.
Тебя не смущает то, что эту метку можно поменять руками? Как и имя программы?) (фото приложил). В Убунте в сам бранч EXIF могу тебе записать, что это нято на дмарк 5д ))

>экзиф-информация говорит, что файл обработан фотошопом вечером 18го февр. в чем проблема-то?
Проблемы нет. Просто кто-то мне доказывал, что это дата съемки. При том exif бранч пустой на этом файле. И откуда такая инфа была - я хз.

> бранч EXIF - пустой вообще
я тебе показал информацию экзиф на скриншоте из программы-просмотрщика, что там не хватает?

> Просто кто-то мне доказывал, что это дата съемки
сходится. сняли утром, вечером обработали и закинули в инет. не?
дата создания файла -3 дня, но это метка http, она может вычисляться по заданному правилу относительно времени создания файла в фс сервера с целью кеширования.

мой вывод: невозможно утверждать, что это - подделка. :)

>мой вывод: невозможно утверждать, что это - подделка.
Невозможно утверждать, что это подлинник. Как и вообще - фото с места события. Никто не говорит, что это подделка. Я скажу более - фото реальное. Вопрос только в дате этой фотографии.
Кстати, где еще, кроме ВК, эта новость была?

дата создания файла -3 дня, но это метка http
это не метка, это даже хеад статус из кеша. Но это ни о чем не говорит.

> это не метка, это даже хеад статус из кеша
думаю, мы оба технически ошиблись. это - информация из заголовка изображения, не метка файла. да, не говорит ни о чем.

> Кстати, где еще, кроме ВК, эта новость была?
я насчитал ресурсов 30 за 18е число. исследовать очередность размещения лень.
кстати, если у тебя приоритет - ВК, то это, похоже, индивидуально подобранный гуглем для тебя приоритет. у меня авторитетные ресурсы другие. я в соцсетях редкий гость :)

> Вопрос только в дате этой фотографии.
согласно гугля, статьи о флаге разлетелись именно 18го вечером, после времени, указанного в exif.

часа три нужно, чтобы исследовать. мне лень :)

Да, на счет заголовка я ошибся. Уже просмотрел.

Я то тоже понаходил кучу ресурсов. Но везде одни и те же снимки. Меня это и смущает.

источник - "новости днр". оригинала я не нашел. Артем молодец, что у кого-то взял второе фото с экзиф.

ты уж определись, с EXIF оно или нет ))

"новости днр" - это не источник. ты же сам понимаешь, что адекватным источником это назвать нельзя.

опять 25...с экзиф оно, я показал. ты видел. 8-[ ]
в интернетах с экзив найти не смог. плохо искал, мб.
потому артем и молодец.
наиболее ранние упоминание этого фото - 18е февр, 16:xx.

но это время редактирования фото, а не время съемки.
И по сути оно говорит только о времени измения фотографии, но никак не о времени съемки.

да

Друзей в политике не бывает
А люлей мы вам и без помощников отвалим

Заипал копипастить олень