Законность присоединения Крыма с точки зрения международного права

Короче, всё это международное право — "что дышло: куда повернул, туда и вышло". С одной стороны право нации на самоопределение, а с другой — право государств на территориальную целостность.
Согласно конституции Украины, Крым имел статус автономной области. И, теоретически, по Украинскому законодательству, мог стать независимым государством, пройдя определенные процедуры. В частности всеукраинский референдум. То есть, фактически, никогда. Какое нормальное государство позволит его провести и, тем более, победить в нем желающим отделиться. Такая "страховка от сепаратизма" есть во многих странах. Я вспоминаю только один случай, когда государство добровольно отказалось от части своих территорий. Это была Малайзия, которая в 1965 году, по сути, выгнала Сингапур.
То есть, отделение и присоединение к России Крыма, прошло не по украинскому законодательству. И в международном плане это может иметь и уже имеет определенные проблемы с легитимностью. Но! Как же Косовский прецедент, где не было вообще никакого референдума, ни местного, ни, тем более, общенационального? А как же бывшие республики СССР, где несмотря на то что общенациональный референдум был проведен и большинство на нем высказалось за сохранение Союза, новые страны были быстренько признаны мировым сообществом и вовлечены во все международные структуры?
В общем, так называемое "международное право" — это фуфло. Есть сила — есть право. Нет сил — до свидания.

Короче, всё это международное право — "что дышло: куда повернул, туда и вышло". С одной стороны право нации на самоопределение, а с другой — право государств на территориальную целостность.
Согласно конституции Украины, Крым имел статус автономной области. И, теоретически, по Украинскому законодательству, мог стать независимым государством, пройдя определенные процедуры. В частности всеукраинский референдум. То есть, фактически, никогда. Какое нормальное государство позволит его провести и, тем б