Договорились?!!!

Тогда давай начнем с революции во Франции в 1789 году. Монархия также была ликвидирована. Законность существования Франции, как государства есть?

Тогда давай начнем с революции во Франции в 1789 году. Монархия также была ликвидирована. Законность существования Франции, как государства есть?

Российские власти окончательно распрощались со здравым смыслом. Невзирая на право или хотя бы очевидные факты, Кремль пытается отменить не устраивающую его историю, а именно: юридические акты, принятые 60 лет назад в уже несуществующем государстве СССР. Еще в прошлом году председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко сообщила о подготовке законопроекта, аннулирующего передачу Крыма Украине в 1954 году при первом секретаре ЦК КПСС Никите Хрущеве. А на днях Генпрокуратура РФ заявила, что передача Крымской области Украине 60 лет назад противоречила советскому законодательству. Дескать, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и государственного управления страны.
Напомним, что решение о переподчинении Крыма принимало Политбюро ЦК КПСС. Затем Президиум Верховного Совета РСФСР постановил передать полуостров Украинской ССР, а украинский Верховный Совет согласился его принять. В итоге Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954-го единогласно одобрил указ о передаче Крыма Украине. С юридической точки зрения все было оформлено правильно. Впрочем, в Москве уже давно не считаются ни с ходом истории, ни с современными реалиями, ни с принципами международного права. Недавно российский «Интерфакс», сославшись на некие источники сообщил, что Генпрокуратура РФ начала проверку законности признания Госсоветом СССР в 1991 году независимости стран Балтии.
Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга, член фракции «Яблоко» Борис Вишневский прокомментировал рвение «прокурорских» в блоге на сайте радио «Эхо Москвы»:
«Когда Генпрокуратура вынесла вердикт о якобы незаконности передачи Крыма Украине в 1954 году, я пытался отвечать им всерьез и на юридическом языке, чтобы показать полную безграмотность приведенных надзорным ведомством „аргументов“.
Но обсуждать всерьез намерения Генпрокуратуры вслед за „крымским вопросом“ проверить законность предоставления независимости республикам Прибалтики в 1991 году — да еще и со ссылками на неназванные источники, что, мол, ответ будет аналогичен запросу по Крыму, поскольку „решение о признании независимости стран Балтии принималось неконституционным органом“ (Госсоветом СССР. — Б.В.), — невозможно. Можно только вспомнить старое „тихо шифером шурша, едет крыша не спеша“. Или из Станислава Ежи Леца: в дни, когда осуществлены самые смелые мечты (о новом покорении Крыма), настало время для несмелых.
Так и видится, как после вынесения нового вердикта мудрецами с Большой Дмитровки, 15 (адрес Генпрокуратуры РФ. — Ред.) Литва, Латвия и Эстония послушно готовятся к возвращению. Правда, неясно куда: Советского Союза уже почти четверть века как нет. Но что стоит Генпрокуратуре признать незаконными Беловежские соглашения и распад СССР? Впрочем, и указ Екатерины Второй от 1783 года о присоединении Крыма (захваченного силой у Оттоманской империи) неплохо бы проверить…
В декабре 2014-го, когда в Совете Федерации заговорили о подготовке законопроекта, признающего недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы, это вызывало гомерический хохот. Редко цитирую свои блоги, но сейчас придется. „Не планируют ли величайшие юридические умы в Совете Федерации не стеснять себя узкими рамками — проверить законность предоставления независимости Прибалтике?“ — написал я тогда. Знал бы — не шутил.
Потому что, похоже, нет такой глупости, которая нынче не имела бы шансы стать былью. И еще одна цитата (да простит меня читатель) из декабрьского блога: „И в том, насколько законно Ленин предоставлял независимость Финляндии, стоит покопаться“. Поясним: после провозглашения сеймом 4 декабря 1917 года независимости Финляндии, с просьбой о ее признании сейм обратился в российское Учредительное собрание. Но оно документ так и не рассмотрело: через месяц было разогнано во время первого же заседания. А независимость Финляндии признал совершенно незаконный (образованный после государственного переворота и узурпации власти) орган — Совет народных комиссаров.
На месте финнов я был бы повнимательнее. Правда, есть и вторая сторона медали: а ну как Генпрокуратура возьмется проверять законность февральского и октябрьского переворотов 1917 года? И выяснит, что живем мы по-прежнему в Российской империи. Вот Романовы-то обрадуются».
Еще один российский оппозиционный политик Леонид Гозман иронизирует в «Фейсбуке»: «Я вместе со всем народом одобряю и поддерживаю решение прокуратуры о незаконности передачи Крыма Украине в 1954 году. Призываю не останавливаться на достигнутом — незаконными были признания независимости Польши и Финляндии, продажа Аляски и вывод наших войск из Парижа после наполеоновских войн. Поможем французским борцам с содомией, сохраним традиционные ценности народов Аляски и Финляндии. Ура, товарищи!»

Российские власти окончательно распрощались со здравым смыслом. Невзирая на право или хотя бы очевидные факты, Кремль пытается отменить не устраивающую его историю, а именно: юридические акты, принятые 60 лет назад в уже несуществующем государстве СССР. Еще в прошлом году председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко сообщила о подготовке законопроекта, аннулирующего передачу Крыма Украине в 1954 году при первом секретаре ЦК КПСС Никите Хрущеве. А на днях Генпрокуратура РФ заявила, что передача Крымской области Украине 60 лет назад противоречила советскому законодательству. Дескать, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и государственного управления страны. Напомним, что решение о переподчинении Крыма принимало Политбюро ЦК КПСС. Затем Президиум Верховного Совета РСФСР постановил передать полуостров Украинской ССР, а украинский Верховный Совет согласился его принять. В итоге Президиум Верховного Совета СССР 19 февраля 1954-го единогласно одобрил указ о передаче Крыма Украине. С юридической точки зрения все было оформлено правильно. Впрочем, в Москве уже давно не считаются ни с ходом истории, ни с современными реалиями, ни с принципами международного права. Недавно российский «Интерфакс», сославшись на некие источники сообщил, что Генпрокуратура РФ начала проверку законности признания Госсоветом СССР в 1991 году независимости стран Балтии. Депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга, член фракции «Яблоко» Борис Вишневский прокомментировал рвение «прокурорских» в блоге на сайте радио «Эхо Москвы»: «Когда Генпрокуратура вынесла вердикт о якобы незаконности передачи Крыма Украине в 1954 году, я пытался отвечать им всерьез и на юридическом языке, чтобы показать полную безграмотность приведенных надзорным ведомством „аргументов“. Но обсуждать всерьез намерения Генпрокуратуры вслед за „крымским вопросом“ проверить законность предоставления независимости республикам Прибалтики в 1991 году — да еще и со ссылками на неназванные источники, что, мол, ответ будет аналогичен запросу по Крыму, поскольку „решение о признании независимости стран Балтии принималось неконституционным органом“ (Госсоветом СССР. — Б.В.), — невозможно. Можно только вспомнить старое „тихо шифером шурша, едет крыша не спеша“. Или из Станислава Ежи Леца: в дни, когда осуществлены самые смелые мечты (о новом покорении Крыма), настало время для несмелых. Так и видится, как после вынесения нового вердикта мудрецами с Большой Дмитровки, 15 (адрес Генпрокуратуры РФ. — Ред.) Литва, Латвия и Эстония послушно готовятся к возвращению. Правда, неясно куда: Советского Союза уже почти четверть века как нет. Но что стоит Генпрокуратуре признать незаконными Беловежские соглашения и распад СССР? Впрочем, и указ Екатерины Второй от 1783 года о присоединении Крыма (захваченного силой у Оттоманской империи) неплохо бы проверить… В декабре 2014-го, когда в Совете Федерации заговорили о подготовке законопроекта, признающего недействительным нахождение Крыма в составе Украины в предыдущие годы, это вызывало гомерический хохот. Редко цитирую свои блоги, но сейчас придется. „Не планируют ли величайшие юридические умы в Совете Федерации не стеснять себя узкими рамками — проверить законность предоставления независимости Прибалтике?“ — написал я тогда. Знал бы — не шутил. Потому что, похоже, нет такой глупости, которая нынче не имела бы шансы стать былью. И еще одна цитата (да простит меня читатель) из декабрьского блога: „И в том, насколько законно Ленин предоставлял независимость Финляндии, стоит покопаться“. Поясним: после провозглашения сеймом 4 декабря 1917 года независимости Финляндии, с просьбой о ее признании сейм обратился в российское Учредительное собрание. Но оно документ так и не рассмотрело: через месяц было разогнано во время первого же заседания. А независимость Финляндии признал совершенно незаконный (образованный после государственного переворота и узурпации власти) орган — Совет народных комиссаров. На месте финнов я был бы повнимательнее. Правда, есть и вторая сторона медали: а ну как Генпрокуратура возьмется проверять законность февральского и октябрьского переворотов 1917 года? И выяснит, что живем мы по-прежнему в Российской империи. Вот Романовы-то обрадуются». Еще один российский оппозиционный политик Леонид Гозман иронизирует в «Фейсбуке»: «Я вместе со всем народом одобряю и поддерживаю решение прокуратуры о незаконности передачи Крыма Украине в 1954 году. Призываю не останавливаться на достигнутом — незаконными были признания независимости Польши и Финляндии, продажа Аляски и вывод наших войск из Парижа после наполеоновских войн. Поможем французским борцам с содомией, сохраним традиционные ценности народов Аляски и Финляндии. Ура, товарищи!»

Молодец, уважаю, я бы поленился столько писать.

Молодец, уважаю, я бы поленился столько писать.