7 главных заблуждений об эволюции

меня всегда улыбали люди которые вот так "блещут" своими вопросами - типа подкололи. читайте всё что попадается под руку, на разные темы: биология, биохимия, астрономия, геология, астрофизика, физика, математика, органическая химия и тд и тп. Ищите ответы на свои вопросы. а вот так вот взять и на пальцах вам в паре абзацев пытаться что то доказать - скорее всего ничего не получится, для того чтобы вникнуть во все это нужны хоть какие то знания и понятия по данному вопросу с не предвзятой стороны. люди пишут огромные труды и проводят исследования основываясь на накопленных предыдущими поколениями знаниях. Если бы вам это было действительно интересно тогда бы вы искали информацию по данным вопросам, а не провоцировали на развлекательном ресурсе.

1. Грубо говооря закон Мерфи: то что может произойти (не нулевая вероятность) обязательно произойдет. Условия на планете в те времена были совсем другие: хим состав атмосферы, давление, температура, ионизирующие излучение, вулканическая активность, атмосферная активность, первичный бульон, близость луны -> ,более сильные приливы и отливы и бла, бла, бла. Плюс масштабы целой планеты, а не пару "пробирок" в лаборатории. Бесчисленное кол-во реакций каждое мгновенье, достаточно было появится одному соединению способному катализировать воспроизводство самого себя из строительного материала в бульоне и всё процесс пошел. Под действием внешних факторов соединение менялось, и на миллиарды неудачных изменений получалось одно жизнеспособное. Постепенно возрастала сложность и разнообразие, вовлечение продуктов одних реакций в др. и всё это нужно умножить на миллиарды лет. К тому же с чего вы взяли что первые "ростки" жизни были построены из тех же строительных блоков что и сей час. Те же аминокислоты это просто класс соединений которых огромное множество, но в живой природе используется лишь малая часть (на данный момент). Первых вариантов носителей информации тоже скорее всего были тысячи, но остались только самые эффективные, стабильные, устойчивые к внешним факторам, самые самые. Левозакрученные?О_о мб левовращающие? до определенного момента существовали соединения на основе обоих стереоизомеров, но по воле её величества случайности одни быстрее перешли на следующий "уровень развития" и вытеснили конкурентов за длительное время.

2. Почему именно клетка? и что в вашем понимании живая? первыми "живыми" представителями на земле были скорее всего биологические машины типа вирусов, с тем отличием что современные вирусы выкинули из своего носителя информации часть ответственную за воспроизведение самих себя и используют другие живые организмы для этого. Большинство клеток сложных живых организмов не могут существовать по отдельности. Видимо имелось ввиду бактерия или архея. Как вариант появление ферментоподобного соединения катализирующего производство липидов или им подобных соединений. Последние способны к самоорганизации в пространстве с образованием плёнок, особенно на границе раздела сред. Такой липидный бислой, например при отливе, мог образовывать защитную плёнку по поверхности капли оставшейся на суше. Таким образом защищая её содержимое от высыхания и контакта с атмосферой до следующего прилива. Те соединения оставшиеся под защитой получали билет в следующий раунд и возможность видоизменяться. Возможно первые мембраны были не постоянны и появлялись только в момент наступления неблагоприятных условий, в последствии смесь соединений способная организовывать подобную защиту и переродилась в аналог клетки.

3. Вопрос поставлен не корректно. Не каким образом, а зачем. Для увеличения генетического разнообразия внутри одного вида, что повышает выживаемость вида в целом. Например среди бактерий есть горизонтальный перенос генов и после деления получатся копии уже новой бактерии отличной от оригинала (до переноса). Так с усложнением организмов, в процессе эволюции, преимущество получили те которые обменивались генами и данный механизм, как несомненный плюс, начал развиваться дальше до сегодняшнего вида (передача потомству смеси генов от родителей с получением отличного от родителей генокода).

4. Если вернуться к бактериям, то даже за время существования человечества, новых их видов образовалось несчетное кол-во. В организмах постоянно происходят мутации (как произвольные так и под воздействием внешней среды) которые влияют на определённые свойства этого организма. Окружающая среда просто отбраковывает носителей с неподходящими конечными свойствами организма тем самым исключая гены за это ответственные из дальнейшего воспроизводства. Внутри вида появляется подвид, который еще может давать потомство с основным, но по мере накопления отличий (поколение за поколением) подвид занимает либо другую нишу, либо ареал обитания согласно своим новым возможностям. Вид родоначальник в свою очередь тоже изменяется с течением времени и настаёт момент когда 2 этих вида имеющих общего предка цать поколений назад уже не могут дать потомство, и разбежались по планете. Тут весь вопрос во времени, человеку за его краткую жизнь не возможно наблюдать процесс эволюции высших существ, именно по этому генетики так любят дрозофил. Так что если вы чего то не наблюдаете, не значит что этого нет. Как хороший пример можно привести человека как вид который деградирует физически. Раньше носитель серьезного генетического заболевания просто не доживал до половозрелого возраста, и не давал потомства, тем самым исключая свои гены из генофонда человечества. Сегодня медицина позволяет купировать симптомы и вести приемлемую жизнь и иметь детей, но вот устранить "битый" участок гена пока не в состоянии, что в последствии ведет к накоплению данных заболеваний в следующих поколениях. Но это уже этический вопрос.

з.ы. теорий может быть сколь угодно много, и я совсем не претендую на безоговорочность выше написанного, это скорее рассуждения с точки зрения логики. Но воспринимать всё "в штыки" и требовать доказательство того что происходило на протяжении миллиардов лет, как то глупо. Предложите свою теорию, попытайтесь её доказать, задайте эти вопросы на сайтах с соответствующей тематикой. Там то контингенту будет что ответить. Но всегда проще поверить в единого создателя или внеземное происхождение жизни. Хотя ни того, ни другого отрицать не могу, просто это не моё.

1. Органические соединения - это амиак например - образуются из той же таблицы Менделеева - иди в школу бездарь.

Для начала - первые два вопроса вообще не имеют отношения к теории эволюции... Она НЕ занимается вопросами происхождения жизни. Поэтому для нее не суть важно - как именно возникла жизнь.

На текущий момент времени предостаточно доказательств проявлений эволюционных процессов в природе. Этот вопрос уже давно не является спорным в научном мире. Оспаривают лишь частности, но не саму суть эволюции.

Бездарь, ты путаешь органические соединия с органикой - например аминокислотами и белками - учи русский неуч и органическую химию 9-й 10-й класс - бездарь

Не хотел читать лишь от лени и собственной глупости. Все там правильно написано. И да, путать абиогенез с эволюцией - это очень плохой маркер!

Каждая научная теория рассматривает определенный круг проблем.
Теория эволюции рассматривает изменение живых организмов в череде поколений.
Происхождение жизни не является ее предметом. Появление жизни отдельная, сложная научная проблема. Сложная, потому, что воспроизвести этот процесс невозможно: в некотором изолированном пространстве дело пойдет бесконечно долго, а в масштабах Земли любая протожизнь будет немедленно съедена уже существующей. На вопрос, как появилась жизнь, у нас пока очень скромный ответ: постепенно. Нет четкой границы между живым и неживым.