Краткая инструкция

Личное оскорбление я может даже и не замечу, но речь не о личном.

"Нет не пытаюсь диктовать, не устраиваю посты на фишках через день "какие атеисты долпоепы", не оскорбляю их.
Теория эволюции не богохульство. Я не пытаюсь защищать Бога - я считаю, что нужно защитить чувства верующих, в том числе, чтобы они оскорбившись не пошли решать вопрос противозаконными путями. И да, я считаю, что за некоторые вещи нужно сжигать на площадях, но это мало связано с религией."

"Теория эволюции не богохульство" - Напротив это классический пример богохульства. Она открытым текстом заявляет что библейская история ложь. Соглано теории эволюции мы произошли от обезьн а не были созданы по образу и подобию. Если бы Дарвин написал свою теорию лет на 200 раньше его бы сожгли - к вящему удовольствию добры христиан. Вы пытаетсь ограничить свободус слова а также свободы предоставленные 29 статьёй конституции РФ базируясь на собственных религиозных представлениях. Это навязывание по определнию. Вы предлогаете ввести уголовную ответсвенность -даже не администратвную - за оскорбление чего то/кого то - чьё физическое существование недоказуемо в принципе. С таким же успехом можно защищать деда мороза.

""Но если кто то за свои деньги купил распятие и ползуется им что бы рисовать прямые углы то это его право - как бы неприятно вам это не было. " Если кто нить сделает, скажем надувную куклу с лицом.. .ну вы поняли, Вам будет обидно?" -Естественно будет. Но это его право сделать эту куклу. Это дурной вкус - но дурной вкус уголовно не наказуем. В конце концов никто не мешает мне ответить ему тем же. Если вас так раздражает использование распятия не по назначению - купите книгу по научному атеизму и используйте её как туалетную бумагу.

"Верующие как правило не оскорбляют атеистов. И никто не претендует на особое положение выше других, предлагается защитить интересы определенной группы людей, имеющих особые признаки, ну как инвалиды, чернобыльцы или там многодетные матери. Есть же законы и правила защищающие их особые интересы, но это не ставит их выше других и нарушения конституции тут нет." За исключениме моментов когда громят их виставки ис срывают спектакли... ну и предупреждают на счет мозгов на асфальте. Инавалиды, чернобыльцы и многодетные матери находятся на осбом положнии в связи с физическими признакми - детей можно персчиатть, инвалидную коляску увидеть, рак диагностировать- и ни одна из этих груп не огрничивает конституционных свобод. Ни одна из етих груп не защищена от " слушай обидно -да".

http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/ давнишний еще пост, просто первым попался. "Ватикан признал теорию Дарвина"

"Вы предлогаете ввести уголовную ответсвенность -даже не администратвную - за оскорбление чего то/кого то - чьё физическое существование недоказуемо в принципе. С таким же успехом можно защищать деда мороза."

нет, за оскорбление чувств верующих. Или этих чувств нет по вашему?

"Если вас так раздражает использование распятия не по назначению - купите книгу по научному атеизму и используйте её как туалетную бумагу."

Не прокатит, разницу между книгой по научному атеизму и иконой объяснять?

"" За исключениме моментов когда громят их виставки ис срывают спектакли... ну и предупреждают на счет мозгов на асфальте. Инавалиды, чернобыльцы и многодетные матери находятся на осбом положнии в связи с физическими признакми - детей можно персчиатть, инвалидную коляску увидеть, рак диагностировать- и ни одна из этих груп не огрничивает конституционных свобод. Ни одна из етих груп не защищена от " слушай обидно -да"."

За некоторые выставки реально надо убивать. Без шуток и речь не только и не столько о Боге.
Каким образом наказывая за осквернение икон можно нарушить чью то свободу?

А Вы католик? "Митрополит Иларион: Думаю, что в значительной степени они сняты, потому что мы хорошо понимаем, как надо читать Библию и как нужно относиться к словам Библии, прежде всего, с религиозной точки зрения, при этом не исключая и научный взгляд.

Библейское повествование о сотворении мира в шесть дней сейчас, скорее, воспринимается как сотворение мира в шесть этапов. Причем эти этапы могли длиться, может быть, и миллионы лет. Никто из нас об этом не знает. Само слово «день» в Библии употребляется не только в узком смысле, в каком мы сейчас его употребляем, но и в значении эпохи, периода. Неслучайно в Библии говорится, что у Бога тысяча лет как один день (см. 2 Пет. 3:8). В чем противоречит Библия, например, воззрениям тех ученых, которые считают, что все во Вселенной эволюционировало от простого к более сложному и одни виды постепенно превращались в другие? Противоречит в том, что Бог Сам лично творил отдельные виды: Он создал небо и землю, луну и звезды; потом Он создавал жизнь на земле: сначала — растения, затем — животных и уже потом — человека, который стал венцом творения. Нигде не сказано, что человек произошел из животных путем эволюции. Вот почему библейская картина мира, не противореча науке в целом, противоречит теории эволюции, если под ней понимать эволюционирование от простейших видов к более сложным, от животных к человеку.

И. Семенов: То есть Вы присоединяетесь к призывам некоторых наших соотечественников, часто даже облеченных властью и при этом верующих людей, прекратить преподавание теории Дарвина в средних школах?

Митрополит Иларион: Я не говорил, что присоединяюсь к такому мнению. Но мы должны понимать, что теория Дарвина — это только теория, которая никогда не была доказана, ибо мы знаем о существовании различных степеней эволюции внутри одного вида, но никто еще не доказал, что один вид путем эволюции мог превращаться в другой. Мы, например, себя относим к категории людей, а обезьян к категории животных. Видя некое внешнее сходство, мы понимаем, что это две совершенно разные категории. И никто никогда не видел, чтобы обезьяна эволюционировала в человека, переход из одного вида в другой не был доказан. В этом слабость теории, предложенной Дарвиным."

Чувства у всех разные и все могут найти на что обидется и чем оскорбиться. Для кого то дед мороз святое дело, для кого то Христос для кого то Сталин а для кого то оскорбительны все вышеуказанные. Тут надо или всех защищать или никого. Если государство светское - то никого. Богу богово - Кесарю- кесарево так сказать. Если Бог есть и он такой всемогущий то он сам разберется - в этой жини или следующей. А если его нет - то и чувства ваши почвы под собой не имеют.

"Не прокатит, разницу между книгой по научному атеизму и иконой объяснять?" разница исключительно в вашем восприятии этих вещей. Для меня они не более чем философске символы. меня вполне устраивает моя точка зрения. Вы имете отличную - ну и очень хорошо - толко не надо заставлять меня принимать её.

"За некоторые выставки реально надо убивать. Без шуток и речь не только и не столько о Боге.
Каким образом наказывая за осквернение икон можно нарушить чью то свободу?" Ваше христианское смирение не знает границ. Что случилось с "не судите да не судимы будите"? Не нравится - не смотрите. Почему собственно другие люди которым это интересно должны быть лишены возможности смотреть спектакль или фильм только потму что он вам не приятен? В том же Андрее Рублеве Тарковского вон сколко всего на что можно обидется при желании. Или вон любимая мной Догма, или Мастер и Маргарита - богохульство на богухульстве сидит и богохульством погоняет. Тепреь что предворительный просмотр перед священным синодом устраивать? Цензура конституцией запрешена однако. Это для вас икона это святое - а для кого ещё это картинка на куске бумаги. Чего ради ваше мнение должно быть превыше его? то что для вас осквернение для него сдача мукулатуры.

Нет, православный. Но знаете, я Вашу позицию понял. Не могу сказать что я с ней согласен, но она разумеется имеет право на существование. Да, наше с Вами отношение к религиозным символам отличается, и видимо то, что для меня очевидно - для вас нет, и наоборот. Но должен сказать, что считаю и буду считать, что какое то юридическое определение для святых для верующих вещей и отношения к ним других людей должно быть. Пусть оно не будет называться "закон об оскорблении чувств верующих", формулировки то разные могут быть, но такой закон должен быть. Хотя бы чтобы не нагнетать т.с. и иметь законодательную базу для борьбы со всякими пуссями.