Погоня в Пензе 27 08 2015 на подъезде со стороны Тамбова. Женщина за рулем автомобиля Renault при неаккуратном перестроении подрезала микроавтобус и попыталась уехать с места ДТП, но ребята-свидетели догнали её.
Что за глупости , без касания она не является ни виновником ни участником ДТП . Водила фургона должен был тормозить в своем ряду ,а не крутить рулем и ворон считать.
PS укажи пункт ПДД по которому она является участником ДТП
в ПДД нет ни одного слова о том, что должно быть касание. Человек совершивший маневр - не убедился в его безопасности и создал аварийную ситуацию. Гаец должен это всё зафиксировать, а далее будет суд, в котором определяют виновника. При наличии видеозаписи - доказать это очень легко.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Бред полный. Никогда не попадали в такую ситуацию. Я вот попал однажды, тачка вывернула со встречки и полностью перекрыла дорогу, из-за этого я правой стороной убрался в бордюр. Чел даже не уехал. Менты приехали и отказались оформлять иначе как "наезд на препятствие (8.1 вроде) с моей стороны", мотивируя, что он может и нарушил, а в дтп моем лично виноват я.
Бред полный. Никогда не попадали в такую ситуацию. Я вот попал однажды, тачка вывернула со встречки и полностью перекрыла дорогу, из-за этого я правой стороной убрался в бордюр. Чел даже не уехал. Менты приехали и отказались оформлять иначе как "наезд на препятствие (8.1 вроде) с моей стороны", мотивируя, что он может и нарушил, а в дтп моем виноват я.
Согласен, но с диванными экспертами спорить не хочу - их жизнь научит.
ЕСЛИ суд вообще будет рассматривать видео в качестве аргумента.
Процедура прикладывания видеозаписи - вещь сложная. Если инетерсно, рекомендую почитать правила передачи записи - это тот еще квест.
Более того, правила в любом случае рассматривают только УЧАСТНИКОВ ДТП - тех, кто был в непосредственном контакте. Можете глянуть в правилах. Понятия "спровоцировал аварию" в законодательстве не существует. Другими словами спровоцировавший, по-сути, сначала должен признать себя участником.
В принципе поведение водителя уже описали - торможение вплоть до остановки. По правилам это все! Крутить рулем не убедившись в безопасности маневра - это уже ответственность водителя за принятое им решение.
Ситауция. Петю пугает до усрачки Даша своим маневром.
Петя крутит руль вправо, избегая столкновения и пугает Васю из крайнего левого ряда.
Вася орет "ухты-ж бля!!" и, уворачиваясь, вылетает на остановку и сшибает бабку Глафиру, которая получает травмы не совместимые с пенсией.
Разбр по правилам.
Штраф Даше за нарушение правил обгона.
Штраф Пете за нарушение правил перестраивания.
Судят Васю за наезд на пешехода. И только ВАСЯ и Глафира УЧАСТНИКИ ДТП.
Другими словами, если бы нарушение Даши привело к ДТП с ее помятой машиной, она бы стала участницей и виновницей аварии, ЕСЛИ бы Петя доказал, что он предпринял попытку избежать аварии прибегнув к экстренному торможению (тормозной след) и подключив к этому процессу свитетелей. Потому что экстренное торможение в правилах есть, хоть и весьма завуалированно (вплоть до полной остановки - п.10.1), а экстренного маневрирования - нет. Вообще нет.
Ситуация другими словами. Даша пугает Петю своим манёвром.
Вина Даши мизерна, ей даже штраф вряд ли выпишут.
Дальше Петя, реагируя неадекватно, начинает совершать ДТП, вместо применения экстренного торможения. Но второй участник Вася, вместо торможения и риска того, чтобы стать пострадавшим, освобождает Петю от риска стать виновником ДТП, и пытается его избежать с риском совершить более тяжкое. В итоге Петя очень благодарен Васе за избавление от ответственности за свою ошибку, ценой пенсии бабы Глаши и автомобиля Васи. А Даша даже не услышала клаксон Пети, потому что говорила по телефону с мамой, и так и не поняла, что спровоцировала. И что самое главное, её ответственность ограничивается ТОЛЬКО испугом Пети. То есть, максимум, что можно ей сделать - обругать, как и тетку на видео.
87 комментариев
10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
PS укажи пункт ПДД по которому она является участником ДТП
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
ЕСЛИ суд вообще будет рассматривать видео в качестве аргумента.
Процедура прикладывания видеозаписи - вещь сложная. Если инетерсно, рекомендую почитать правила передачи записи - это тот еще квест.
Более того, правила в любом случае рассматривают только УЧАСТНИКОВ ДТП - тех, кто был в непосредственном контакте. Можете глянуть в правилах. Понятия "спровоцировал аварию" в законодательстве не существует. Другими словами спровоцировавший, по-сути, сначала должен признать себя участником.
В принципе поведение водителя уже описали - торможение вплоть до остановки. По правилам это все! Крутить рулем не убедившись в безопасности маневра - это уже ответственность водителя за принятое им решение.
Ситауция. Петю пугает до усрачки Даша своим маневром.
Петя крутит руль вправо, избегая столкновения и пугает Васю из крайнего левого ряда.
Вася орет "ухты-ж бля!!" и, уворачиваясь, вылетает на остановку и сшибает бабку Глафиру, которая получает травмы не совместимые с пенсией.
Разбр по правилам.
Штраф Даше за нарушение правил обгона.
Штраф Пете за нарушение правил перестраивания.
Судят Васю за наезд на пешехода. И только ВАСЯ и Глафира УЧАСТНИКИ ДТП.
Другими словами, если бы нарушение Даши привело к ДТП с ее помятой машиной, она бы стала участницей и виновницей аварии, ЕСЛИ бы Петя доказал, что он предпринял попытку избежать аварии прибегнув к экстренному торможению (тормозной след) и подключив к этому процессу свитетелей. Потому что экстренное торможение в правилах есть, хоть и весьма завуалированно (вплоть до полной остановки - п.10.1), а экстренного маневрирования - нет. Вообще нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Вина Даши мизерна, ей даже штраф вряд ли выпишут.
Дальше Петя, реагируя неадекватно, начинает совершать ДТП, вместо применения экстренного торможения. Но второй участник Вася, вместо торможения и риска того, чтобы стать пострадавшим, освобождает Петю от риска стать виновником ДТП, и пытается его избежать с риском совершить более тяжкое. В итоге Петя очень благодарен Васе за избавление от ответственности за свою ошибку, ценой пенсии бабы Глаши и автомобиля Васи. А Даша даже не услышала клаксон Пети, потому что говорила по телефону с мамой, и так и не поняла, что спровоцировала. И что самое главное, её ответственность ограничивается ТОЛЬКО испугом Пети. То есть, максимум, что можно ей сделать - обругать, как и тетку на видео.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена10 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена