Тема сайта
Авторизация
Спецпроекты
Популярное
Тоже интересное
Кое-что важное

Деньги на ветер.

Игорь
128734
9 лет назад · 14159 просмотров
Модернизированные Abrams оказались ни на что не способны.

Источник:

Fishki в Телеграм
Посты на ту же тему
95 комментариев
Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Вовка
354

9 лет назад
Известен случай когда «Абрамс» получил от 14 до 18 попаданий из РПГ в одном бою, но продолжил участвовать в боевых действиях

Хочется отметить что все современные танки,кроме Меркав,предназначались вообще для другого рода войн.Что наши отхлебнули с Чечней и танками,что США с танками в городах.

Пост конечно с говно смешал АБрамс,правда забыв указать что большая часть танков поражена была в тыл и бока танка.Внезапно если шарахнуть РПГ и в леопард,в Т-90 и Леклер оказывается что броня ничуть не лучше выдержит попадание чем Абрамс.Вся суть в том что войска работают вместе:пехота нейтрализует вражескую пехоту,танки огневую поддержку организуют

Собственно что наши теряли танки в Чечне,что американцы из-за огня по уязвимым точка.А единственные крепкие места у всех танков это лобовая проекция башни и корпуса(кроме Меркавы,это отдельный кадр)Поэтому можно по сути докопаться до любого танка в мире по причине его убогости.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
в статье и указано как раз, что у абраши отсутствует какой-либо комплекс активной защиты в принципе. у наших такие комплексы разрабатываются еще с древних времен (арена, афганит). то, что ставились КАЗы на единичные экземпляры танков - это уже другое дело. т-14 получает такой комплекс уже в базе.
пример работы советской каз "арена" легко найдете в ютюбе.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Игорь
354

9 лет назад
Я конечно могу сейчас и в наши танки говнеца подкинуть:у наших танков башни летают,АЗ сломается и танку невозможно отстреливаться,наш экипаж как шпроты в банке.Ну как,чувствуешь однобокое освидетельствования фактов как у тебя в посте.

Насчет попаданий РПГ это я не слышал,а это отчеты армии США о войне в Ираке.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Не забывайте что Абрамс имеет другой тип защиты.Урановые пластины,которые могут выдать очень интересные результаты защищенности
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Эффект от действия "волшебных" пластин на фото выше. Подрыв БК советских танков извесная болячка но не настолько частая как хотелось бы некоторым. АЗ ломается? можно и стальной шарик сломать, если ума много. У абраш вместо АЗ заряжающий, это что ли новые технологии, пргресс и ценность каждой человеческой жизни? Бред. Однобокое освидетельствование? А как оно может быть двусторонним, если у абраши активной защиты тупо нет и рассказывать не о чем? Кстати в довеску к урановым пластинам у пиндосов еще и снаряды с тем же ураном, результаты действительно очень интересные. Советую загуглить и почитать что происходит с людьми на территориях, обстрелянных такими снарядами, поинтересуйся последствиями. Восторга от пиндосов поубавится.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
ссылка есть на инфу о танке выдержавшем 14-18 попаданий рпг? если это правда то дать пруф не составит труда.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Давайте по пунктам,у меня претензия к автору была в том что он ТОЛЬКО минусы Абрамса привел.
АЗ или заряжающий это спор с аргументами.Наводчик в принципе не успевает стрелять по скорости зарядки,ему нужно больше времени чем зарядка орудия.А вот крепкий заряжающий и его руки в случае поломки танка-это большой плюс в виде ускоренной починки неисправности и как следствия восстановления боеспособности машины

Ну так другой подход к защите,доктрины применения разные.Только бои покажет какая правильнее
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Андрюша
354

9 лет назад
Вот,ведь выше перечисленные не понимают от чего это.СУО,приборы наблюдения в разных диапазонах,место в войсках по сути наталкивала на мысль о возможности уничтожить первым врага.Разные доктрины и цели для войск и школ танкостроения
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Игорь
354

9 лет назад
А что?Попало от 14 РПГ и один вывел гидравлику башни из строя
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Андрюша
354

9 лет назад
Наступательная доктрина в особенности уничтожения перым,без сближения.Самолеты и танки,рассчитывалось что первым выстрел будет за ними,поэтому самолеты у них в стелс ушли,а танки имеют очень хорошую системы управления огнем,обнаружения,поддержку связи с остальными войсками
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Андрюша
354

9 лет назад
Я вообще спорить стал с ТС потому что извалял в одной сбустанции Абрамс не показав всей картины реальности
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
ВаТруШка
−218

9 лет назад
Ни один танк не выдержит более чем полуметровую кумулятивную струю старого рпг-7, хоть это абрамс, хоть леопард, хоть т72-т90, хоть Армата. Никакая активная броня не решит все проблемы, особенно если заряд тандемный. Никакая "Штора" не решит вопрос если гранатометчик стреляет с крыши соседнего здания. Итд, итп. Вся статья сплошной некоррект.
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Андрюша
354

9 лет назад
Чисто технический страны НАТО могут покупать оружие только у других стран НАТО.Большая сумма гарантирована тем что альтернативы у многих стран нет,а если не члены НАТО,но союзники(арабские страны),то у них очень много военного быта,оборудования по западному образцу сделано.Им Т-90 выйдет дороже купить потому что инфраструктуры под него нет как с западными танками
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Андрюша
354

9 лет назад
Ну вот,армия это не только война,но и экономика.Не факт что танк за свое время повоюет,а вот денег будет просить постоянно и тут становится вопрос сколько готов тратить налогоплательщик денег на его обслуживания
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Вовка
Игорь
354

9 лет назад
Как раз там написано что от 14-18 попали и только один эффективно смог поразить.Опять же,о чем я говорю:фронтовая проекция у танков крепкая,их в принципе невозможно гарантировано вывести из строя со лба даже ПТУР(пробить возможно,но не вывести)
Почитал о потерях наших танков в Чечне,там есть сводки о поражении брони гранатой(три гранаты,третья пробила) очень интересует куда она попала и какая это граната потому что на поле боя все возможно.В городе как раз очень проблемно вести бой танкам,по сути они со всех сторон уязвимы и один шахид может гранатой уничтожить при стечении обстоятельств любой танк
 

Удалить комментарий?

Удалить Отмена
Показать 95 комментариев

На что жалуетесь?