Неправильно в названии акценты расставлены. Невнимательный здесь не пешеход, а тот, кто управлял средством повышенной опасности. Не пешеход здесь на автомобиль наехал, а наоборот.
Поезд это тоже "средство повышенной опасности". Представим ситуацию что человек выбегает на рельсы и его сбивает поезд. В этом случае ты бы обвинял машиниста?
Если бы автомобильная дорога была бы чем-то таким, что не преграждает путь пешеходам или если бы её можно было бы обойти - тогда другой разговор. Но требовать от пешеходов чтобы они жили только на маленьком островке, со всех сторон ограждённом автомобильной дорогой только ради того, чтобы автомобилистам было удобно передвигаться - это перебор. Тем более что пешеход переходил её под прямым углом к краю проезжей части на участке без разделительной полосы в отсутствие в зоне видимости перехода, то есть там, где 100 % имел право это делать.
Уважаемый, если вы не умеете применять законы, то может не стоит рвать анус? Да, по ГК у нас автовладелец становится виноватым автоматически, как только сел за руль и поехал. Да, если он собьёт пешехода, то ему выплатят по ОСАГО, вне зависимости от того виноват он или, согласно того же ГК. Однако есть одно "НО"-пешеход, будучи виновным в ДТП, несёт вполне себе конктретную отвественность: штраф за переход в неположенном месте, на него может подать в иск автовладелец за повреждённую машину или страховая, которая машину по КАСКО починила. И случаи уже были, причём деньги бывали немалые, учитывая какие машины у нас обычно по КАСКО страхуют. ПДД вы тоже нихрена видимо не знаете: пешеход имеет право перейти дорогу, если нет в видимости перехода, но если он убедится в безопасности манёвра, а раз его сбили, то он был небезопасен. Самое занятное, что это перехода по переходам касается. Рекомендую пункт 4 ПДД почитать.
Нифига ты в ПДД не смыслишь. Разберём пункт 4,5:
1 "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
"Могут выходить на проезжую часть после того", а могут и не после того. Заметь, там нет формулировки "могут выходить на проезжую часть ТОЛЬКО после того". Забавно, правда?
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Опять же "не должны" и "должны не" по правилам формальной логики разные вещи. Не должны создавать помех значит только то, что никто их не обязывает помехи создавать. То есть они могут их создавать, а могут и не создавать. Полная свобода действия, так сказать. Совсем другое дело было бы если бы там было написано "должны не создавать помех", но этого там не написано :)
Ты просто никогда не читал внимательно ПДД и думаешь что там написано то, что ты хочешь чтобы там было написано.
А водители в свою очередь должны шипы на авто устанавливать. И лезвия по бокам, чтоб на метр в сторону торчали. И если какой дебил к краю дороги подойдет, чтобы рядом проехать и разрубить его нахрен... так что ли.
Хватит уже нищебродные идеи продвигать, если у тебя нет авто, то ты просто ничтожество(или ребенок). И из зависти мешаешь жить остальным.
Дело не в машине и в её отсутствии-у меня и машина и велосипед и часто хожу пешком. При этом стараюсь уважительно относится к остальным участникам дорожного движения. А он просто [мат], который несёт чушь в интернете и занимается казуистикой.
Логика дибила. С таким же успехом твой сосед, который будет долбить стену перфоратором может заявить тебе, что ты ничтожество потому что у тебя нет такого 3,14здатого перфоратора и что ты ему завидуешь и от зависти мешаешь ему жить.
"дИбил" новое слово в русском языке или ты школота ?
Есть жизненно важные, базовые вещи, а есть мелочевка и побочные.
В современном мире очень важно иметь: жилье, машину, компьютер, сотовый телефон,...
Без этих вещей человек в современном обществе - ущербный и неполноценный(за редким исключением). Да и вообще как можно без этих вещей работать ?
А некоторые не могут работать без перфоратора, значит они имеют тебе, ущербному человеку, не
владеющему перфоратором, долбить стену ночью?
Никого не должно интересовать без чего ты не можешь работать. Всем, что тебе нужно для работы или ещё для чего-то, ты обязан пользоваться не за счёт окружающих.
"В Гатчинском районе Ленобласти (РФ) днем в субботу, 17 октября, произошло ДТП с пешеходом.
Как сообщает 47news со ссылкой на УГИБДД по Петербургу и Ленобласти, в 16:10 на 41-м километре Киевского шоссе, в районе населенного пункта Вайя, автомобиль Lexus сбил 28-летнюю женщину. По предварительным данным, она перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода.
В результате аварии женщина получила травмы и была госпитализирована в ЦРБ Гатчины."
110 комментариев
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1 "На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен."
"Могут выходить на проезжую часть после того", а могут и не после того. Заметь, там нет формулировки "могут выходить на проезжую часть ТОЛЬКО после того". Забавно, правда?
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Опять же "не должны" и "должны не" по правилам формальной логики разные вещи. Не должны создавать помех значит только то, что никто их не обязывает помехи создавать. То есть они могут их создавать, а могут и не создавать. Полная свобода действия, так сказать. Совсем другое дело было бы если бы там было написано "должны не создавать помех", но этого там не написано :)
Ты просто никогда не читал внимательно ПДД и думаешь что там написано то, что ты хочешь чтобы там было написано.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Хватит уже нищебродные идеи продвигать, если у тебя нет авто, то ты просто ничтожество(или ребенок). И из зависти мешаешь жить остальным.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Есть жизненно важные, базовые вещи, а есть мелочевка и побочные.
В современном мире очень важно иметь: жилье, машину, компьютер, сотовый телефон,...
Без этих вещей человек в современном обществе - ущербный и неполноценный(за редким исключением). Да и вообще как можно без этих вещей работать ?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
владеющему перфоратором, долбить стену ночью?
Никого не должно интересовать без чего ты не можешь работать. Всем, что тебе нужно для работы или ещё для чего-то, ты обязан пользоваться не за счёт окружающих.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Как сообщает 47news со ссылкой на УГИБДД по Петербургу и Ленобласти, в 16:10 на 41-м километре Киевского шоссе, в районе населенного пункта Вайя, автомобиль Lexus сбил 28-летнюю женщину. По предварительным данным, она перебегала дорогу вне зоны пешеходного перехода.
В результате аварии женщина получила травмы и была госпитализирована в ЦРБ Гатчины."
Удалить комментарий?
Удалить Отмена