Почему не стоит бороться с пробками?
Лозунг борьбы с пробками весьма популярен. Хотя он и не правильный. Ведь город не должен бороться с пробками.
Не должно быть самоцели «ликвидировать пробки». Вопрос должен стоять иначе - в уменьшении излишнего автомобилепользования.
Подавляющее большинство жителей должно пользоваться общественным транспортом, а ещё лучше – ходить пешком или ездить на велосипеде. Проблема не в том, что в столице мало дорог и их нужно больше, а в том, что в городе слишком много машин, которые крайне неэффективны для целей массовой перевозки людей.
Существует несколько способов стимуляции отказа людей от личного автомобиля в каждодневных поездках: экономический (платная парковка, платный проезд), административный (правила чётных и нечётных номеров у машины и типа того) и физический (невозможность проезда). Есть и временной способ – это как раз пробки, когда перед человеком стоит выбор ехать ему два часа с пробками или тридцать минут на общественном транспорте.
При отсутствии иных сдерживающих факторов, пробки будут единственной причиной отказа от машины. В условиях Москвы, когда платная парковка есть далеко не везде и, если честно, систему можно обмануть, пробки больше всего отталкивают жителей. И если их убрать, то машин станет только больше, как и пробок. В какой-то мере этим же и объясняется индуцированный спрос, когда строительство дорог ведёт лишь к временному облегчению дорожной ситуации (об этом же говорит постулат Льюиса — Могриджа).
Так что, теперь ничего не делать?
Не совсем так. Можно, конечно, надеяться и ждать, что водителям самим надоест стоять в пробках и они массово перестанут пользоваться машинами, но тут 1) должна быть альтернатива, 2) когда все пересядут в ОТ, и пробок станет меньше, это опять-таки вызовет рост количества машин на улицах – получится замкнутый круг. Просто уже сейчас нужно вкладывать не в проекты по строительству новых развязок или по реконструкции улиц в бессветофорные монстры, а в развитие общественного транспорта.
Да, это может прозвучать дико для кого-нибудь, но нужно заботиться не о 5 стоящих полосах с личным транспортом, а о том, чтобы одна полоса с автобусом или троллейбусов ехала без пробок. Точно так же с тротуарами и велодорожками – не важно, что из-за их расширения появится пробка, ведь со временем она просто исчезнет - людям будет неудобно ехать в это место на машине, и они выберут другой способ добраться до цели.
Примеров, когда подобное происходило, масса: Вестсайдовское шоссе в Нью-Йорке, Эмбаркадера в Сан-Франциско, Сеул и магистраль Чхонгечхон, улицы в центре Москвы и т.д.– все эти примеры из истории с 1973г и по наши дни показывают, что, убрав дорогу, город не встанет – подавляющее большинство просто перестанет ездить на машине, выбрав альтернативный способ добраться до цели.
К чему это приведёт?
Нельзя уповать лишь на пробки как сдерживающий фактор – нужно применять экономические, а временами и физические методы дестимулирования автомобилепользования.
Вкупе со всеми методами получится сделать мобильность жителей более эффективной, а общество в целом более здоровым и богатым, что в свою очередь вызовет уменьшение автомобилей на улицах. В какой-то момент окажется, что на улицах типа Садового кольца или Якиманки, вполне хватит места для бульвара. Затем изменится экология города – не будет такого адового количества пыли, вырастет стоимость жилья, станет больше людей на улицах – рай для частного бизнеса.
Звучит утопично? Рано или поздно так и будет – в Великобритании уже давно запрещено оправдывать строительство дорог снижением пробок, это даже привело к тому, что общественные организации, которые выступали против строительства трасс (типа Alarm UK) самораспустились. Не стоит думать, что из-за пробок страдает экология – совершенно наоборот, ведь в заторах и пробках топлива расходуется каплями (у кого есть в машине трипконтроль это могут видеть наглядно). Кроме этого, пробки благоприятно влияют на экологию тем, что делают поездку на машине менее привлекательной, чем на общественном транспорте – тем самым снижая количество машин на дороге.
Источник:
164 комментария
9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Питер колом, даже в Ростове на Дону пробищи регулярные.
Так что пробки есть везде, а если город столь мал, что не может сделать пробки сам, то пробуи сделают ему мимо проезжающие.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Не вдаваясь в подробности: только на местах транспортных развязок возникали крупные города, и чем крупнее были города, тем больше вкладывалось средств в развитие этих самых развязок.
По факту: общественный транспорт просран, метро есть только в Москве (сам живу в Новосибирске, метро есть, но несколько станций про центру города ничего не решают), альтернатив автомобилю в ближайшее время не предвидится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена