Два пути общения с рекрутером
Если же приходится иметь дело со стороними рекрутерами, нанятыми для поиска персонала, то тут и вовсе трудно ожидать адекватности (мое субъективное мнение!).
Предлагаю два варианта развития подобного интервью...
Свои варианты просьба освещать в комментах, обменяемся, так сказать, опытом...
И второй сценарий, честный))
1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
— Я, как и все кандидаты до меня и после меня, направил резюме в десяток мест. Где устроюсь бы...стрее и выгоднее — там и хорошо.
2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
— Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.
3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
— 2,5 млн. $ в год. Столько получает президент США.
Что вообще за вопрос такой? Естественно, что я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю - согласен или нет.
4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
— Какая вам разница, почему я ушел. Всё равно вы ради меня ничего не измените. Ну что вам даст ответ? Во-первых, я совру. Во-вторых, предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.
5. Кем вы видите себя через 5/10/20 лет (в нашей компании)?
— Если я буду настолько бездарен, чтобы остаться в вашей компании на 5 лет, то меня не стоит вообще на работу брать. Да и компания ваша... Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5/10/20 лет? Что? Нет таких. Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занимать, то мне-то откуда это знать?
Вы тут наркотики употребляете, не иначе.
6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
— А резюме вам не достаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Если же ваши работники работают так, что хорошо работают они лишь изредка, то я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!
7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
— Я бы хотел его не видеть. Это — раз. А два — без разницы. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.
8. Какие у вас есть достоинства?
— На гуслях я умею играть и плеваться на 10-15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще - то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.
9. Каковы ваши недостатки?
— Вы определитесь, что вам надо, а я скажу, есть ли у меня к этому недостаток, а то у меня есть недостаток — хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще недостаток: когда я ем суп, я зачерпываю ложкой к себе, а не от себя! О как!
Короче, верните листочек с вопросами тому ребенку-дауну, у которого вы его забрали, и не обижайте его больше, ему и так несладко живется.
Если вы не знаете, что вам нужно, то берите на работу меня, мы удивительно подходим друг другу: я тоже не имею понятия, что вам нужно! У нас будут любовь и взаимопонимание. Заодно можете уволить своего специалиста отдела кадров, он явно некомпетентен.
204 комментария
9 лет назад
Мы все знаем, что легче всего устроиться на работу по знакомству. И мы все знаем, что лучше всего заполнять вакансии, обращаясь с предложением напрямую к уже известному специалисту. Те, кто устраивался на работу, знают, что сиви стреляет наудачу, а на собеседовании нужно тупо понравится человеку. Те кто нанимал, знают, что в кипе сивишек лежат приблизительно одинаковые сочинения, с одинаковым набором лжи и штампов, а интервью отсеивают только очевидный мусор.
И чем больше продуктов современного образования занимают должностей, тем тупее становятся и ритуалы собеседования, и требования к сиви.
Согласен с автором, ничего кроме лицемерной болтовни, унижения и чувства неловкости, этот процесс не производит
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Во всяком случае наш шеф периодически на собеседования ходил.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Легче тогда, всех кандидатов экзамен заставить писать. Его и видеокамера провести сможет, и результат будет куда надежнее
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Вы сначала говорите "не эффективно" - а потом предлагаете проводить первичный отсев людям, которые должны заниматься другими вещами и не тратить время на такую ерунду (во всяком случае их время ценится больше в том числе в денежном эквиваленте).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
1) Что предлагаете вы - в отдел нужна пара-тройка специалистов, потому что кто-то уходит в декрет, нагрузка растет и вообще. Что делать начальнику отдела? По вашему разумению, видимо, начать "эффективный процесс найма" - самолично искать кандидатов, с каждым проводить собеседования, переписываться, искать о нем информацию и так далее. Примерно за месяц он, наверное, требуемых людей найдет - но не факт. И потратит на собеседования как минимум 5 рабочих дней - вместо прямого исполнения своих обязанностей. Не говоря уже о том, что большую часть этого месяца он будет занят "не тем".
2) Что предлагает весь остальной разумный мир, почему-то забыв спросить вашего мнения: шеф передает свои требования (количество людей, квалификация, опыт) в тот самый отдел, который даже у нас обзывали "отделом нарезания новогодних снежинок". Затратит он на это минут пять, не покидая своего рабочего места. Через пару недель ему в ответ пришлют список кандидатов, которые уже прошли первичный отбор и подтвердили как минимум свою адекватность и зачатки знаний по тематике отдела. Выбрав из них заинтересовавшие, шеф сходит на три-четыре собеседования - и получит своих сотрудников.
Что же из этого эффективнее?) Ну даже и не знаю... Конечно, держать трех-четырех (или у нас их пятеро было? не помню) сотрудников отдела кадров (которые, к слову, не только ищут сотрудников и звездочки вырезают - но и занимаются всей бумажной волокитой; именно по их вызову мы ходили подписывать приказы на отпуска и тп, отдавали больничные и подобные документы) на пару сотен человек в предприятии - это сверхнеэффективно. :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Завкадра - это учётный клерк, который оформляет приходящие и уходящие кадры, который следит за отпусками и т.п. А людей должен отбирать себе будущий руководитель этого человека. Он лучше всех знает, кто ему нужен. Начальник отдела отсеит мусор одним вопросом. Для тех, у кого "времени нет" существуют услуги рекрутеров и хэдхантеров, специализирующихся на этом людей короче.
Да, это эффективнее, чем держать целый отдел дармоедов круглый год
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
И почему вы свои личные неудачи проецируете на все отделы кадров всех компаний?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
чем же тогда отличается специалист отдела кадров от HR'а
==========
Я и не говорил, что они отличаются
Что предлагает весь остальной разумный мир, почему-то забыв спросить вашего мнения:
==========
Весь разумный мир урезает расходы, удаляя из компаний ненужный жир вроде распухшего отдела вырезателей снежинок. Весь разумный мир ищет эффективность в ведении бизнеса, а не найм ради найма. Сам найм в ведущих компаниях мира проходит иначе. Если вам действительно интересно, чем занят РАЗУМНЫЙ мир, ознакомьтесь с новейшими идеями в области управления.
самолично искать кандидатов, с каждым проводить собеседования, переписываться, искать о нем информацию и так далее.
==========
Вы просто мастер додумывания того, чего нет. Я написал выше что я предлагаю. Если вы ищете временную замену по 5 дней сидя в отделе кадров, то я не удивляюсь тому, что вы так рьяно защищаете "пользу" своего труда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Когда они меня нанимали, я не слал никому сиви, она сама нашла его в интернете. Она была в курсе достижений текущей компании и моей роли в них. Она нашла мои контакты и сделала мне предложение, а потом терпеливо ждала, пока я расстанусь со своим текущим боссом. Перед интервью я написал тест, не айкью какой-нибудь, а по конкретной специфике отрасли. На интервью я говорил с будущим боссом на конкретные технические темы, его очень заинтересовали мои хобби (потому что они тоже сопряжены с работой). На следующий же день я делал презентацию своих домашних нароботок перед всем отделом.
Сиви мы вообще не обсуждали, я даже дипломы свои не показывал, никто никуда не звонил за рекомендациями, никто не задавал абстрактных вопросов. Все знали чего хотят и говорили только о деле.
Я ничего не имею против отдела кадров, но меня раздражают вырезатели снежинок со своей культурой сивишечек, которая обросла даже формой нормаконтроля. Об этом пост и об этом мой коммент. Вам никто не мешает излить своё мнение
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
А сейчас вообще в науку ушел.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена9 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена