На дороге

уж лучше чем срок мотать)))

Будет. И через 3 и через 30)
Люди не понимают, что это нужно в первую очередь для их же безопасности...
Ну, а как у нас исполняются законы и правила, я вообще молчу )

А за эти деньги, можно его съесть?

Да-да, только не надо забывать, что водитель, когда выходит из своего автомобиля тут же превращается в пешехода и точно так же обязан, по вашим словам, считаться оленем, если не имеет таких херней.
Да-да, так и написать - оленем.

да вот как Вам сказать... если есть такой знак, треугольник с красной каймой и скачущем оленем (надо на каждом переходе такой вешать кстати) то возможно, но не факт, что судья это учтёт, а то вспомнит пункт 1.3. если не ошибаюсь, где водитель должен предпринять все возможные способы для предотвращения ДТП. это кстати касается и тех, кто в наглую подставляет свои колымаги под удар, типа отремонтируют, я же по правилам ехал(а), а про этот пункт почему то все забывают.

про "все возможные способы" вы ошибаетесь. ЕДИНСТВЕННЫЙ РАЗРЕШЁННЫЙ способ предотвращения ДТП -- экстренное торможение.
Например, если вы, пытаясь избежать дтп с одним участником движения, выруливаете на встречку и сталкиваетесь с другим -- вы виноваты без вариантов. Если вы пытаетесь увернуться от внезапно выскочившего на дорогу пешехода, выворачиваете на обочину и царапаете стоящий там "майбах" -- опять вы виноваты.

пункт 10.1, я ошибся, просто последний раз судился из за 1.3. ну так вот "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." то есть и другие меры кроме торможения.

а теперь прочитайте вашу цитату ещё раз: "должен принять возможные меры К СНИЖЕНИЮ СКОРОСТИ". О возможности (а значит и допустимости) других способов предотвращения ДТП правила не упоминают. Особенно это касается способов избежать дтп через нарушение правил -- нет нигде в пдд оговорок, что пдд можно нарушать в каких-то случаях, пусть даже и исключительных.

И да, это реальный случай, разобранный в журнале "за рулём" и прокомментированный (там же) сотрудником гаи: водитель, пытаясь уклониться от столкновения с одним автомобилем (нарушившим пдд. выезжал на главную дорогу, совершая поворот направо, и не убедился в отсутствии автомобиля слева), вывернул на встречку и столкнулся с третьим автомобилем. был признан виновным в совершении дтп, а виновник события (от которого этот уворачивался), всего лишь был оштрафован за 13.9

маневрирование и уклонение от ДТП в том числе выезд на встречную не запрещены. просто найдите коментарий к этому пункту и всё встанет на свои места

не запрещены. но если в результате маневрирования, НАРУШАЮЩЕГО ПДД, вы избежите одного ДТП и попадёте в другое, вы будете виновны, и то, что вы нарушили ПДД "по уважительной причине", не освободит вас от ответственности и не смягчит её. Более того, даже если вы избежите одного ДТП и не попадёте в другое, за нарушение ПДД (например, за выезд на встречку через две сплошных или в зоне действия знака "обгон запрещён".) вас накажут, если "спалитесь".

В приведённом мной выше примере, сам по себе выезд на встречку не был нарушением, там не было двойной сплошной, но при ДТП на встречке, однозначно виновен тот, кто выехал, и никаких оправданий и уважительных причин ПДД не предусматривают.

так это и ежу понятно, я разве как то это отрицал? речь идёт о предотвращении ДТП, а не об угрозе возникновения другого ДТП. именно по этому выезд на встречку в результате маневрирования или уклонения от ДТП не считается нарушением.
" Если на «встречку» вы выехали по причине предотвращения ДТП (например, другой автомобиль резко и без предупреждающих сигналов встроился перед вами. Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии вы были вынуждены покинуть свою полосу движения), то такие действия попадают под диспозицию ст. 2.7 КоАП «Крайняя необходимость». В таком случае все это указать в протоколе и на схеме нарушения. Согласно ст. 28.9 КоАП. при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд."

Да-да, так говорят все водители. И те, кто соблюдает ПДД в роли водители и в роли пешехода, но равно так же говорят и те, кто не соблюдает ПДД в любой своей роли.
Я и водитель, и пешеход. Я не предъявляю претензий никому из этих двух групп до тех пор, пока не начинают предъявлять безосновательные претензии мне.

"так это и ежу понятно, я разве как то это отрицал?"
так и сейчас отрицаете.

"именно по этому выезд на встречку в результате маневрирования или уклонения от ДТП не считается нарушением."
считается. Если вам инкриминируют только сам факт выезда на встречку, то ВОЗМОЖНО, суд согласится с вами, что ваши действия были вызваны крайней необходимостью, но 99% за то, что вам укажут, что нет доказательств, что вы не могли избежать ДТП иным способом, не нарушающим ПДД. То есть, крайне маловероятно, что вы докажете, что действовали в состоянии крайней необходимости. Если же в результате вашего выезда на встречку вы попадёте в ДТП с другим участником движения, суд признает вас виновным без вариантов.

"Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии"
ПДД 10.1 прямо указывает, что водитель должен использовать "торможение, вплоть до полной остановки автомобиля" -- то есть и экстренное, если нужно. Соответственно, ссылка на нежелание его использовать не является оправдывающим или смягчающим вину обстоятельством, скорее наоборот, является признанием в намеренном нарушении 10.1. В случае, если такое заявить при ДТП с наличием пострадавших -- сядете гарантированно.

"Согласно ст. 28.9 КоАП. при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд"
Статья 28.9 КоАП как раз говорит, что дело должно быть прекращено, если рассматриваемое событие попадает под понятие крайней необходимости... Однако, оно НЕ БУДЕТ прекращено, а как раз пойдёт в суд, который сначала решит вопрос (99%, что не в вашу пользу) о том, имела место "крайняя необходимость" или нет, после чего накажет вас и за не-торможение, и за выезд на встречку.
В том гипотетическом случае, когда вам (например, при наличии сертифицированного видеорегистратора и экспертизы в вашу пользу) удастся доказать, что экстренным торможением вы не могли избежать аварии, вас накажут за неправильный выбор скорости (опять 10.1) и/или 9.10 (дистанция), если это применимо к ситуации -- просто потому, что "ибо некуй". Думаете, судье очень хочется ссориться с ментами?

я отрицаю то, что это является нарушением, а не то, что выезд на встречку совершив дтп уворачиваясь от другого дтп это нарушение. не надо трактовать мои слова как Вам удобно. и сущдьям каким то не хочется спорить с мусарами, и они принимают их сторону это я тоже прекрасно знаю, но это в том случае если районный мировой суд всё таки вынес решение в пользу мусаров, а Вам не хочется писать выше на обжалование. судьи принимают решение в пользу мусаров в основном в том случае, когда мусара и судьи с одного района и области и добиться отмены решения вполне реально (на своём опыте знаю) в другом суде когда так называемое землячество отсутствует. вот видео на котором мне пришлось совершать двойной обгон, потому как засранец не включив поворотник стал пошёл на обгон, а моя скорость не позволяла принимать экстренное торможение из за мокрой дороги во избежании заноса и идущих сзади машин. так вот дальше меня остановили мусара стоящие на повороте примыкающей дороги. в протаколах я естественно написал не согласен и на суде мне всё равно сулья вынес штрафы встав на их сторону, так вот я в третьем суде добился отмены обоих штрафов.

и да... если Вас подрезают и вклиниваются впереди Вас соответственно не позволяя Вам контролировать дистанцию, в суде при наличии видеозаписи или свидетелей успешно оправдывают.

то, что третий суд встал на вашу сторону -- всего лишь некомпетентность конкретного судьи (или вы денег дали?).

то, что ваша скорость "не позволяла применять экстренное торможение из-за мокрой дороги во избежание заноса" однозначно делает вас виновным в нарушении пдд 10.1 (выбор скоростного режима) -- то есть, это не является оправданием или смягчающим вашу вину фактором. скорее наоборот: вы сознательно превысили безопасную скорость, и осознавали, что движетесь со скоростью, при которой вы неспособны выполнять требования правил.
Также уместно напомнить, что ограничение скорости действует не только при движении в потоке, но и во время обгона. не вижу знаков, не знаю места (судя по gps, дорога Р-208 под Пензой, возле Константиновки, не?), но как минимум на 11 кмч вы превысили разрешённую скорость. за это не штрафуют, но это может быть принято во внимание как фактор, отягчающий вашу вину.

момент, когда ведро, похожее на "десятку", начало обгон перед вами, тоже весьма спорный. Вы ЗАВЕРШИЛИ обгон, вернувшись в свою полосу (уворачиваясь от встречного жигуля) -- и тут же начали новый обгон, нарушая 11.2.

это да. и не только в суде. я одному такому в жопу въехал (его пластиковое ведро против моего стального самоварного силовика из трёшки) -- гайцы справку выдали, что он виноват, и всё.

константиновка уже была позади и ограничения скорости на меня не распространялись кроме как движение по магистрали и кстати скорость на регистраторе не совсем верна в том смысле, что gps запаздывает с чего он замеряет скорость. Вы ошибаетесь и нет тут моих нарушений я ехал с разрешённой скоростью хоть и максимальной скоростью и экстренное торможение даже на скорости 60км/ч небезопасно а двигался я со скоростью потока как указано в правилах с поправкой на обгон оценив безопасность ситуации на момент сближения со встречным автомобилем зайти в карман и не снижая скорости уйти на дальнейший обгон. так, что Вы тут неправы и можете сколько угодно ковырятся в ПДД))) ну а да будет Вам известно, каждый последующий суд это вышестоящая инстанция и купить судью уже в третьей инстанции довольно накладно бы вышло, проще было бы заплатить штраф да и фиксация "нарушений" была произведена на не сертифицированную камеру в том числе.

экстренное торможение на скорости 60км/ч на мокрой дороге небезопасно

дорога районного значения, какой является Р-208, на которой вы находились, не может быть автомагистралью (на которых разрешена скорость 110 кмч). Значит, если не было знаков, ограничивающих скорость, разрешённой скоростью на ней является 90 кмч. В момент обгона ваша скорость составляла не менее 101 кмч (на самом деле, возможно, больше, с учётом тормознутости gps), нарушение безусловно есть. да, за превышение меньше, чем на 20кмч, нынче не штрафуют, но правила вы нарушили, что, в случае любого дтп, однозначно сделало бы вас виновным (либо была бы обоюдная вина).

Что до экстренного торможения -- на исправной машине, да на такой шикарно-ровной дороге, даже экстренное торможение с 90кмч вполне безопасно, если бы не дождь, к наличию которого я вернусь ниже.

Скорость потока в пдд явным образом не упоминается, а популярное утверждение "безопаснее всего двигаться со скоростью потока" не совсем верно. вернее, оно верно только "вниз". Если поток идёт 60 -- похер, что статус дороги разрешает 90 -- безопасной скоростью является скорость потока. Но НЕ НАОБОРОТ. Если статус дороги или знаки предписывают ехать 60, а толпа дебилов несётся 90 -- ехать нужно не со "скоростью потока", а со скоростью, соответствующей правилам. "все мчались, ну и я тоже" -- нихера не оправдание.

Никаких "поправок на обгон" не существует. Ни во время движения в своей полосе, ни во время обгона или другого маневра, ваша скорость не должна превышать разрешённую для данного участка дороги. Если вы не можете выполнить обгон, не превышая скорость (например, вам вздумалось обогнать автомобиль, движущийся со скоростью 89 кмч) -- значит, вы не должны совершать обгон.

А теперь вернёмся к экстренному торможению.
ПДД в пункте 10.1 гласит:
"10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил."

Таким образом, если вы двигались со скоростью, которая не позволяла вам совершить экстренное торможение при необходимости, налицо явное умышленное нарушение данного пункта (поскольку вы ЗНАЛИ или предполагали, что едете быстрее, чем нужно, чтобы при необходимости совершить экстренное торможение -- получается умышленное). Таким образом, в любых событиях, происходящих от данного нарушения, есть ваша вина. То, что вы не могли совершить экстренное торможение и были вынуждены нарушить пдд, произошло, в первую очередь, от того, что вы нарушили 10.1 и двигались со скоростью, не соответствующей метеоусловиям и интенсивности движения.

Насчёт судов -- как я уже говорил, наиболее вероятно, вам просто повезло, и попался некомпетентный судья. Это бывает.

если ваши навыки, состояние вашего автомобиля и качество дороги делают экстренное торможение на мокрой дороге при 60 кмч опасным, в соотв. с пдд 10.1, вы должны ехать с меньшей скоростью, которая позволила бы выполнять экстренное торможение безопасно. Я раз, лет тридцать назад, по гололёду в соседний город со скоростью 10 кмч три часа ехал, и ничо. зато пока ехал -- насчитал по кюветам аж два десятка "более смелых"...

это Вы бабушке на лавочке расскажите о торможении безопасном на мокрой дороге в 60км в ч. это во первых, во вторых сзади на сколько видно на видео колонна автомобилей в том числе грузовых в любом случае не позволяет сделать экстренное торможение безопасным, Так яснее?

водитель должен двигаться со скоростью потока, это Вам ни о чём не говорит? поток не превышал допустимой скорости, я же шёл на обгон так же не превышая скорости 110км/ч. экстренное торможение в колонне мне так же как и другим. не надо выискивать пункты подстраивая их под себя, я начал манёвр и обязан его закончить. всё по правилам. пункты ПДД один может исключать другой в определённых обстоятельствах. и некомпетентных судей в высшие инстанции областного не берут)))

"водитель должен двигаться со скоростью потока"
это популярная фраза, которой НЕТ и НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в ПДД. Она верна, но только в одну сторону: опасно ехать быстрее потока. Если же поток хочет ехать быстрее, чем позволяют правила и обстановка -- покуй на дебилов.
Выбор скорости движения, в соответствии с ПДД 10.1, абсолютно прост: вы должны ехать, не превышая разрешённую скорость (даже если на дороге присутствуют дебилы, которые её превышают), а при наличии особых обстоятельств (дождь, снег, плохое состояние дороги и т.п.), вы можете и должны ехать медленнее -- с такой скоростью, с какой езда будет безопасна.

"я же шёл на обгон так же не превышая скорости 110км/ч"
угу. при том, что разрешённая на этой дороге скорость абсолютно точно не выше 90 кмч, а может и меньше, если знаки есть. за превышение меньше, чем на 20 кмч, нынче не штрафуют, но это по-прежнему остаётся нарушением. Неважным само по себе, но указывающим на вашу вину в случае любого дтп. Случись дтп так, что ваша скорость в этот момент будет зафиксирована (или вы сами сдуру под протокол скажете, что ехали 110) -- и вы попали, дтп автоматом станет либо случившимся по вашей вине, либо по обоюдной -- но 100%, что вариант с вашей невиновностью даже не будет рассматриваться.

"я начал манёвр и обязан его закончить"
вы закончили обгон, вернувшись в свою полосу перед десяткой, после чего начали новый, нарушая 11.2
обгон -- это ТРИ манёвра: перестроение влево, опережение и перестроение вправо. если вы, перестроившись вправо (завершив обгон), потом снова перестраиваетесь влево, чтоб ещё кого-то обогнать -- это не продолжение обгона, а новый обгон.

" пункты ПДД один может исключать другой в определённых обстоятельствах."
Нет таких обстоятельств, кроме явно прописанных в ПДД (движение спецтранспорта, приоритет знаков над разметкой, проезд под кирпич и т.п.). Никаких оговорок касательно двойного обгона с превышением скорости в ПДД нет.

"некомпетентных судей в высшие инстанции областного не берут"
я вас уверяю, некомпетентные люди есть везде. на госдуму гляньте: где там компетентные хоть в чём-то люди?

ок. мы выяснили, что экстренное торможение на такой скорости невозможно. Значит, в соответствии с пдд 10.1, вы ехали слишком быстро. данный пункт однозначно требует, чтобы вы ехали не быстрее разрешённой скорости, но с такой скоростью, которая позволила бы вам выполнять требования правил, в том числе и выполнить экстренное торможение, если потребуется.

Вы опять вырвали, дальше написано, поток двигался не превышая допустимой скорости.))) Вам так в кайф, что нибудь вырвать и убеждать собеседника в его неправоте?, при чём бесполезно))) и ещё я начал обгон десятки выехав на встречку и только после этого выехала 10ка. внимательнее смотрите.