На таран с открытым люком

Раз он собирался покинуть самолёт, то до базы не мог дотянуть. Либо сам, либо самолёт. Значит выбор у него был: либо попытаться спастись с парашютом с огромной вероятностью попадания в плен в таком состоянии (но выжил бы, скорее, так или иначе), либо попытаться убрать ещё один самолёт и одного немецкого пилота с почти 100% вероятностью сдохнуть в процессе (то, что он остался жив после этого - это вообще удача невероятная). С его точки зрения выбора у него вообще не было. Именно поэтому победили мы, а не фрицы. И именно поэтому мы считаем это подвигом.

Андрюх, ты парень отличный, правильный ))), но щука глупый шо пиипец. Ну народ еще даже тебе плюсанул не вникая. Но ты то, ты то писал обдуманно, как ты такую хуню написал? Подвиг не обсуждается, это отдельная тема, геройство и подвиги - это хорошо. Вот если я напишу что я во вьетнаме пролетал на подводной лодке и сбил самолет американцев, ты скажешь ну блин или ты не на подлодке летел либо сбил не самолет а катер. И я мол не буду восторгаться твоим подвигом, ибо надо восхвалять достоверные подвиги. Так? Так вот, для меня в истории есть нестыковки взаимоисключающие, и есть непонятки настолько сильные, что у меня не получается поверить. А ты по глупости не можешь в 2 соснах разобраться и бредишь. Смотри - ты пишешь либо сам либо самолет. Но щука автор то пишет что одновременно, без каких либо или, это либо вранье, либо автор мудак и не может излагать факты. Дальше - получается что окончание боезапаса - причина покинуть самолет, но я в это не верю, более того - уверен - вранье. Я задаюсь вопросом - нахрена он покидал самолет. Ты же объясняешь - ему либо прыгать, либо таран. Ну какой же ты баран, он собирался прыгать до немца, до того как увидел врага. Или ты думаешь он присмерти, теряя сознание думает, щас найду немца, заставлю лететь на меня и тараню. Да это шанс на миллион, не мог он на это рассчитывать. Так что забудь про таран, до него как до китая пехом. Патроны - не причина покидать, если мог потом пойти на таран и рулить - видимо и с самолетом в целом нормально. Остается здоровье пилота.
А вот тут мне что непонятно. Ты дрался? Мне приходилось. Однажды даже одному против пятерых. Когда тебе в рожу прилетают кулаки, и по затылку и ногами, когда в глазах все плывет, слезы, мутно, когда голова кружится, тебя пинают и ты переворачиваешся, летишь, кувыркаешся и когда хочется позвать маму, то у тебя как то не возникает мысли найти главного злодея, подойти к нему и перед смертью врезать. Понял что хочу сказать? Если он решил покинуть самолет, значит его состояние такое как у меня, когда меня мудохали и ему не до того чтобы все небо обозревать, да и враг далеко - мудрено увидеть, хотя не факт конечно, может контрасно видно. Но если уж отодвинул колпак - значит уже все, принял решение и немедленно исполнять пока еще силы есть, а не ждать непонятно чего, да еще и ветер сразу заставит зажмурится. Если состояние не такое плохое - солдат бы не стал покидать машину, да еще и не просто солдат, а герой (в будущем пойдет на таран). А если так херово, глаза зажмурил, и с открытым фонарем смотрит вокруг, и тут вдруг невероятное совпадение - у немца кончились патроны, он тоже герой, и он сумел предвидеть траекторию неуправляемого самолета, который летит сам по себе, и зашел ему в нос, и не стал таранить безопаснее с задней полусферы.
Так вот. Андрюх, я не хочу сказать что это вымысел, что не было и чела и подвига. На войне и не такое бывало, но если уж автор взял на себя описание подвига, он должен это сделать ответственно и без ошибок. Излагать суть без искажений и смысловых ошибок.

Госсподи, вот это высер. У тебя что по литературе было, драчун? И сколько тебе лет? По ощущениям где-то 11.

сер Гей, если зашел просто так потявкать я пойму, а если видишь ошибки, как смысловые (высер), так и в написании (литература), то прошу указать. не будь голословным.

Дык, что тут указывать. Это ж пипец.