Столкновение женщины с велосипедистом на повороте

При условии, что признание велосипедиста в этом дтп не сказка, есть один вариант исходя из данных.

1. Велосипедисту был выписан штраф. 10.1 идет без штрафа, значит второй абзац этого пункта отпадает.
2. Велосипедист в МОМЕНТ ДТП находился рядом с бордюром, значит по расположению на проезжей части к нему также нет претензий.
3. Все видели пешехода, все видели скорость велосипедиста, пешеходный переход он явно проезжал не прижавшись к бордюру, следовательно он ехал за автомобилем рега, можно сказать в ряду рега. Дальше она тормозит, а он вместо торможения, кстати которое он возможно прозевал, уходит вправо к бордюру. Гайцы такое поведение расценили, как несоблюдение дистанции пункт пдд 9.10, а вот штраф за это выносится.

Велосипедист сам лоханулся. Видимо он в объяснении описал все свои действия, вместо того чтобы написать:

"ехал прямо рядом с бордюром, согласно пдд, не меняя ряда, (пешеход мне не мешал), в моём ряду не было других транспортных средств, опасность для движения возникла не ожиданно для меня, экстренное торможение не помогло избежать дтп".
Также можно наивно в объяснении упомянуть о пунктах пдд 8.5, 8.7 типа
1. Если у велосипедиста есть в/у:
"я всегда перед поворотом, когда еду на авто, прижимась к бордюру, занимая крайнее положение на проезжей части, если мне это не удается, всегда при повороте смотрю в зеркало, как меня учили в автошколе, чтобы не создавать помех двухколесным"
2. Если нет в/у:
"Мой знакомый недавно сдавал экзамен в городе, он взял слишком большой радиус, инспектор ему сдачу экзамена не поставил, сославшись на некий пункт 8.5, сказав, там мог быть мопед/велосипед."
А дальше независимо от этих пунктов добавить,
"разве инструктор/инспектор не правы, почему водитель так поворачивал/а?"

Ни в коем случае нельзя писать в объяснении, что Вы на велосипеде ехали за автомобилем, ЭТО ВАЖНО. Всегда пишите ехали по краю проезжей части, Ваш РЯД был свободен.

P.S. Господа водятлы, я ниже предупреждал, так что без обид.