На Марсе обнаружен разбившийся корабль пришельцев

А в 70х не было адски дорого? Финансист из вас так себе. Кол-во денег сильно возросло с тех пор. Конечно они обесценились, но и обеспечение изменилось валюты. Так что охренеть как дорого сейчас, значит не возможно по цене тогда! Это факт!

Ребята, давайте жить дружно!


Курите мануалы и читайте первоисточники.
и вообще я в вас школьнега подозреваю теперь.

Сколько стоила постройка пирамида Хеопса ?
Да несколько - на бесплатная походу была. Ибо экономика тогда ТАК не работала и деньги там были вообще не актуальны.

денежная масса это фикция. Собственно сами деньги вообще фикция - существенна только разница в доходах и затратах. Человек как насос прикладывает усилия чтобы получить больше.. не иметь денег и тратить больше . По сути Все усилия прикладывая тол ко для того чтобы пропускать через себя больше и быстрее. Нет там никакого расхода, разве что нумизматы монетки и купюры в коллекции откладывают.
Тоже самое с государствами. Денежная масса в государстве и в мировой системе в целом не говорит ровным счётом ничего и ниочём.
Совсем.
Большая часть потребностей человека конкретно и государства в бщем сугубо виртуально и физическое выражение этих потребностей тоже на грани условности а зачастую сугубо условно.
Думайте в айфоне какя-то особая пластмасса ? Процесор там особо быстрый ?
Или лошадиные силы очередной иномарки стоят и правда в 100 раз дороже чем в старенькой классике ?
Не смешите мои тапочки.
Есть абсолютные выражения по которым можно реально судить о положении дел.
естественно всё что на виду исскуственно отрывается от реальности.
А вот в абсолюте рождаемость, смертность ...
На самом деле с тех пор как человечество в общем и целом победило таки голод речь вообще идёт об условностях.
- Ну а по сути вопроса:
Да, у меня мало доказательств. Слишком глубоко надо вникать объясняя нюансы. Спасибо западной науке о продажах.
Но по факту никакого прогресса почти нет. Есть регресс в большинстве областей.
Вычислительная техника сделала шаг в перёд и уже лет 10 топчется на месте . Есть ряд достижений в физике и материаловедении но .. в основном весь прогресс сводится к дизайну и удешевлению реализации уже известных явлений.
Одноразовая, газовая зажигалка это не прогресс в сравнении с серебряной бензиновой !
Да -зажигалок в мильёны раз больше, они дешевле, продаються на любой кассе.. но вот купить серебряную зажигаку статистическому человеку стало дороже и сложнее а вовсе не проще. А отказаться от одноразовых из пластика задача не травильная.
Нет тут прогресса не капли. Дизайн, маркетинг, массовость производства короткоживущего продукта позволяющего планировать прибыль со всеми вытекающими. Но не развитие, прогресс, рост экономики или что либо подобное. По факту на прикуривание сигарет тратиться статистически существенно больше материала, владельцу в долгосрочной перспективе обходится значительно дороже а значит для получения того же результата трудится гражданин должен больше.
Или прогресс в зажигалках со светодиодной подсветкой и музыкой ??!
ДА фиг вам.
Тоже самое в отраслях в плоть до ракетостроения.
Первые полёты требовали расчётов доступных ныне чипу в той самой одноразовой зажигалке с музыкой .
ДУмаете сейчас космическим аппаратам для полёта надо сильно больше расчётов фактически ?
Физика то не изменилась... всё до сих пор можно при желании просчитать на логорифмической линейке Просто сложно и долго но можно.
И построить ракету вот не разу не дешевле. Как с серебряной зажигалкой - раз товар штучный то дороже задача стала, а так-как задача не первостепенная то и о массовости речи нет и технологии утеряны и прибыль пытаються извлекать удешевлявленияи изымая ресурс и запас на всех стадиях и... писать тут подробности будет уже уголовщиной ибо одно дело в общих чертах - а другое тыкать в конкретных руководителей и их решения и тем более вопросы почему принимаются заведомо не эффективные решения и почему никто до сих пор не сел.

Я вам не писатель касивыми словами бьяснять что космические корабли не совместимы с технологиями и обществом одноразовых вещей.
Не могут люди создающие и использующие одноразовые вещи строить космические корабли.
Несовместимость на уровне изначального подхода, самого образа мышления.

>>А толку будет пшик + ныне строже требования к экологии ибо и щас топливо мягко говоря не экологично
Кто, кроме наших, летает на гептиле? Ну китаёзы раз 5 в год. Чем водород не экологичен или керосин тот же? Да и Протон-М отлетался, один заказ на этот год

"Сколько стоила постройка пирамида Хеопса ?
Да несколько - на бесплатная походу была. Ибо экономика тогда ТАК не работала и деньги там были вообще не актуальны". Я столько ошибок в 3х предложениях давненько не видел! Прежде чем подозревать кого-то в чем-то, вам бы родной язык подучить. И орфографию и пунктуацию.

Минус тебе, за фотку болгарской Бузлуджи))