7 Причин ненавидеть религию

Плохо то что на эту блаж сливаются государственные деньги, что бы блажные были по лояльней.

Ленин? Сталин? назови мне хоть одного лидера без крови на руках? Николай 2 что ли ? реально считаешь Николая 2 святым великомучеником и абсолютно не причастным к тому что случилось с Россией в его правление? Вы какие то странные "тупоголовые верующие" тыкаете тут Сталиным, Лениным... давайте откроем историю за последние 100 лет и перечислим всех "лидеров" посылавших одних людей убивать други: начиная с президентов США, кончая главарями ИГИЛ. Вам отупелым никогда в голову не приходила мысль, что жестокость или добродетель никакое отношение к религии не имеет? Мне безобразницы религиозный человек или нет: меня больше волнует опасный он или может оказать помощь в трудную минуту.

И да.... у вас язычников уже было 2000+ лет построить лучший мир - че то не фига не вышло. по моему достаточно было времени. предлагаю на следующие 2000 лет попробовать пожить по науке.

Ты не в ту сторону уходишь. Зачем ты мне приводишь мои же примеры про кровожадных лидеров? Я не об этом вопрос задавал. Называть верующих отпупелыми, я скажу, тоже не признак эрудиции. И кого это собственно нас? Я физиков и биологов со степенями знаю верующих. Ни себя, ни их я не могу причислить к тем верующим, какой образ ты нарисовал в своей голове, основанный на банальном недостатке знаний. Да и в православном контексте под определение верующего я тоже не очень попадаю, не дорос. В свою очередь я также поставлю под вопрос эрудицию и интеллектуальный уровень вашей воинствуще-атеистнутой братии. Судить о христианстве, как о каком-то язычестве, даже не понимая о чем идет речь, это что, признак образованности что ли? Ты вообще понимаешь, какую цель преследует христианство? Попробую предположить, что твое представление о верующих христианах и вере ограничивается определением, что верующий это тот, кто считает, что если он будет жить праведно, то ему светит профит в виде райского сада, а грешника ждет котел с кипящим маслом. И вот он молится какому-то мифическому бородатому мужику в простыне, чтобы он его пощадил его от этой участи? А дальше то что?! Что ты вообще знаешь о христианских принципах? Почему воины на Руси шли на бой с врагом отстаивать эту веру? Или хотя бы понимаешь, чем православное мировоззрение отличается от католического или протестантского? Спросишь, почему я так предполагаю? Потому что как атеист в прошлом (только не воинствующий) я также считал, есть с чем сравнивать. Копай христианство глубже, если хочешь что-то понять в своей жизни и не стать несчастным циником, считающим, что понял, какое этот мир говно.

Слово язычник, дабы ты знал, пошло от христианской традиции и обозначало всех тех, кто поклонялся идолам, т.е. выдуманным богам (неоязычники конечно воспротивятся, но ничего убедительного все равно не предоставят). Вот если ты видишь целью своей жизни богатство, то по одному из толкований ты поклоняешься золотому тельцу, и, следовательно, язычник это ты.

Что касается Николая II, то там такая мутная история, что истины уже не сыщешь, во всяком случае пытаясь разобраться, столкнулся со сплошными противоречиями в среде историков, как впрочем о любой персоналии на стыке эпох правления. Известно, что он воспитывался в православной традиции и старался ее максимально придерживаться, но кроме православной традиции, он был еще и в политике, которая не обходится без насилия и жертв, ибо всегда есть несогласные. Те цели, которые он преследовал, разошлись с мнением атеистнутых революционеров. Русь до Николая II переживала и более худшие времена и ничего, стояла. Во всяком случае, для его канонизации были достаточно веские основания, но, не зная православия, ты этого все равно не поймешь.

Почему не получилось построить лучший мир? Об этом было множество пророчеств со времен апостолов, что мир духовно все больше будет загнивать. Что с течением времени общество будет скатываться к древнеримской модели социума, вольнодумие, свободомыслие и отсутствие сакральных понятий вернут нас к педерастии и безразличию друг к другу. Понятие о любви станет не принципом взаимодействия с окружающим миром, а примитивным чувством для того, чтобы спариваться. В погоне за личными благами мы станем видеть ценность не друг в друге, а в материальных благах, станем друг для друга товаром. ТО, что это происходит заметить не сложно.

Только христианство здесь не при чем. Даже те, кто называет себя христианами, делает это зачастую для галочки перед своей совестью, а на деле ни чем не отличаются от тех, кто живет шкурными и плотскими интересами. Просто это очень удобно, прикрываясь благими намерениями обустроить себе быт, в разрез интересам других. Христианство учит любить, да только понятие о любви сейчас иное. В Евангелие вот например сказано, что любовь не ищет своего, а нас учат, что любовь это когда взаимно. Христианская любовь - это когда ты любишь человека просто за то, что он есть, неважно, как он к тебе относится, радушие ко всему сущему. Если бы все жили этими принципами, все бы хорошо стало. Но есть одна сложность, нужно научиться переступать через себя и именно это не нравится людям, боящихся остаться без куска хлеба. Хотя христианство и учит как научиться усмирять свое Эго, люди понимают это зачастую только когда набьют вдоволь шишек. Кстати, ходить в храм, ставить периодически свечку за прощение своих грехов, но при этом в миру не следовать апостольскому учению, считается ересью.

Добродетель к религии может и не иметь отношения, но такая добродетель весьма условна. В христианстве же она абсолютна, для нее не нужны никакие условия. Да, есть страны со превалирующим атеистическим процентом, при этом живущие с уважением друг к другу, но это больше часть традиции. Кстати, на тему рационального общества есть неплохой фильм "Неуместный человек". Хотел бы ты жить в таком обществе?

Почему в это вливаются государственные деньги? Да потому что государству нужна идеология, иначе начнется анархия мнений, что собственно сейчас и происходит. Коммунистическая идеология оказалась не состоятельной, патриотическая больше напоминает защиту элит, а не своей страны. Надо же как-то народ воспитывать, учить отзывчивости и уважению, теперь вот пытаются вернуться к проверенной веками, православной. Только до-советская ментальность утрачена, интеллигенция постреляна, а страна досталась завидующим западу дикарям, не понимающим, какую цену за это заплатила Европа за свою историю. Теперь каждый пытается устанавливать свою истину, основанную на своих личных интересах.

Какую еще идеологию может предложить атеизм, чтобы мы снова стали дорожить друг другом? Что мы по натуре своей обезьяны и должны терпимо относиться друг к другу, дабы большинство не настучало по башке и не скатиться обратно в пещеры, ставя в примеры каких-то людей, совершивших подвиг? Да не работает такая идеология, проверено СССР. В таком обществе всегда будет тот, кто посмелее и залезет на ветку повыше, а остальные будут ему завидовать и пытаться свергнуть его - бесконечная борьба, в которой разум предстает как инструмент противостояния друг другу. К чему приведет такая борьба разумных обезьян с гранатами оставляю океану твоей фантазии. Точные науки не в состоянии дать ответ, как правильно нужно жить, нет таких уравнений, а гуманитарные не имеют стандартов и не доказуемы, т.к. ограничены восприятием субъекта.

слов на лопачено как в библии - смысла нет!
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ каких то либо примитивных определений которые род хомо-сапиенс делит на кучки: цвет кожи, язык, религия и т.п. Это все ПРИМИТИВНЫЕ инструменты впарить почему тот или иной человек должен выбрать чью то стаю и слушать ее вожака (обобщено). Религия наиболее тупое и примитивное явление разделить людей на различные группы. Люди еще ДОЛГО будут вести себя как собаки и сбиваться в стаи.... но религия - это уж больно примитивное свойство для тупых.... ниже его тока делить людей по цвету кожи...

Не, ты реально не догоняешь. Хочешь проще, скажу проще - в твоих словах смысла еще меньше. Есть три уровня человеческого интеллекта: 1) Homo Sapiens - тот, чей разум стремится к познанию; 2) Homo Rptozhopus - средний обыватель, чей познавательный потенциал позволяет обеспечить ему требуемый быт; и 3) Homo Dolboyobus - это тот, кто придумал себе систему объяснений и убеждений и поверил в нее, нисколько в них не сомневаясь и отвергая все, что им противоречит.
Твоя твердость в придуманных убеждениях дает неспособность к анализу новой информации и приводит в познавательный тупик. Дальнейший разговор бессмыслен.