Обгоняльщик вполне заслуженно попал в ДТП

Не читайте больше такой чепухи. Желтая пресса не сделает вас умнее.
В случае, когда водитель совершал поворот и встретил того, кто ехал по обочине, признали вину за поворачивающим, т.к. он, совершая маневр, не убедился в его безопасности. Он стал добиваться отмены решения суда и потихоньку добрался до верховного суда (в общем всё это действие длилось около года). В свою защиту он не смог ничего выдвинуть кроме того, что не согласен с тем, что его признали виновным и что решение, вынесенное по делу, было с нарушениями. Итог того "якобы" громкого дела - "верховный суд учел все доводы и отменил решение первого суда" Именно эту первую фразу напечатали в первых сми, которую подхватила желтая пресса и немного перефразировала... а продолжение такое: "направив дело обратно в первый суд, где решение о виновности вынесли повторно, но уже без нарушений - строго по букве закона."
Повторюсь - не верьте всему, что пишут в желтой прессе. Проверяйте источники.

Короче прецендентного права у нас нет, в каждом случае будут разбираться отдельно, а там всё уже зависит от грамотности адвокатов. Но я сторонник того что логичнее было бы не давать никаких прав грубо нарушающим пдд.

Так ведь выезжающая киа тоже грубо нарушила пдд. Сегодня она со второстепенной выехала, завтра также вырулит с прилегающей, а послезавтра на трассе бортанет кого (меня позавчера на мкаде так один чуть не подбил).
Почему в таких случаях выезжающих признают виновными - потому что они оба совершают маневр (один обгона, а второй поворота). В данном случае при том, что нарушают оба, один из них находится на главной дороге.

Смысл такой что двигаясь с нарушением у тебя нету преимущества. Зачем уступать там где априори не должно никого быть? КИА вообще в сложной ситуации была, ей слева обзор загородили он туда в первую очередь и смотрит.

Не знаю где вы нашли дело, где было написано "прекратить". Я читал из архива "направить". Интернет такой интернет. Ссылки сейчас искать не буду - на работе и неудобно с телефона.. Но будет время - обязательно еще раз найду и "свое" решение и "ваше"... самому интересно.

Не нашел времени сразу ответить - действительно я ошибся и ваша версия является верной.
Правда я копнул чуть глубже и узнал, что этот судья, хоть в принципе и хороший юрист, но славится в юридических кругах определенной репутацией. Отмазывает пьяных, лишенных за сплошную, не обосновывая свои решения. Хотя может и не столь важно все это - все люди разные и всем не угодишь, но вот нашел интересное дело, касаемо обочечников и как их на самом деле признают виновными в 100% случаев.


от автора:
"""По результатам судебного разбирательства 27 января
2017 года суд Боровского районного суда Калужской области постановил: признать
водителя Мицубиси Паджеро (меня) виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса об
административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в
виде административного штрафа. Вопреки доводам защиты, судья пришел к выводу о
том, что водитель Мицубиси Паджеро, совершая на перекрестке поворот налево, не
имел преимущества в движении перед транспортными средствами, движущимися со встречного для него направления. А факт движения автомобиля
Хундай Солярис по обочине не освобождает водителя Мицубиси Паджеро от
выполнения требования п. 13.12 Правил дорожного движения"""

Постановление 4-А-164/2017 4А-164/2017 от 13 июня 2017 г. по делу 4-А-164/2017
Прошу обратить внимание на последнее: "постановление судьи Боровского районного суда Калужской области от 27 января 2017 года(!!!!!) и решение судьи Калужского областного суда от 29 марта 2017 года(!!!!!) отменить...."
Человек, чтобы доказать свою невиновность 7 месяцев по судам бегал. Трижды его посылали на куй с его "верховным судом" и только на четвертый раз он отстоял свои права. Кстати, не исключено, что очередь бегать по судам не перешла ответчику, так что еще не факт, что процесс прекратился.