В Голландии прожившие 65 лет вместе супруги умерли в один день, держась за руки

Убийство на все 100%. Желание смерти это малодушие. Да, качество жизни предельно низкое, но человек на самом деле всегда хочет жить. Он выбирает не смерть, а избавление от страданий, а врач дарует ему смерть.
Сознание человека штука сложная. Человек не может сознавать что такое своя смерть. В своем сознании нет такой категории. Максимум что он себе представляет это сон. Вот когда ты делаешь шаг ногой, то сознаешь, что нога упрется в поверхность. Когда ты делаешь ТАКОЙ шаг, то твое сознание не знает что произойдет. Значит человек НЕ ВЫБРАЛ смерть, а это в свою очередь значит что его убили.
Можно предположить, что росчерк пера аналогичен нажатию на курок пистолета. Ведь человек тоже не сознает, но все равно совершает действие. Но это не так, пока это делается посредством другого человека. Человек это не пистолет. У человека помогающего в эвтаназии есть выбор помогать или нет. У пистолета такого выбора нет. И хотя помогающего нет возможности отменить эвтаназию(если он откажется это сделает другой врач), у него есть выбор не помогать в этом деле. Выбор же помочь равносилен убийству.

Надеюсь мы дождемся когда тебя посетит рак в 4 степени... ну допусти легких, или толстой кишки в неоперабельной стадии. Вот тогда чиркнешь нам пару строк на эту тему. Обещаю подождать.

Если курил - самоубийство.
Если работал на опасном производстве - убийство.

Эмоции и чувства не меняют сути происходящего. Не важно мои это эмоции или другого человека.
Опять же вопрос был не из категории морали, а вы вот так взяли и пожелали незнакомому человеку болезнь и наверняка считаете себя сильно моральным.
К примеру, если вы двигаясь на автомобиле убьете пешехода, который был в слепой зоне, то это будет убийством, не смотря на то, что вы не хотели и не видели и он сам виноват что не смотрит куда идет.
Категория убийство не отменяется отсутствием мотива. Она определяется 2мя факторами: должен быть убитый и тот кто применил действие повлекшее смерть (человек). Категория убийства может быть отменена разве что полной невозможностью повлиять на события при соблюдении всех правил безопасности.
В случае эвтаназии врач полностью может повлиять на СВОИ действия.

Ты клея нюхнул? Перечитай себя.

Всё гораздо проще. Жизнь в таком состоянии - это постоянные страдания, которые будут только усиливаться и неприменно приведут к смерти.
Смерть - это неизбежность, а её приближение - сокращение времени страданий.
Что до изначального вопроса, то скорее нужен отдельный термин. А, да, он же есть, собственно эвтаназия, но ближе это всё таки к самоубийству.
P.S. Выбор - иллюзия, придуманная для рабов. Свободный человек не нуждается в выборе из предложенного, так. как строит свою судьбу сам СОЗДАВАЯ, а не выбирая из предложенных вариантов

Вообще-то выбор это первичный механизм. Самый первый это сравнение, потом выбор. Это основа логики принятия любых решений. Тем более процесс создания чего либо! Мозг человека делает выбор много раз в сек! При любой деятельности!

>Выбор - иллюзия, придуманная для рабов - это величайший бред, который я когда-то слышал на свете.
Есть понятия иллюзия выбора! Когда любые варианты выбора, в конечном итоге приводят к одному результату. Но выбор сам по себе это основа всего сущего для человека, это вообще и есть сам человек, его уникальная психика результат миллионов итераций выбора.

Я говорил о выборе, навязываемом извне.
Что до собственного выбора, то это функция многих аргументов, количество которых должно быть целым числом, превышающим единицу.
Чтобы этот механизм запустить, необходимо вначале создать больше одного сценария для ситуации - это как минимум двойная работа мозга, т.е. излишняя, разве нет?

Я никогда не замечал в функционировании себя какого-то выбора. Любой сценарий принимается к исполнению, как единственно верный на мой взгляд