Убийство гладиаторов на арене - миф?
Да, на арене Колизея действительно проходили смертельные бои, но эти бои были между гладиаторами и «обреченными на смерть».
В Древнем Риме был широко распространен институт юридического права. Даже сейчас один из основных предметов изучаемых в современных юридических школах называется Римское право. Хотя рабы не являлись гражданами, но и у них были свои права.
Убить на арене могли только преступников приговоренных к смертной казни или вражеских солдат попавших в плен, но и у них были шансы остаться в живых, показав хороший бой и получив признание толпы.
Если приговоренный к смерти выживал, то он получал статус раба и мог стать гладиатором. С дикими животными гладиаторы, как правило, бились только группой.
Всегда на подстраховке были копейщики и лучники, готовые в любой момент прийти на помощь. Так что именно гладиаторов в бою не убивали, а все остальные бойцы гладиаторами не считались.
Смерть гладиатора на арене была очень редким событием. Как правило, они умирали от полученных ранений уже после боя, если лекарь не мог их спасти.
На самом деле бои между гладиаторами проходили по очень строгим правилам. В основном, бойцы бились один на один или команда на команду. Соперники подбирались схожего телосложения и с равным боевым опытом. Даже были специальные судьи, которые могли остановить бой в случае серьезного ранения или нарушения правил боя.
Видео версия https://youtu.be/4cMpWld-8Rk?t=1m53s
36 комментариев
7 лет назад
По сравнению с нашим временем никаких договорных матчей.
Ну и нашим футболистам в те времена не пришлось бы жить опозоренными. Проиграли - сразу и смыли.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
-Одиссей, сегодня Гомер в тренде, он тебе в пупок гладий всунет, но ты не очкуй, лавэ поднимешь, акры земли дадим, полечишься маленько. Пандус Зверус - твой выход!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А при других мог и не перейти, а остаться полноценным гражданином с практически полным набором прав, ограниченный лишь в свободе воли и перемещения своим кредитором вплоть до полной отработки долга.
Но это не значит, что автоматически должник=раб. Сам правовой статус раба подразумевает, что у него нет прав. Вообще нет. Он - собственность, вещь. А должник мог стать рабом, а мог не стать. И это не значит что "у рабов были разные права". Прав не было вообще. Просто кто-то становился рабом, а кто-то нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А человек в долговой кабале наделён всеми правами, но в некоторой степени в них ограничен. Так, должник, не пребывающий в рабстве, обладает целым рядом обязанностей и ограничен во многих свободах, но его кредитор не может запороть его до смерти, просто потому что пребывает с похмелья в плохом настроение. Право должника на жизнь охраняется государством.
Раба можно убить, избить, изнасиловать, никто и слово не скажет. И быть рабу убитым на арене или нет - решает только его хозяин, исходя из своих личных предпочтений и экономической целесообразности. Если выгода от смерти раба выше цены его жизни в денежном эквиваленте, то большинство хозяев особо долго не размышляло, и государство не могло ограничить их права на распоряжение своим имуществом.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Но если вернуться к обсуждению топика, то нет никаких оснований полагать, что большую часть времени существования Римской Империи жизнь раба чего-то стоила, и были некие нормы права, охраняющие их от смерти на арене.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена