«F35 - это полная копия самолета русских, но за $1,5 триллиона!»
В 1992 году, демонстрация Як-141 (первого в мире боеспособного самолета с вертикальным взлетом) на авиасалоне в Фарнборо произвела фурор.
Но к сожалению, продлился он крайне не долго. Западные «друзья» и «партнеры» сделали все от них зависящее, чтобы уникальный аппарат так и не попал в серию. Доведя (с помощью своих внутренних марионеток) КБ Яковлева до грани уничтожения, на горизонте «неожиданно» замаячил «Локхид Мартин», который по излюбленной американской методике, предложил обанкротившемуся (их же стараниями) проекту щедрое финансирование.
В обмен, от России потребовалось передать технические данные не только на Як-141, но и на другие проекты отечественных СВВП. И разумеется в «либеральной» и «свободной» стране 90-х, быстро нашлись те, кто на это согласился.
Так уникальные чертежи планируемого к серии Як-43 (по планам КБ Яковлева, продолжателя Як-141) ушли в США. И для доказательства этого факта достаточно просто посмотреть на эскиз Як-43 (слева) и F-35 (справа), держа в уме то, что наш самолет был разработан на несколько десятилетий раньше.
- «Черт возьми, а ведь наш F-35 это полностью скопированная модель русского самолета! Я вырос в Штатах, и помню, как они говорили нам об F-35, как о том, что является чисто американской идеей! Это видео заставляет меня смеяться от иронии...»
Rafael Lastra
- «Очевидно, что Lockheed скопировал F-35 с этого самолета, и при этом они имели наглость затребовать у правительства 400 миллиардов долларов (на первом этапе), за по-существу, чертежи 90 — х годов!»
Don Pepe
- «Америка в з..днице, друзья! США испытывают, и никак не могут как следует поднять в воздух F-35, при том, что Cоветы сделали это 30 лет назад! Ха-ха...»
Shadow X
— «Да уж, советское машиностроение всегда опережало свое время. У них было так много революционных идей, что только технические ограничения того времени и распад, помешали им достичь своих целей».
Shrouded In Secrecy
- «Як-141, Су-47, Миг-1.44 должны быть снова возвращены к серии. Это всё были прототипы истребителей 5-го поколения, построенные русскими, и они по истине невероятны!»
SARIEL JOGI
- «Я просто надеюсь, что те американцы, которые сегодня думают, будто бы это они разрабатывают и изобретают свое оружие, получили данное видео, и поняли, что они лишь копируют образцы у русских…»
James Hansard
— «В авиации, как известно, не проводят тесты ДНК, но я думаю мы все знаем, кто на самом деле является отцом F-35!»
Arus Naldrick
— «Я араб, и в основном вижу под этим видео комментарии людей из тех государств, которые лично участвовали в войне против Сирии и сирийского народа: из Франции, Германии, Израиля, Саудовской Аравии, ОАЭ, Америки, Великобритании, Бельгии. И вы все рассуждаете о том, какие раньше у русских были самолеты, и о том, что теперь все их наработки работают на вас. Так вот что я вам скажу, вы убивали невинных людей на своих «лучших» самолетах, и делали это ровно до тех пор, пока в небо Сирии не пришли военно — космические войска России, те самые «отстающие от вас» войска. И вдруг этот «хлам» вышвырнул вас как щенят из республики, потом перекрыл пути терроризму, и в конечном итоге уничтожил халифат. Вы же, умеете лишь заниматься рекламой, воровством и присвоением чужого, но когда дело доходит до реальности, все у вас получается так же, как и с этим вашим, вертикальным F-35!»
Ismail Balawi
257 комментариев
7 лет назад
К великому сожалению, это чушь и неправда. Система с подъёмным двигателем - Як, система с приводом подъёмного вентилятора - F. Эта разница делает конструкции кардинально разными.
Классические со времён А5 Vigilante совковые воздухозаборники на Яке. Воздухозаборники F-35 с бугром, автоматически перемещающим скачки уплотнения в соответствии со скоростью - нечто совершенно иное и невозможное без наличия развитой CFD.
Собственно, различий столько, что можно целые тома написать. Единственное, что действительно роднит F-35 c Яком - конструкция поворотного сопла. Но... чем тут гордиться? Тем, что наши гордые и неподкупные продали за три копейки документацию американцам (и китайцам тоже)? И никаких особых разведопераций - вполне легально продали.
Можете верещать от гордости, а меня это - злит.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
А дальше у Вас детсадовское передёргивание - сопло, дескать, одинаковое по конструкции, а остальной "дополнен и обновлён", будто там вообще есть что-то общее.
Зачем?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Только не надо про стабилизаторы и рули, вывешенные за сопло - это как раз вполне обычная практика у американцев. И про крыло - оно сильно разное, форма крыла в плане сходна только для взгляда абсолютного дилетанта.
А уж воздухозаборники...
Короче - что там общего? Не на три четверти, хотя бы на одну?
Про F-104, кстати, очень характерно. Видно, что кормитесь плакатами и телевизором.
Во-первых, widowmaker - прозвище не F-104, а F-106 Vodoo. Во-вторых, F-104 вовсе не аварийная машина. Проблемы начались с ним у немцев, которые заказали перетяжелённую версию F-104G по принципу "шоб усё было". Вот он - начал падать.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Конкретно - что именно, кроме известно совпадающего конструктива поворотного сопла - у них общего?
Или ты просто не знаешь ничего, тупо пересказываешь глупости от таких же знатоков, как ты?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
F-35 построен по технологии умеренно малой заметности (не так совсем, как YF-23 и не так, как у F-22, и не так даже, как Т-50). Як, в лучшем случае, одноклассник МиГ 1.44, то есть некоторые меры к малозаметности приняты, но есть серьёзнейшие нарушения.
Мальчик, хватит повторением глупостей пытаться спасти лицо. Прав был поэт, прав:
Сто раз я клятву повторю такую:
Сто лет в темнице лучше протоскую,
Сто гор в домашней ступе растолку -
Чем истину тупице растолкую.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
1. Начнем с принципа вертикального взлета. Советские конструкторы посчитали, что самой выгодной (на тот момент) будет схема с двумя двигателями для взлета и одним маршевым с поворотным соплом. Совершенно иная схема была на Харриере: четыре поворотных сопла. Как понятно, что любая новая схема требует опытной эксплуатации, чтобы выплыли все подводные камни. И да, Харриеры и ЯК-38 довольно часто падали (просто Харриеров было больше, и это не так заметно). Американцы использовали советскую схемы для вертикального взлета, правда, вместо двух двигателей для вертикального взлета-посадки использовали вентилятор с приводом от маршевого двигателя. Но в целом схему это не меняет.
2. Был ли использован другой опыт, помимо схемы вертикального взлета? Очевидно, что да. F-35 во многом копирует внешне ЯК-141, сделанный с учетом опыта эксплуатации советской схемы вертикального взлета (а прототип был похож больше на ЯК-38). Не говоря уже о прямом копировании поворотного сопла.
3. Является ли F-35 копией ЯК-141? Очевидно, что нет. Простое копирование не является целесообразным и приемлемым. Дело в том, что по сути серийные узлы и детали, которые использовали в США и СССР сильно отличаются, как и многое другое (технологии, материалы и так далее). Естественно, что копирование советских деталей и узлов хоть и возможно, но будет весьма затратно, это не считая переучивание техников и прочего. Отсюда ЯК мог послужить лишь прототипом, который позволил многократно сократить бюджет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Сколько именно подъёмных двигателей - уже только особенность схемы. И выбор этот делался по наличным двигателям, а не "мы решили сделать три - давайте нам такие".
Главное же и принципиальное, что взлёт не на одном движке. Когда двигатель один - то законы изменения тяги одинаковы во всех соплах, и это не так опасно. Беда в том, что темп изменения тяги двигателя выше, чем возможности системы управления это парировать.
В случае F-35 законы тоже не вполне совпадают, но связь всё же есть, плюс инерционность вентилятора высока, и темп изменения его тяги ниже темпа управления.
"4. Большее количество двигателей как раз ставят именно для того, чтобы при выходе из строя одного остальные позволили бы продолжить полет. "
Это уже точно - потеря смысла от спешки. В режиме горизонтального полёта работает один двигатель, а в режиме висения никаких "позволят" не существует, отказ двигателя гарантированно означает падение.
По поводу того, кого учили на Харриеры - у Вас тоже рваный до потери смысл. Тем, кто действительно знаком с историей, известно, что в целом Харриеры были намного надёжнее Яков и эксплуатировались более 30 лет, в отличие от тех же Яков. Соответственно нужно оценивать и опыт.
В общем, давайте, снизим градус обличения - и, скорее всего, быстро выяснится, что наши позиции не так уж различаются.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Управление тягой двигателя вполне настраиваемая вещь. Как и управление самолетом (столкнулись с такой проблемой на свехзвуковых скоростях).
Сколько бы Харриеры не эксплуатировались, это не влияет на конструкцию F-35, поскольку там от них почти ничего нет. Но вот дело тут как раз в другом, надежность Харриеров, по сравнению с ЯКами вещь мифическая, поскольку в СССР создали с нуля не только самолет, но и авианосцы. Естественно, что отсутствие опыта авианесущего флота плюс довольно сложный в пилотировании самолет (как любой с вертикальным взлетом и посадкой) привело к большим потерям самолетов.
Двигатели делали к самолетам, а не наоборот. Да, после второй мировой войны так и делали, до этого были проблемы с надежными двигателями (это долгая история, если желаете я вам ее перескажу, в том числе и почему с поршневыми было проще сделать самолет под двигатель). Какой надо двигатель для самолета, такой и проектировали.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Заметьте: всякие квадрокоптеры прекрасно летают, потому что электродвигатель и флуктуаций мощности не выдаёт, и потому, что управлять им можно очень быстро.
А вот сколько-нибудь долго эксплуатировавшихся аппаратов с висением на нескольких ДВС/РД без жёсткой синхронизации валом - в природе не существует.
__________
Аэродинамически неустойчивые аппараты существовали и в до-компьютерную эпоху. Например, Илья Муромец.
Но... к вертикальному взлёту и посадке это не имеет отношения.
Дело не в том, как быстро вы сумеете выработать правильное решение, а в том, что скорость его реализации ниже, чем скорость развития аварии.
__________
"Двигатели делали к самолётам". Так-то оно так, но при малой номенклатуре двигателей у нас в результате получалось, что самолёт делался в расчёте на один двигатель, а летал потом на том, какой двигатель получился. С этим, к сожалению, на западе дело обстояло не в пример лучше.
__________
Мифичность надёжности Харриера - это бла-бла и самооправдание. Фактически, имея объём опыта от Харриера и AV-8 - у них никак не могло быть заметной зависимости от получения именно опыта яков.
__________
Итого: сопло наши неподкупные продали - и его использовали. Остальное тоже, небось, продали, но не пригодилось.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена