Вот почему не стоит слепо доверять всему, что видишь по телевизору
Источник:
Как сейчас помню — был снег и босым ногам было холодно, папа плакал и бил рукой об стену до крови (первый и последний раз за всю жизнь я такое видела), наша собака пряталась в будке и скулила, а я — глупая маленькая дурочка — жалела купленную маме на 8 марта подставку под кольца, сюрприз так и недошедший до владельца.
Пожар начался около полуночи и к 4 часам ночи всё закончилось. Мама и папа успокоили и покормили собаку, а затем поехали искать куда пристроить меня, её (собака была огромная, мы не могли взять с собой сразу).
СМИ приехали часам к 8–10 утра. Нас они, конечно, не застали. Застали только обиженных на произошедшее соседей, которые наперебой рассказывали о том, что моя семья — алкаши, гнали дома самогонку, от того и загорелись. И что собаку мы выкинули (в ролике соседка очень картинно подкидывала в миску псинке колбаски).
Ну, как вы поняли, СМИ это всё так и преподнесли. Игнорируя все факты, и даже не попытавшись узнать нашу точку зрения, точку зрения пожарных в конце концов. А я смотрела в новостях этот клевый сюжет и плакала — меня и мою семью выставляли в самом гадком свете ПО ТЕЛЕКУ — страшнейшее разочарование детства.
С тех пор я не доверяю СМИ и стараюсь «выуживать» из подаваемой инфы только факты.
Источник:
386 комментариев
7 лет назад
Живой пример. Кстати, из моей жизни. Я работал следователем прокуратуры и мне пришлось расследовать дело об изнасиловании восьмилетней девочки. Дело было операми по горячим следам раскрыто. Тем негодяем оказался знакомый семьи, имевший свободный доступ в квартиру пострадавших, чем он, собственно, и воспользовался. Для среднего города России, да и думаю для любого другого, этот факт не должен оставаться без внимания общественности, до которой эту информацию доводят СМИ. Только с теми оттенками и нюансами, которые они выбирают сами.
Так вот, поскольку я был следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, ко мне приехали местные журналисты с единственного в городе телеканала. Спрашивая меня об обстоятельствах происшедшего, журналист постоянно задавал мне один и тот же вопрос: "Чтобы Вы с ним (преступником) сделали?". Я отвечал, что, не знаю. На тот момент детей у меня не было. Но и это обстоятельство не давало мне возможность как должностному лицу при исполнении давать личные комментарии к событиям, относящимся к службе. В итоге после, наверное, пятого подобного вопроса, я, естественно, в довольно, раздраженной форме, повторно ответил, что я не знаю, что я бы с ним сделал.
Когда я вечером смотрел репортаж, соответственно это было не полностью интервью, а его нарезки с комментариями автора репортажа, то увидел и услышал следующее. В начале говорилось о самом событии, потом, брали интервью на улице у жителей города, спрашивая у них об их отношении к случившемуся, в том числе задавая вопрос: "Что бы Вы с ним (преступником) сделали?". Все, конечно, не желали ему долгой и счастливой жизни. Но. Дело не в этом. После комментариев горожан, автор ролика бесцеремонно заявил: "Даже видавший виды следователь прокуратуры не смог сдержать эмоции", одновременно поставив видео, на котором я на надоевший мне пятый бестактный вопрос, отвечаю: "Не знаю чтобы я с ним сделал.". Контекст, полагаю, ясен.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена