Верховный суд не поддержал шлагбаумы во дворах
Во многих городах, даже не в особо крупных, дворовые объединения автовладельцев начали устанавливать шлагбаумы во дворах и брать плату за парковку. Тем, кто не желает платить, запрещают подъезжать к собственному дому. Выглядит не особо законно, но так ли это?
С такой ситуацией разбирался Верховный суд. Из-за того, что похожих случаев много, дело включили в обзор судебной практики, благодаря чему судьи при разборе подобных дел будут ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в процессе.
В деле, которое попало на рассмотрение Верховного суда, собрание автовладельцев одного многоквартирного дома решило лишить гражданку С. возможности парковать машину на придомовой территории. И это все, несмотря на то, что у женщины есть в собственности квартира в этом доме, где она зарегистрирована и постоянно живет. Поводом для запрета стало то, что гражданка нарушила положение о порядке въезда и парковки, утвержденные собранием автовладельцев. Оно даже вернуло ей первоначальный взнос. Все перечисленные события произошли спустя два года, как женщина получила брелок от шлагбаума.
Сначала С. подала в суд первой инстанции на жилищно-строительный кооператив. В удовлетворении иска судья ей отказал, так как не получил достаточно доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу. Ограничение права на пользование парковочным местом было установлено решением общего собрания автовладельцев, с чем согласился суд апелляционной инстанции и посчитал его вполне законным. А вот Верховный суд обнаружил, что это не соответствует закону.
Пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что граждане имеют право свободно находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать природные объекты, расположенные на этих участках.
Участок с многоквартирным домом является общей долевой собственностью хозяев помещений, что следует из части 5 статьи 16 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Часть 2 статьи 36 ЖК РФ гарантирует собственникам помещений в многоквартирном доме право владеть, пользоваться и распоряжаться в установленных кодексом и гражданским законодательством пределах, общим имуществом в многоквартирном доме.
Если говорить просто, собственник квартиры имеет безусловное и неотчуждаемое право пользоваться общим имуществом. И действующее законодательство не предусматривает способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме.
Дополнительно к этому, гражданка С. имеет право беспрепятственно въезжать на огороженную территорию части двора многоквартирного дома согласно Положению о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденному общим собранием членов ЖСК.
Прекратить гражданские права и обязанности могут на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания более пятидесяти, правление и председатель правления жилищного кооператива. Как видно, в списке нет общего собрания автовладельцев, поэтому его решение не может иметь последствий для гражданки С. Это обстоятельство не учел суд первой инстанции и апелляционный суд.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что собственника жилья практически невозможно лишить права парковать автомобиль во дворе этого дома.
Источник:
149 комментариев
7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Нет стоянки у работы - ставь на платной или катайся на метро! С какого хера проблемы какого-то жмота должны быть моими?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Ждать, пока все станут сознательными, будете до второго пришествия или апокалипсиса.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
В любом случае, фальсификации на выборах не снимают ответственности с самозванцев за дерьмовое управление.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Да, не ставил. Это не трудно, если ты не мудак по жизни.
> этакий святоша..
Отнюдь. Честно нарушаю скоростной режим - еду на 15км/ч быстрее, чем разрешенная. На пустой трассе могу вообще "пульнуть".
> "мудак, паркующийся нетамгденадо"
Вряд ли. Как сказал выше, я не паркуюсь там где нельзя.
> При таком наличии автомобилей, это проблема всех владельцев авто
Никуяподобного. Это проблема мудаков по жизни, которые считают, что раз у них есть автомобиль, значит они имеют право бросить его там, где им хочется.
> а из-за этих е@учих шлагбаумов я не могу подъехать куда мне нужно, даже во двор к больной матери.
Если ты запаркуешься на улице в зоне платной парковки, уверен, твоя мать подождет лишние 2 минуты, которые тебе потребуются, чтобы дойти с улицы до подъезда.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Кстати, я эту проблему решил легко и просто - принял участие (от имени матери, разумеется) в установке шлагбаума и буду платить (установка идет) за его обслуживание. Как и другие жители дома. И буду спокойно заезжать к ней во двор.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Вот если бы 50% собственников решило, тогда да.
непонятно почему суды первой инстанции протупили.
Я вон возьму с соседом и устрою собрание общества владельцев зеленых покемонов, и 100% голосов нашего общества мы утвердим платный вход в подъезд. Разве законно будет?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
вот оригинал http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1188177/.
В двух словах - шлагбаум поставили законно. А вот брелок к шлагбауму "собранием автовадельцев" отобрали незаконно
Удалить комментарий?
Удалить Отмена7 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена