Анонс дуэли главы Росгвардии и Навального: реакция соцсетей

когда конструктив мыслей сводится к хозяин-раб, гопник-власть, чтобы не позориться, не стоит выползать из котиков и обнажёнки. Там самое место

А к чему еще должны сводиться мысли, если главе Росгвардии вместо ответа по существу говорит: слышь ты, я тебя побью и котлету сделаю.

ну.. он мужик, его право. Если бы это сказал глава Икеи, вас бы не смутило?
За Росгвардию мне как-то не стыдно, я их вообще не знаю, какая-то новая структура для рыночных отношений. Стыдно с фига мне должно быть? ..К настоящей армии не это всё имеет никакого отношения, они что-типа казаков, разве что звания армейские. А во внутренних войсках вообще всегда какая-то своя атмосфера расслабухи и позёрства. То, что они там где-то к лидеру близки, так там у кормушки столько вьётся всякого. Есть трабл небольшой, что с общих денег кормим, но кормим и же и настоящих уродов вон Чубайс например, с этим нихрена не поделаешь.

Потому вот считаю, пусть развлекаются господа, запретить я им не могу.

У главы Икеи другой менталитет, и такого он не мог бы сказать по определению.
А когда Золотов спрашивает: кто ты вообще такой? Он обращается как господин к рабу. А когда вместо ответа по существу начинает разговаривать по фене, то ведет себя как гопник.
Просто вы этого не замечаете, потому что для вас норма жизни.
"с этим нихрена не поделаешь." - очень даже поделаешь, если бы люди массово выходили на улицы и ходили бы на выборы и в наблюдатели. Но большинство устраивает настоящий порядок, потому он отвечает холопскому менталитету.

шведский в смысле менталитет у него?
вот не понимаю я людей, что не смотрели, но оценивают! - Нет в речи Золотова "кто ты вообще такой?", и фени нет никакой. Все слова приличные и школьно-словарные.
Впрочем, что я смогу пояснить такому великолепному психологу, определившему с пары строк и мою жизнь и мои нормы ) Самому то не смешно?

У него в речи есть "откуда взялся", это все равно что "кто ты такой"
Все, что не сказано матом, прилично, даже если человек пообещал убить другого? О чем тут можно говорить.
Не смешно. Посмотри комменты к постам о Навальном и Золотове, тут почти все считают его возомнившим себя барином гопотой.

как раз есть о чём ) ваша цитата:
"А когда Золотов спрашивает: кто ты вообще такой? .. вместо ответа по существу начинает разговаривать по фене"

это ложь

Теперь новый закидон: "тут почти все считают его гопотой".
и на таких вот высосаных из пальца строите громкие обвинения

смешные вы навальнята )

А это что, не общение по фене: Да ты откуда взялся, слизняк, я из тебя котлету сделаю, буду пинать тебя перед Росгвардией, вместо ответов по существу?
А как мне еще надо было доказать, что так общаться может только гопота, а не государственное лицо?
Только так, что другие люди тоже это видят, хотя они не навальнята, потому что в постах о митингах Навального его мало кто поддерживает.
Неподобающая речь состоит не только из каких-то запрещенных слов, из нормальных слов строятся неподобающие предложения. Словарное слово может выступать оскорбительным в зависимости от контекста, например: котлета, слизняк.

Хотя могу дать один четкий критерий, по которому речь Золотова относится к гопнической: "Основным психологическим оружием гопника является т. н. «грузка», во время которой гопник пытается убедить оппонента в том, что тот в чём-либо виноват. Свою же неправоту гопники не признают ни при каких обстоятельствах, и способны отчаянно отстаивать даже самую заведомо нелогичную позицию вплоть до рукоприкладства, так как любые обоснованные аргументы, способные констатировать неправоту гопников, только лишь злят их, повергая в состояние фрустрации, нежели заставляют смириться с допущенной ошибкой. Данная особенность мышления гопников как индивидуумов является преимущественной основополагающей их мировоззрения, и во многом благодаря этому объединяет их как субкультуру."

На таких вот высосанных из пальца словах вы строите обвинения, будто Навальный строит обвинения на высосанных из пальца словах.
Вы же смотрели видео и видели скриншоты контрактов, где капуста стоит в 2-3 раза больше, чем в рознице.
Удивительно, как у вас свое бессилие в борьбе с коррупцией трансформируется в желание ее защищать.
Это наверное по такому принципу: не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней, да?
Уговорил себя, что коррупция - важная скрепа, хорошее оправдание, чтобы ничего с ней не делать.

1. то, что вам кажется гопничеством, это общение между мужчинами, оно не всем понятно и многих пугает, а также нет возможности рассказать вам про него в рамках фишек

2. Не надо меня агитировать за идеи Навального и его правоту. Для меня это адвокат без практики, юрист без образования, борец с коррупцией выросший на гринмейле, лидер дум бросающий своих подопечных на дубинки.

3. Примите как данность: на основе пары-тройки комментариев не сделать правдоподобную аналитику о человеке, а вот подогнать выводы под свою идею - можно вполне. Выплёскивая такую идею как факт, вы показываете удивительную самобытность.

p.s. следите за словами, эмоции это похвально, но ярлыками уже начинаете доставать

1. Это как раз вам кажется, будто это есть общение между мужчинами, а я вам привела определение гопника, которому 100% соответсвует речь Золотова.
2. Какая агитация? У меня не было ни слова про его идеи. Было сказано, что он строит обвинения на пустых словах. Было отвечено, что он показывает страницы из госзакупок и росреестра. Плюс отсутствует хоть одно обращение в суд от фигуратнов его расследований.
3. Во-первых, не принимаю как данность, вы вроде не истина в последней инстанции. Во-вторых, там было не утверждение, а вопрос, каким образом из бессилия борьбы с коррупцией вытекает ее защита.
4. Что я могу сделать, если речь человека соответствует определению? "вы навальнята" - это конечно не ярлыки и не эмоции.

)))
1. вы подвергните подобному анализу речи Трампа или Обамы перед выпускниками академий, не говорю уже про всяких Тирельсонов и Джонсонов, поверьте, будете крайне удивлены
2. не интересен мне он
to all: после этих забросов:
"Удивительно, как у вас свое бессилие в борьбе с коррупцией трансформируется в желание ее защищать.
Это наверное по такому принципу: не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней, да?
Уговорил себя, что коррупция - важная скрепа, хорошее оправдание, чтобы ничего с ней не делать."
- вы ожидаете от меня ответов?!
удачи!

Возражений по соответствию речи золотова гопнической значит нет, вот и отлично. Там действительно все слишком сильно совпадает.
1. Посмотри или почитай - не аргумент.
Даем отрывок речи Обамы или кого-то там еще из США, у которого речь якобы соответвует тому же определению гопничества.
Во-вторых, кроме США в мире есть еще почти 200 стран.
2. Сразу не интересен? А отвечать за свои слова значит не надо?
А что такого в моих словах? Защита коррупции есть, перевод стрелок на США есть. Отсюда вопрос: с какой целью?

если вы порождаете теории* и сами же их защищаете, зачем вам оппоненты )
* ложные, кстати
** и, кстати, https://inosmi.ru/world/20140531/220697692.htmlhttps://inosmi.ru/world/20140531/220697692.html < https://www.irk.kp.ru/daily/26479/3349580/https://www.irk.kp.ru/daily/26479/3349580/