Тварь я дрожащая или права имею?
Меня, например, всегда задевало, что в христианской религии допустимо называть свою паству овцами, хотя и говорят более приемлемое название – агнцы. Но хоть так, хоть эдак, но их нужно «пасти». А те, кто пасет, прямо называются пастухами, ну или пастырями, что в принципе одно и тоже…
И христианин с этим соглашается. Христиан зовут рабами божьими, они и сами себя так называют. Такое обращение с собой они считают нормальным, значит для них это естественно? Можно припомнить обряд венчания «раба божьего к рабе божьей».
Но ещё лучше вспомнить весьма характерное изречение апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам со смирением». Церковники очень любят поговорить о возвращении стада круглосуточных баранов (овец) в загон (в лоно святой церкви). Это одна из их любимых тем. Овца — самое часто упоминаемое в библии животное (ровно 200 раз).
Только одно это, при всем моем уважении к любой религии мира, заставляет серьезно задуматься, а что на самом деле о нас думают «наместники божьи»…
Еще мне не нравится, что христианству удалось поставить верующих на колени, и совершенно в прямом смысле. А ведь поставить на колени это значит унизить человека, ну или как минимум полностью обнулить его самооценку? Конечно, силой это делать никого не заставляют, у церкви на это просто не было власти. Зато она (а вернее кто-то через неё) внедрил в головы людей рабскую установку. Такую установку, что человек сам становится на колени. Именно сам, а не под дулом автомата. Говорят, что по своей воле. Но как может быть воля вставать на колени? Может быть, в таком случае человек становится лишь исполнителем ЧУЖОЙ воли?
А еще крест… Почему-то в русском языке слово крест всегда несло негатив, а выражение: «Поставить крест»? Ведь крест обычно ставят на том, что восстановлению не подлежит совсем.
И тогда возникает совсем уж нехорошая аналогия – окрестили человека, это «поставили на нем крест», то есть сделали из человека раба, и обратно уже ему никогда не вернуться.
А рабу можно приказать все что угодно. От имени бога (будь то Иегова, Аллах или ещё кто-нибудь) очень и очень удобно говорить всё, что нужно в данный момент времени.
А еще каждый христианин считает себя большим грешником. Даже ребёнок и то уже рождается, будучи отмеченным ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ.
И потом тема греха и грешности сопровождает человека всю оставшуюся жизнь.
В итоге христианство учит человека: "Ты — раб божий. Ты человек маленький, грешный с рождения. Тебе надо покаяться, смирись, гордость — это грех, интерес к женщинам — это грех, полнокровная жизнь — это грех. Мысль о грехе — тоже грех. Не заботься о дне завтрашнем, так говорил Иисус. Терпи, ибо бог терпел, и нам велел. Дали по морде — подставь другую щеку. Отнимают верхнюю одежду — отдай и рубашку. Насилуют жену — предложи ещё и дочь. Раздай своё имение нищим, бери свой крест и вперед. И снизойдет на тебя благодать Его. А будешь своевольничать — загремишь в ад".
Не знаю, есть ли все тоже самое, в других мировых религиях, но вот в христианстве мне это очень не нравится. И как соединить в своей душе потребность верить в доброго и мудрого Бога с тем, что нам сейчас предлагает современное христианство, я не знаю.
А как вы относитесь к религии и считаете ли себя верующими людьми?
Источник:
391 комментарий
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец
первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета
продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала
развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых
изумительных форм.
Ч.Дарвин. Происхождение видов.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Эээ...... Объясните нам, тёмным религиозным дуракам, как понятия "доказательность" и "статистическая достоверность" относятся к придуманной якобы научной Теории Большого Взрыва? Какие опыты проводились для её доказательства? Где можно ознакомиться с лабораторным журналом? В какой лаборатории можно увидеть мини-Вселенную, являющуюся результатом опытов, подтверждающих эту теорию?
Единственный из приведённых вами терминов, применимых к этой "научной" теории- "фальсифицируемость"...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Теперь УМОЗРИТЕЛЬНО проэкстраполируем это до точки. Обозначим это моментом - 0. Так вот, о времени типа секунд от момента - 0 у нас есть довольно хорошие наблюдательные свидетельства (нуклеосинтез). Потому можно сказать, что "модель большого взрыва" ХОРОШО РАБОТАЕТ.
Почитайте Хоккинга, что-ли, и послушайте лекции Сергея Попова.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена