Тварь я дрожащая или права имею?
Меня, например, всегда задевало, что в христианской религии допустимо называть свою паству овцами, хотя и говорят более приемлемое название – агнцы. Но хоть так, хоть эдак, но их нужно «пасти». А те, кто пасет, прямо называются пастухами, ну или пастырями, что в принципе одно и тоже…
И христианин с этим соглашается. Христиан зовут рабами божьими, они и сами себя так называют. Такое обращение с собой они считают нормальным, значит для них это естественно? Можно припомнить обряд венчания «раба божьего к рабе божьей».
Но ещё лучше вспомнить весьма характерное изречение апостола Павла: «Рабы, повинуйтесь господам со смирением». Церковники очень любят поговорить о возвращении стада круглосуточных баранов (овец) в загон (в лоно святой церкви). Это одна из их любимых тем. Овца — самое часто упоминаемое в библии животное (ровно 200 раз).
Только одно это, при всем моем уважении к любой религии мира, заставляет серьезно задуматься, а что на самом деле о нас думают «наместники божьи»…
Еще мне не нравится, что христианству удалось поставить верующих на колени, и совершенно в прямом смысле. А ведь поставить на колени это значит унизить человека, ну или как минимум полностью обнулить его самооценку? Конечно, силой это делать никого не заставляют, у церкви на это просто не было власти. Зато она (а вернее кто-то через неё) внедрил в головы людей рабскую установку. Такую установку, что человек сам становится на колени. Именно сам, а не под дулом автомата. Говорят, что по своей воле. Но как может быть воля вставать на колени? Может быть, в таком случае человек становится лишь исполнителем ЧУЖОЙ воли?
А еще крест… Почему-то в русском языке слово крест всегда несло негатив, а выражение: «Поставить крест»? Ведь крест обычно ставят на том, что восстановлению не подлежит совсем.
И тогда возникает совсем уж нехорошая аналогия – окрестили человека, это «поставили на нем крест», то есть сделали из человека раба, и обратно уже ему никогда не вернуться.
А рабу можно приказать все что угодно. От имени бога (будь то Иегова, Аллах или ещё кто-нибудь) очень и очень удобно говорить всё, что нужно в данный момент времени.
А еще каждый христианин считает себя большим грешником. Даже ребёнок и то уже рождается, будучи отмеченным ПЕРВОРОДНЫМ ГРЕХОМ.
И потом тема греха и грешности сопровождает человека всю оставшуюся жизнь.
В итоге христианство учит человека: "Ты — раб божий. Ты человек маленький, грешный с рождения. Тебе надо покаяться, смирись, гордость — это грех, интерес к женщинам — это грех, полнокровная жизнь — это грех. Мысль о грехе — тоже грех. Не заботься о дне завтрашнем, так говорил Иисус. Терпи, ибо бог терпел, и нам велел. Дали по морде — подставь другую щеку. Отнимают верхнюю одежду — отдай и рубашку. Насилуют жену — предложи ещё и дочь. Раздай своё имение нищим, бери свой крест и вперед. И снизойдет на тебя благодать Его. А будешь своевольничать — загремишь в ад".
Не знаю, есть ли все тоже самое, в других мировых религиях, но вот в христианстве мне это очень не нравится. И как соединить в своей душе потребность верить в доброго и мудрого Бога с тем, что нам сейчас предлагает современное христианство, я не знаю.
А как вы относитесь к религии и считаете ли себя верующими людьми?
Источник:
391 комментарий
6 лет назад
А "поставить крест" вообще не из той оперы:
"Выражение собственно русское, из речи чиновников, которые, перечёркивая в бумагах ненужное наклонным крестом, вычёркивали такие записи из дел". (Мелерович А.М., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. М., 2001. С. 344.) см. также значение слова похерить (прост. и устар.) -"зачеркнуть, уничтожить"; зачеркнуть хером - "зачеркнуть крестом" (где хер - название внешне напоминающей крест буквы кириллицы, которая восходит, в свою очередь, к греч. Х "хи").
...
Так же обычные канцелярские «крысы», чтобы не утонуть в ворохе бумаг, чтобы отделить уже отработанные от тех, что еще предстоит изучить, помечали первые жирным крестом. И это без всякого религиозного намека или подтекста! Просто так им было удобнее и понятнее. И мы, принимая решение «завязать» с каким-либо безнадежным делом, тоже говорим, что ставим на нем крест – только уже в переносном смысле и без всяких письменных пометок.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
По мне так есть верующие, которые верят, что бог есть, и атеисты, которые верят, что бога нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
а ярые псевдоатеисты - те орут везде - бога нет.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
И еще, когда вы заявляете и происхождении человека, вам необходимо понимать, что вы ставите под сомнение весь эволюционный процесс. А это означает, что вам нужно опровергнуть миллионы доказательств и поставить соответствующие эксперименты.
А говоря об атеизме. Я атеист и считаю, что бога нет. ЕСли вы хотите мое личное доказательство. То вот оно, чистая логика.
У каждой религии есть свой бог, который обладает определенными признаками.
Например, бог евреев и христиан. Он создал землю за 6 дней, при чем определенным образом, например, свет и смена дня и ночи появились раньше солнца, луны и звезд, или он остановил Солнце, чтобы Иисус Навин довершил геноцид. Научные данные опровергают такой ход событий.
Тогда можно сделать вывод, что если бог и есть, то он не отвечает признакам, которые перечислены в Библии, следовательно это не христианский бог.
Да, нельзя доказать существование бога, однако учитывая, что нет религий, которые бы описывали сотворение мира и Вселенной так, как это известно ученым, то получается, что есть определенная вероятность существования бога, который мог создать Вселенную, но, по видимому, никак не вмешивается в ее существование (во всяком случае законы физики и биологии объясняются без его участия, как по Лапласу). С такой точки зрения вера или не вера в творца Вселенной не имеет никакого значения.
Более того, существование бога попадает в логическую ловушку, потому не представляется возможным объяснить откуда он появился и откуда появилось то, что его создало, и то что создало то, что создало. И так в бесконечность.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вера атеистов в то, что бога нет, столь же иррациональна и не основана на логике, как и вера, лежащая в основе любой религии. А следовательно, атеизм, с некоторыми нюансами и оговорками, тоже можно считать одной из религий. И тот факт, что Вы этой религии придерживаетесь, никоим образом не выделяет Вас из числа верующих в Христа, Аллаха или бога Кузю.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А теперь по существу. Библия описывает каким образом было создано все сущее, включая Землю, Солнце, Луну, звезды, людей, животных и растений.
Разные особенно упертые считают, что сотворение мира по Библии должно изучаться на уровне естественной науке.
Данные науки, которые являются проверяемыми и наблюдаемыми, опровергают изложенное в Библии, которая считается написанной под диктовку самого бога. В таком случае я могу сделать вывод, что если бог и существует, то не библейский.
Если же мы вообще уходим от такой концепции и начинаем говорить, что не следует воспринимать все это буквально, то получается сам факт существования бога вообще не имеет никакого значения.
К слову, исследование на одобрение действий террористов смертников показало, что одобряют такие действия не те, кто молиться больше, а те кто чаще принимает участие в религиозных обрядах (ходит в церковь). Это же следует из другого исследования, которое говорит о том, что светские и религиозные общины в США в середине 20-го века существовали тем дольше, чем строже были ритуалы и уставы в таких общинах.
В таком свете сама концепция бога является абсолютно условной и не имеет практического смысла, это если вы отрицаете буквальное толкование библейских текстов, чудеса и тп. атрибуты веры. В таком случае вы живете по вполне светским современным моральным нормам ( с поправкой на культуру).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
----------
Я логику в университете изучала и экзамены сдавала. Все в порядке, а вот у вас не очень, судя по всему.
----------
Библия описывает каким образом было создано все сущее...
----------
А книга Толстого описывает, как был создан Буратино.
----------
Данные науки, которые являются проверяемыми и наблюдаемыми, опровергают изложенное в Библии, которая считается написанной под диктовку самого бога.
----------
Также данные науки опровергают изложенное в книге "Буратино", которая считается написанной под диктовку Толстого.
----------
В таком случае я могу сделать вывод, что если бог и существует, то не библейский.
----------
А я в таком случае могу сделать вывод, что Толстой если и существует, то не "буратиновский" (что бы это не значило).
Как видите применена та же самая логическая конструкция, которая породила абсурдный вывод.
Пытаться доказать отсутствие бога выискивая несоответствия между описанными в библии чудесами и данными науки, это все равно, что пытаться отрицать существование автора книги путем нахождения противоречий между наукой и описанным в книге.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вы не видите (или специально троллите) вашу ошибку, что логика это инструмент. Ваш абсурдный вывод не доказывает абсурдность моего. Подучите логику.
С точки зрения логики если я говорю что есть некий объект Х и он обладает признаками А, Б, С, то все остальные объекты, которые не обладают признаками А, Б, С не являются объектом Х.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
------------
В этом ваша ошибка. Вы приняли ложную посылку и получили неверный вывод. Не из чего не следует, что бог обладает теми или иными признаками, описанными в библии.
Строго говоря, даже если вы докажете, что все, написанное в библии, суть вранье, противоречащее науке, фактам и здравому смыслу, то это никоим образом не будет доказывать, что бога нет, или, что библия продиктована не богом. Единственный вопрос, который можно в этом случае поставить - зачем бог дал людям именно такую библию. У церковников есть свой вариант ответа на этот вопрос.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если бы изначально текстам, которые описывают сотворение мира, не приписывали непогрешимости, то и вопросов меньше было, но тогда получилось бы, что и религия была бы совсем другая.
Поэтому с точки зрения логики я прав. Я не могу описать библейского бога не используя Библию, как и не могу описать Одина не использую Старшую Эдду или не могу описать бога/духа, какого-нибудь племени в Микронезии не используя их представления об этом боге/духе.
По поводу вопроса о том, зачем бог это сделал. Я не считаю, что из моего предположения он следует, поскольку это не следствие моего вывода, а попытка ускакать в бесконечные рассуждения, которые к первоначальному вопросу не имеют отношения.
При этом с точки зрения конкретной религии этот вопрос так же не может стоять, поскольку в таком случае получиться, что все их нормы поведения, представления о морале и даже ритуалы окажутся ложными. Приводя пример с христианством, если на самом деле бог наплел ерунду, то как быть с молитвой "Отче наш", которая изложена у Матфея и Луки или, и того хуже, с причастием? Вы предлагаете логическое болото, а его следует избегать. Бритва Оккама вам в помощь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Мое утверждение не доказывает, что бога нет, оно предполагает, что нет бога, который обладает конкретными признаками, которыми его наделяют последователи конкретной религии.
Остальное это уже деизм, который, по сути, мало чем отличается от атеизма или агностицизма. Вера в то, что был какой-то высший разум создавший вселенную, но не вмешивающийся в ее существование не отличается от неверия в такого создателя. Это примерно так же, как задаваться вопросом, а что было до Большого взрыва? Ответ на это не получить, да и смысла он не имеет, поскольку это событие не связано с нашей Вселенной.
На этом я прекращаю метать бисер, поскольку у вас отсутствует хоть какая-то приемлемая аргументация. Всего доброго.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена