А получилось как всегда
Работодатели начали оформлять сотрудников как самозанятых.
Так компании снимают с себя ответственность за работников и уходят от уплаты налогов.
В Москве компании начали оформлять сотрудников как самозанятых. Это позволяет сэкономить на налогах за сотрудников. Нахождение работника на рабочем месте оформляют через договор аренды рабочей площади.
В конце ноября 2018 года Владимир Путин подписал закон о введении налога для самозанятых. В эту категорию попадают граждане России и стран ЕАЭС, которые занимаются выполнением каких-либо работ для физлиц с целью получения систематической прибыли. Сюда попадают домашние кондитеры, сиделки, няни, репетиторы и так далее.
При этом в законе отмечается, что самозанятые не состоят в трудовых отношениях с работодателем и сами, в отличие от ИП, не могут нанимать сотрудников.
Для самозанятых предусмотрены налоговые льготы — налоговая ставка 4%, постановка на учет — добровольная. Применение налога в РФ предусмотрено с 1 января 2019 года по 31 декабря 2028 года. В качестве первых регионов, где будет вводиться процедура регистрации самозанятых, выбрали Москву, Московскую и Калужскую области и Республику Татарстан.
Для упрощения регистрации самозанятых даже разработали мобильное приложение «Мой налог», где через телефон можно подать все необходимые документы в ФНС. СМИ в январские праздники радостно рапортовали: «Приложение “Мой налог” скачали более 5000 раз».
Однако, как выяснил Daily Storm, некоторые работодатели в Москве и Московской области начали трудоустраивать своих сотрудников как самозанятых, оформляя при этом с ними договор аренды рабочей площади.
«Зарплата при этом выплачивается втемную полностью, — рассказал компьютерный мастер Игорь, которого устроили в Москве как самозанятого. — Договор аренды с нами заключают на случай, если придет проверка из ФНС или трудовой инспекции».
Более того, согласно новому закону, компании, работающие с самозанятыми, получают налоговые льготы. То есть компания, которая уволит своего сотрудника, оформит его как самозанятого и избежит уплаты налогов, может еще и получить льготные условия от государства.
В Трудовой инспекции города Москвы прокомментировать новый метод трудовых отношений не смогли. Единственный сотрудник, который отвечает за взаимодействие со СМИ, оказался недоступен для звонков, до руководства инспекции дозвониться нереально.
Получить комментарии у авторов закона о самозанятых также не удалось. Заместитель председателя Комитета Государственной думы по бюджету и налогам Леонид Симановский в разговоре с Daily Storm заявил, что авторы закона «договорились не комментировать это» и порекомендовал обратиться к председателю комитета по бюджету и налогам Андрею Макарову. Пресс-секретарь Макарова заявила, что тот находится в Думе и ответить не может, а в Госдуме заявили, что Макаров заболел.
Доцент факультета экономических и социальных наук РАНХиГС Алисен Алисенов рассказал, что закон о самозанятых изначально был недоработан.
«Закон сырой. Вероятно, он будет дорабатываться с учетом той практики, которая складывается. В силу роста налоговой и фискальной нагрузки на предприятия и на граждан, отдельные предприниматели будут рассматривать такой механизм в качестве оптимизации налогов. В первую очередь тут компании экономят на страховых взносах. Ведь с 1 января очень многие организации, которые были на УСН (упрощенная система налогообложения), лишились налоговой льготы 20% по страховой ставке за сотрудника и теперь будут выплачивать 30%, — объясняет экономист. — Плюс увеличение НДС, индексация акцизов, рост тарифов на топливо и коммунальные платежи, конечно, провоцирует бизнес на поиск таких полулегальных способов оптимизации налогов».
По словам Алисенова, изменения в законе произойдут только после его «обкатки» — минимум через год. Еще одним негативным моментом закона о самозанятых стало то, что многие ИП, имеющие доход менее 2,4 миллиона рублей, планируют регистрироваться как самозанятые, чтобы уменьшить налоговую нагрузку.
«В итоге мы получаем вывод сотрудников за штат, переход ИП к другой системе налогообложения и как следствие — уменьшение налоговых платежей в регионах», — подытожил Алисен Алисенов.
https://news.mail.ru/economics/35927735/?frommail=1
Ну, что тут скажешь? Толково придумано! Очередная классическая ситуация - хотели как лучше, а получилось как всегда. Ситуация, которая раз за разом повторяется у отечественных макро-экономистов под руководством Недимона. Стабильность - признак мастерства!
Повысили стоимость ОСАГО в несколько раз от изначального номинала, с целью подзаработать хитрожопым страховым компаниям - тут же появились миллионы поддельных полисов и страховые ушли в убытки. Толково!
Повысили акцизы на водку, с целью пополнения бюджета - тут же (тут же!) появился боярышник и паленый алкоголь! И в результате бюджет по году получил на 20% меньше от алкоакциза, чем до повышения его! И это еще не говоря от потерь торговли и налогов, соответственно, с продажи алкоголя. Так держать!
Повысили акцизы на табак - (см. выше) - предсказуемо! Тут же (тут же!) появился табачный контрафакт по цене в 2 раза ниже, а качеством никак не хуже - ибо качество и так говно, что хуже уже некуда. -25% потери от акциза по сравнению с прошлым годом! Ма-лад-цы! Зато Минздрав победно отчитался, что "дарагия расияни" стали меньше пить и курить - и выписал всему руководству премиальные в размерах годовых окладов.
Сейчас повысили акцизы на бензин, с теми же благими намерениями пополнения бюджета. Есть мнение, что и с бензином что-нибудь придумают.
Повысили пенсионный возраст? Какая экономия бюджета! А ну-ка обворуем стариков - ведь, как известно, 10 старушек - рупь! - считают экономисты-Раскольниковы. А по факту выясняется, что на внедрение Пенсионной реформы бабла потратить надо будет значительно больше, чем сэкономим на старушках. Да просто мега-экономисты!
Ну, а теперь на очереди новацция и с самозанятыми. Придумали толковые ребята как поднять бабла на безработных - а в результате опять лавэ уйдет сквозь пальцы и в песок. Я сам-то, правда, сварщик экономист не настоящий. Давно уже ведь практикуется такая вот керня - регить сотрудников как ИП и заключать с каждым договор. Тут сразу мега-экономия на ФОТ, отпускных, больничных и пособиях при сокращении.
Ну, а тут в чем профит? У ИП - 6%, у самозанятых - 4%. Из-за 2% весь сыр-бор? Хотя - в масштабах государства - тоже немало. Минус миллиарды руб. Эта школота, мега-экономисты Недимона, походу даже физику не изучали в школе за 5-й класс. Закон сообщающихся сосудов, например. Деньги - как вода. Всегда дырочку найдут, куда утечь, при первой же возможности. Туда, где можно платить меньше - а лучше не платить совсем.
Но походу такая примитивная мысль мозги мега-экспертов от Минэкономразвития посетить не сможет никогда. Они на полном серьезе считают, что т.н. "самозанятые" щас в очередь ломанутся, чтобы заплатить родному государству (которое им ничего не должно) хоть копейку? Вы, там, что, серьезно? Чего ради то? Эта регистрация - как минимум лишний геморрой. А как максимум - лишнее привлечение к себе и к своим счетам внимания. А если что просрочил или забыл - тебе штраф? И накуя козе баян?
Они реально как физлиц палить собрались? Всяких нянечек, репетиторов, фриланс? Ведь они, как правило, со своими работодателями никаких официальных договоров не заключают. А нет "печать и подпись" - нет никаких юридических оснований и никак не доказать документально.
И рассчитываются с самозанятыми - либо налом, либо с карты на карту. Что, каждый перевод гражданский будем проверять? Ну, нашли, допустим. Теперь еще надо что-то доказать, наверное? А как? На основании чего? Ведь никаких бумажек нет.
Или, типа, пусть клиент доказывает сам? Ну, если достаточно частая регулярность поступлений, например и непойми откуда и за что. Не вижу, почему бы одному благородному дону не заслать в оркестр другому благородному дону, в знак дружеской поддержки? И, кстати - да!
И это только самый простой способ прикрыть свою жопу железобетонным щитом, в случае действительно каких-то регулярных поступлений - даже на официальный банковский картон. А так то - тысячи их! А есть еще всякие Киви-Яндексденьги и прочие помойки (от слова - мыть)).
Ну, что тут сказать еще? Очередной и предсказуемый пук в муку от Недимона и его мега-экономиздов. Очередная новация, которая не обернется ничем, кроме очередных потерь бюджета. Самозанятых зарегеных вам ноль прибавится - а вот ИП-шники при первой же возможности на 2% ниже свалят по налогам.
Толковые ребята!
С такими мега-инноваторами еще есть, кто удивляется, почему у нас экономика-то в жопе?
У них еще ж мега-иде есть! Цифровая экономика! Оцифровать заводы, например, еще времен Демидова!
А круче Сколково у нас Роснано только. Хотя, не! Круче Мундиаль был! По цене вполовину всей программы "Энергия-Буран" в сегодняшних деньгах - но это уже другая история...
Есть мнение, и не только моё, что и затея с повышением НДС ничем, кроме как потерями в бюджете и не обернется. Ну не умеют Недимон и Ко то по другому! Это же просто садо-мазо - чтобы государство само (а само ли?), самостоятельно увеличивало затратность собственной экономики на радость конкурентам! Феерические дол6оё6ы!
Немедленно вспомнился анекдот про Горбачева и его классическое "Жаль, что все куры передохли. У меня было еще столько замечательных идей!". Может пора остановить уже этих ребят, гига-экономистов из 7-го Б, пока не то что куры - не передохло всё бы остальное, включая население.
470 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
т.е. выявить логику и взаимосвязи для вас лично это невообразимая задача?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Я понимаю, что он не доволен нашими порядками, и этим законом, в частности, но если уж претендуешь на анализ, то надо делать его беспристрастно и с фактами, а не брызгать слюной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Есть одно НО
Виды услуг, оказываемых "самозанятыми" гражданами:
присмотр и уход за детьми, больными лицами, лицами, достигшими возраста 80 лет, а также иными лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе по заключению медицинской организации;
репетиторство;
уборка жилых помещений, ведение домашнего хозяйства.
https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6761597/https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6761597/
И что теперь в офисах компаний, в магазинах, производствах будут вместо клерков, юристов, бухгалтеров, секретарей, шофёров, охранников, сисадминов, мастеров, инженеров и прочих специалистов числиться нянечки, репетиторы, горничные и сиделки?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Если нет прямого запрета, то можно делать всё что угодно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Законодательная система -- это программный способ управления -- самый примитивный, и для социальных суперсистем неприменим.
Поэтому общество которое живет исключительно по законам всегда рано или поздно впадает в юридический маразм.
А если это всё помножить на обязательную государственную либеральную идеологию жестко зафиксированную в конституции и запрет любой другой, то это вообще катастрофа.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Каких норм нет и каких ограничений?
<<Законодательная система -- это программный способ управления -- самый примитивный, и для социальных суперсистем неприменим.
Поэтому общество которое живет исключительно по законам всегда рано или поздно впадает в юридический маразм.>>
А как Вы предлагаете? Обходиться без законов?
<<А если это всё помножить на обязательную государственную либеральную идеологию жестко зафиксированную в конституции и запрет любой другой, то это вообще катастрофа.>>
У нас Конституционно любая идеология запрещена. Плохо или хорошо - это другой вопрос.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Разговор не о необходимости обходиться без законов, а о том, что закон не может быть выше общественной целесообразности и здравого смысла.
Закон это самый примитивный, самый низкий уровень управления общества.
Ещё раз, в конституции запрещена любая другая идеология кроме либеральной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Я согласен, что в мире, в общем, и в России, в частности, много нерешённых проблем и несправедливости, но это не повод останавливать решение хозяйственных или экономических вопросов.
Простите, а кто будет определять ту самую общественную целесообразность и здравый смысл, которые выше закона? И как?
И какой уровень управления обществом более высокий или совершенный?
Статья 13 Конституции РФ.
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Есть еще один критерий: практика, который является критерием истины.
Если общество здоровое, то каждый в обществе имеет возможность реализовывать свой природный творческий потенциал, а это не возможно без семьи, т.е. союза мужчины и женщины, с целю рождения и воспитания Человеков.
И Человек, это тот, кто живет под диктатурой совести, понимая то, что он неотъемлемая часть общества и всей вселенной.
И всё в жизни человека подчиняется диктатуре совести, и реализуется благодаря воле.
А воле в свою очередь подчиняются и культурные программы (традиции, законы, правила, уклад), и животные инстинкты.
И только в здоровой семье может родится и вырасти полноценный член общества, который в свою очередь будет тянуть общество вперед, решая существующие проблемы и не давая возникать новым.
И все это уже было в нашей истории, пока не в полноценном виде, и не до конца, но начало положено.
А по поводу управления почитайте современную социологию...
там подробно расписано, что самый низки уровне это програмный, когда управление осуществляется исключительно по программе, без учета изменившихся внешних условий.
Следующий уровень это программно-адаптивный уровень управления, когда идет выполнение программы но с учетом внешних условий, хороший пример это плохой водитель, который управляет машиной по привчке.
И самый высший уровень управление, когда создается модель системы и на основе этой модели моделируется будущее поведение системы, ЗАРАНЕЕ принимаются корректирующие управляющие воздействия, и потом идёт корректировка управления по факту, с учетом внешних условий.
Такая система всегда работает на упреждение.
В такой системе всегда все варианты расписаны.
И выражается это афоризмом:
"Мы всегда готовим пожарные шланги за час до пожара"
Это если в кратце...
Дальше сами.
по поводу конституции чуть выше...
про права человека почитайте...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Совесть, нравственность и мораль - это личные критерии каждого человека. Общими они становятся только тогда, когда принимают форму законов - писаных или неписаных это уже не суть важно. В конце концов источником самых первых законов были обычаи.
<<Есть еще один критерий: практика, который является критерием истины.
Если общество здоровое, то каждый в обществе имеет возможность реализовывать свой природный творческий потенциал, а это не возможно без семьи, т.е. союза мужчины и женщины, с целю рождения и воспитания Человеков.
>>
Вот практика и показывает, что ни одного человеческое общество не обошлось без законов. Даже на пиратских кораблях и в вольных ватагах существовали довольно жёсткие, пусть и примитивные, правила поведения.
По сути закон - это правила игры. Не знаешь, не можешь играть, а будешь играть не по правилам, в какой-то момент выкинут из игры.
<<И Человек, это тот, кто живет под диктатурой совести, понимая то, что он неотъемлемая часть общества и всей вселенной.
И всё в жизни человека подчиняется диктатуре совести, и реализуется благодаря воле.
А воле в свою очередь подчиняются и культурные программы (традиции, законы, правила, уклад), и животные инстинкты.
И только в здоровой семье может родится и вырасти полноценный член общества, который в свою очередь будет тянуть общество вперед, решая существующие проблемы и не давая возникать новым.
И все это уже было в нашей истории, пока не в полноценном виде, и не до конца, но начало положено.>>
На свете счастья нет,
но есть покой и воля.
Это всё замечательно, может быть даже и исполнимо, но какое имеет отношение к новеллам в налоговое законодательство?
<<А по поводу управления почитайте современную социологию...
там подробно расписано, что самый низки уровне это програмный, когда управление осуществляется исключительно по программе, без учета изменившихся внешних условий.
Следующий уровень это программно-адаптивный уровень управления, когда идет выполнение программы но с учетом внешних условий, хороший пример это плохой водитель, который управляет машиной по привчке.
И самый высший уровень управление, когда создается модель системы и на основе этой модели моделируется будущее поведение системы, ЗАРАНЕЕ принимаются корректирующие управляющие воздействия, и потом идёт корректировка управления по факту, с учетом внешних условий.
Такая система всегда работает на упреждение.
В такой системе всегда все варианты расписаны.
И выражается это афоризмом:
"Мы всегда готовим пожарные шланги за час до пожара"
Это если в кратце...
Дальше сами.>>
И как это исключает существование законов? Даже алгортим, на основании которого такая система будет функционировать, будет своего рода законом, а принимаемые ею решения ничем иным как правовыми актами.
Управляют не законы. Управляют люди.
<<по поводу конституции чуть выше...
про права человека почитайте... >>
Что же Вы все такие загадочные... Кому не задашь вопрос, так сразу устремлённый в даль взгляд, глаза затуманенные поволокой и что-то шепчущие губы.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Закон работает только в стандартных ситуациях, и к справедливости отношения не имеет.
Закон позволяет карать невиновного и отпускать преступника.
Уничтожать невиновных и творить геноцид.
А кто пишет законы? Никогда не задумывались? Гитлер тоже действовал в рамка закона.
И вообще. некорректно называть "законом" список правил и алгоритмов.
Законы только у природы.
Вот понимание законов мироздания и позволяет жить правильно, а всё остальное условности.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А кто по Вашему мнению будет решать, что добро, а что зло?
<<Закон работает только в стандартных ситуациях, и к справедливости отношения не имеет.>>
А что справедливо, а что нет, опять же кто будет решать?
<<Закон позволяет карать невиновного и отпускать преступника.
Уничтожать невиновных и творить геноцид.>>
Чаще всего к этому ведёт беззаконие.
<<А кто пишет законы? Никогда не задумывались? Гитлер тоже действовал в рамка закона.>>
Да, но он писал законы руководствуясь своим пониманием добра, зла и справедливости.
<<И вообще. некорректно называть "законом" список правил и алгоритмов.
Законы только у природы.
Вот понимание законов мироздания и позволяет жить правильно, а всё остальное условности.>>
"Не убий" это условность или закон природы?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Рассказывать про другую не вижу смысла, ибо кто хочет тот и так понимает, а другим и не надо.
"Да, но он писал законы руководствуясь своим пониманием добра, зла и справедливости." -- ну и как результат? Сделал себя и других счастливыми? Открыл людям новые возможности для реализации собственного творческого потенциала? Сделал этот мир лучше?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Рассказывать про другую не вижу смысла, ибо кто хочет тот и так понимает, а другим и не надо.>>
Она нерешаема потому, что Вы, в принципе, не знаете как она решается и палитесь на самых простых вопросах.
Дьявол он, как известно, в деталях.
<<ну и как результат? Сделал себя и других счастливыми? Открыл людям новые возможности для реализации собственного творческого потенциала? Сделал этот мир лучше?>>
Вы думаете у Вас это получится лучше?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Нет этих понятий и в юридической практике.
Нет так же там понятий которые описывают поведение социальных суперсистем и основы теории управления.
А объяснять что такое хорошо и что такое плохо на мове гопников, где не важно как было, а важно как обосновал, нет смысла.
Каждое понятие должно быть наделено четкой мерой, однозначно описывающее явление или процесс. Юридический язык исключает возможность это сделать, т.к. не имеет соответствующей терминологии, позволяющей описать те или иные процессы и явления, на находящиеся в основе этого мира.
Так же, отсутствие научного подхода к изучению мира приводит к воинствующему идеалистическому и материалистическому атеизму, который тоже не способствует пониманию мира вокруг себя, а следовательно и осознанию Замысла.
Юридическая система за всю историю не решила и не выявила ни одной реальной практической проблемы человечества, за исключением лишь тех проблем, который сама же и создала.
Всё это хорошо выражается в афоризме, любимом самими юристами:
Pereat mundus et fiat justicia (пэрэат мундус эт фиат юсти-циа).
Пусть погибнет мир, но свершится правосудие -- в этом вся суть этой системы.
Не решают они проблем в принципе, а играют в непонятные игрушки.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Причем уже почти как тридцать лет как есть.
Проблема только в том, что если переходить к этой системе, то невозможно будет паразитировать элиткам за счет других.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Нет этих понятий и в юридической практике.
Нет так же там понятий которые описывают поведение социальных суперсистем и основы теории управления.
А объяснять что такое хорошо и что такое плохо на мове гопников, где не важно как было, а важно как обосновал, нет смысла.>>
У Вас что ли слов не хватает?
<<Каждое понятие должно быть наделено четкой мерой, однозначно описывающее явление или процесс. Юридический язык исключает возможность это сделать, т.к. не имеет соответствующей терминологии, позволяющей описать те или иные процессы и явления, на находящиеся в основе этого мира.>>
У юристов нет особого языка, за исключением отдельных терминов, что присуще любой профессиональной сфере.
<<Так же, отсутствие научного подхода к изучению мира приводит к воинствующему идеалистическому и материалистическому атеизму, который тоже не способствует пониманию мира вокруг себя, а следовательно и осознанию Замысла.>>
Извините, но воинственный идеализм пока исходит от Вас. Вы весьма агрессивно, но недостаточно понятно пытаетесь что-то растолковать, при этом нападая на существующие институты общества.
<<Юридическая система за всю историю не решила и не выявила ни одной реальной практической проблемы человечества, за исключением лишь тех проблем, который сама же и создала.>>
Например?
<<Всё это хорошо выражается в афоризме, любимом самими юристами:
Pereat mundus et fiat justicia (пэрэат мундус эт фиат юсти-циа).
Пусть погибнет мир, но свершится правосудие -- в этом вся суть этой системы.>>
Лично я эту фразу перевожу так: даже когда гибнет мир, всё равно должно вершиться правосудие.
Впрочем историки полагают, что фраза принадлежит Фердинанду I или близкому родственнику и сподвижнику Цезаря Луцию Кальпурнию, а они юристами не были. Так, что не надо вешать на юристов чужие грехи.
Впрочем мне нравится другой афоризм: Обязанность без права есть рабство; право без обязанности анархия.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Каждый спаситель Отечества или человечества должен иметь свой собственный план такого спасения и малейшее отклонение от него, он должен рассматривать как предательство идеалов и крах всего живущего.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Для всех остальных это азбука.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
А всего лишь стоило бы разобраться с теорией управления.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
<<А всего лишь стоило бы разобраться с теорией управления.>>
Вот и начните с того, что разберитесь в ней сами. Я уже несколько раз задавал Вам вопросы, а Вы на них избегаете отвечать. Из чего следует вывод, что Вы сами, мягко скажем, плаваете в данном предмете.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Боже, как скучно. Вы ничего нового не сказали. Почему-то все носители Идеи, авторы грандиозных Планов, источники Знания, сторонники Учения уверенны в собственной исключительности, а потому предпочитают хранить тайну, будучи уверенными, что вся остальная "биомасса" их всё равно не поймёт.
Как Вы собираетесь мир менять, если даже не можете объяснить свой замысел своему современнику?
Христос проповедовал, "народовольцы" шли в народ, диссиденты издавали Самиздат, Макмёрфи пытался выбить окно .
Ни к чему хорошему это не привело, во всяком случае, лично для них, но они хотя бы пытались, а Вы только строите таинственный вид.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Вам надо вы и ищите ответы на свои вопросы, я всю вводную дал, больше мне добавить нечего.
Все знания есть в открытом доступе, вся информация доступна.
Я не сказал ничего такого, чего бы нельзя было найти, не надо оправдывать свою лень и собственные амбиции.
Научный подход и методология вся есть, чтобы разобраться по всем вопросам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Но также как Вы имеете право не отвечать на дурацкие вопросы, так и я имею право на мнение и высказать его.
Мнение моё следующее. Ни в одном из перечисленных вопросов, а именно ни в праве, которое Вы именуете юристикой, ни в предмете "История государства и права" Вы не разбираетесь.
Вы просто наткнулись в интернете на очередную псевдонаучную лжеидею, которая подкупает людей несведущих своей кажущейся простотой, а поскольку ни в праве, ни в управлении они не разбираются и не знакомы даже с основами предмета "История государства и права", то ещё и кажущейся им оригинальностью.
Я не зря несколько раз просил у Вас конкретики, ибо уже не раз и два общался с разного адептами и фанатами идей "как нам обустроить государство (страну, общество, жизнь, семью, людей)" и в итоге, если они, вообще, приводили какие-либо аргументы (чаще всего напускали на себя таинственный и занятой вид и отсылали в Гугл), то быстро выяснялось, что ими "изобретён очередной велосипед", причём самый примитивный, никуда или мало на что годный и давно уже усовершенствованный или отброшенный человечеством.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ведь суть обналичивания в том, что деньги уходят со счетов предприятия под видом оплаты товаров/услуги, которые потом относятся на себестоимость и, соответственно, занижается налогооблагаемая прибыль, а полученные денежные средства используются на усмотрение владельца предприятия.
Например на личные нужды, на выплату "чёрной" зарплаты, на покупку товаров/услуг по цене ниже рыночной, чтобы потом эти расходы провести через "помойки" по завышенным ценам.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Дело в том, что чем больше налоговая база, тем патент дороже. И не забываем про дополнительные отчисления в ПФ (1% от суммы, превышающей 300000р)
Но хотелось бы услышать аргументированные возражения
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Добавим ЕСН и получим даже больше тез самых 4% о которых сыр-бор, вот только остается вопрос - платят ли его (ЕСН) самозанятые? :)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена