А говорят родителей не выбирают

Тут суть в том, что он относится к правящему классу. А в России управленцы - живут расслабившись в роскоши, а те, кем они управляют, - в постоянной борьбе за нормальную жизнь. Понимаешь как это выглядит? По естественной логике и понятию равновесия должно быть если не наоборот, то хотя бы поровну. Но нет даже равенства. Отсюда и возникают вопросы и проблемы в получении на них ответов у людей.

Я не заблуждаюсь насчет равенства. Мне известно, что в мире людей нет справедливости, как изначальной составляющей этого мира, и это тысячи лет не меняется.
Но понятие справедливости это не отменяет, даже если ей следует меньшинство.

Не знаю о какой именно доле ты пишешь.
В данном случае справедливость в соразмерности затрат жизненных сил, принесенной при этом пользы, и полученной (а не присвоенной) за это награды.
Например, можно долго и тяжело работать, перекладывая что нибудь тяжелое с места на место и обратно. А затем организовать себе за это зарплату в день, равную обычной месячной зарплате крестьянина, и обосновать это тем что работа управленца была долгой и тяжелой (учеба, образование, карьера, и т.д.), а стало быть награда как бы заслужена. Только была ли соразмерна награда этой работе? При том, что без класса управленцев класс крестьян вполне себе проживет, а вот наоборот не получится. Об этом класс управленцев всегда умалчивает. Но класс крестьян понимает, что в этом что-то не сходится, потому и проявляет недовольство.
Если не вдаваться в излишнюю демагогию, вот что не так.

Ты сам не из управленцев часом? ) Манера у тебя дискутировать ну в точности такая же. На словах рассуждений полно, а в итоге чувство некой несостыковки не исчезает почему-то.
Где-то он берет еду, которую вряд ли выращивает сам? Это значит, что хотя бы один крестьянин из десяти все же потрудился, вспахал, засеял, и собрал урожай. И в процессе этого он потратил жизненных сил несоизмеримо больше, получая взамен от того, кто пользуется плодами его трудов, несоизмеримо меньше.
Понимаешь, о чем я толкую? Один отдает больше чем получает. Второй получает (по факту присваивает через хитросплетения) больше, чем отдает. С точки зрения справедливости при этом не имеет никакого значения, у кого какое образование и карьера.

Эти затраты совсем не гипотетические. И это самые реальные жизненные силы, которые люди постоянно на что-то обменивают.
В системе, где все взаимосвязано, и эффективного умственного труда не может быть без эффективного физического, как и наоборот, ошибочно разделять людей по этим признакам, и тем более ставить одних выше других.

Да ладно. Как понятия справедливости могут устареть?
Управленец, который координирует усилия работников, просто по понятиям здравого смысла не должен получать награду вдесятеро больше этих работников вместе взятых, потому что без усилий этих работников у него не будет вообще никакой зарплаты, а без работы этого управленца хоть какая-то зарплата у этих работников все же будет.
Насчет работы грузчиком у тебя стереотип. Если работать пару часов в день, то может это и полезно для здоровья, но в реальности такого нет, и ни один человек не сможет работать грузчиком постоянно и много лет без вреда для здоровья, потому что это очень тяжелая забирающая все ресурсы организма работа. Я работал грузчиком, поэтому знаю, о чем пишу.
Это я не говорю об обычных рабочих профессиях на заводах, и за конвейером, это однообразная, изматывающая работа которая выжимает из человека не то что физические силы, но во многом психологические, превращая его попросту в скот. И при этом без этих людей некоторым управленцам даже сидеть неначем было бы, не говоря уже о дорогих автомобилях и самолетах, которыми те хватаются.

Во-первых, есть люди которые учатся из-за призвания, а не для обогащения. Например врач, который получив образование лучше большинства управленцев, за гроши работает где-нибудь в Африке или на крайнем севера.

Во-вторых, я нигде не писал, что люди учатся "зря", а всего лишь пытаюсь объяснить тебе, что в системе, где без крестьянина управленец банально останется без еды, - абсолютно не важно, как он при этом управляет и какое у него образование.
Качество жизни управленца зависит от крестьянина, а не наоборот.
Управленец может только улучшить качество жизни крестьянина, но по факту управленец улучшает качество своей жизни за счет крестьянина. Вот что я тебе пытаюсь объяснить, что существует перекос в системе взаимоотношений классов.
Если в пустыне один показывает где копать колодец, а второй его копает, добывая воду, то им обои полагается воды поровну. Но в современных реалиях первому воды хоть облейся, а второму только глоток в день.

Тебе нужно понять, что образование человека, это его личный выбор направления собственного пути, а вовсе не заслуга перед кем-то в чём-то. Личное образование каждого, это его личное дело. Мирозданию безразлично какие у кого регалии. Всю важность, которая имеется у людей, приписывают себе исключительно люди.

И чтобы ты знал, в России было время, когда заводской рабочий зарабатывал как правило больше чем директор по его цеху, или инженер в окб того же завода.

Ты стереотипно рассуждаешь, думая что управленец априори умнее крестьянина.
Чтобы ты знал, среднестатистический дореволюционный крестьянин умнее (если говорить о способности решать насущные и новые задачи), и обладает более развитым мозгом, чем среднестатистический современный гражданин с высшим образованием. Это научный факт.
Но суть не в этом. Не имеет никакого значения кто что может, и на что гипотетически способен.
Теоретически если управленец сделает работу крестьянина, то и большая награда будет им заслужена. Но на практике управленец этим не занимается, и реальность такова, что управленец во многом держится на крестьянине (повторяю, неважно, кто что может гипотетически), и находится в большей зависимости от него, чем наоборот.

Посмотри Савельева в ютубе. Это ученый, его профессия исследование мозга. В одном из своих роликов он это объясняет. У дореволюционного крестьянина была значительно более многозадачная жизнь, отчего он задействовал активнее и большее количество участков мозга в повседневности.
Но ты опять перескакиваешь на другую тему. Я тебе не о том речь веду, кто кого умнее.

Перечитай наш диалог сначала друже )

Это скорей я тебе ответил, а не ты мне ). Это ведь ты не понимаешь, почему крестьяне, собравшиеся на этом сайте чем-то недовольны.