10 «школьных» заблуждений о Крестовых походах

Либо оборонительным — в зависимости от пристрастий авторов. Но там картина сложная, и в эти две категории походы не загнать.

И на Ближнем Востоке, и на Иберийском полуострове крестоносцы освобождали земли с христианами, которых ранее завоевали мусульмане (арабы и турки). В этом и была, в принципе, основная идея походов.

Первая армия крестоносцев была «крестьянской». Конечно, там были и рыцари, но основную массу составляли простые люди, увлечённые проповедями Петра Пустынника. Эту армию, вторгшуюся осенью 1096 года во владения сельджуков, вскоре в двух битвах разгромил султан Кылыч‑Арслан.

А вот следующая армия того же первого похода участвовала в византийской реконкисте. По соглашению с императором Алексеем Комнином, крестоносцы должны были вернуть Византии Антиохию и ряд отвоёванных земель. На остальной части крестоносцы становились вассалами Византии. Таким образом, земли, которые империя потеряла в результате арабских и турецких завоеваний, возвращались ромеям.

Но всё получилось по-другому. Крестоносцы отказались возвращать земли своему христианскому союзнику. Поход быстро стал завоевательным, поскольку для массы восточно-христианского населения и турки-сельджуки, и крестоносцы представляли собой иноземных захватчиков. Неприязнь местных христиан к крестоносцам и отказ от союза с Византией и стали факторами, которые привели их к поражению.

А вот походы в Прибалтику против язычников и схизматиков на реконкисту не спишешь. Хотя, например, пираты Арконы были проблемой для всей Балтики. И с ними надо было что-то решать…

Кроме того, очень тяжело отнести к оборонительным и четвёртый поход, который начался с разграбления адриатического порта Задара (ныне в Хорватии), а завершился захватом Константинополя в 1204 году.

Почему же идея получила большой отклик? Тут сыграл целый ряд факторов.

Во-первых, было кому воевать. В конце XI века в Европе сформировалось рыцарство. На первые роли в армии вышла тяжёлая конница, практикующая таранный удар копьём (такой удар, судя по гобелену из Байе, в войске Вильгельма Завоевателя ещё не использовался). Но тактика боя и комплекс вооружения и снаряжения — это ещё не всё. Важно, что появился и определённый кодекс поведения. Правда, такие привычные нам атрибуты рыцарской культуры, как «куртуазная поэзия» и геральдика развились несколько позже. В это же время резко выросло и количество замков.

Во-вторых, XI–XII века — это период, когда в Европе начала расти набожность. А паломники, посещавшие святые места, рассказывали, как сарацины притесняют христиан.

Однозначно мотивацию крестоносцев определить нельзя. Кто-то шёл за добычей, кто-то за славой. Кому-то было нужно отпущение грехов, обещанное папой. Как это бывает и в современных войнах, в одном человеке могли сочетаться самые различные мотивы.

Низкая дисциплина, постоянные свары между командирами и отрядами плохо сказывались на результатах. Поэтому в походе 1270 года, который проводил Людовик IX, не было никакой «махновщины». Все рыцари были связаны контрактами. Орднунг и только орднунг.

Во время первого похода крестоносцы, которые по пути к Святой Земле сильно мародёрствовали в Венгрии, натолкнулись на отпор — и понесли большие потери. Один отряд, состоявший из германских рыцарей, был почти полностью уничтожен венграми.

Тогда же войско Петра Пустынника понесло большие потери после попытки захвата византийского города Наис (ныне Ниш в Сербии). И это было не единственное столкновение ромеев с европейскими воинами, которые, по идее, должны были помогать империи.

Была ли сюрпризом для мусульман тактика и вооружение крестоносцев? Арабы имели возможность познакомиться с ними ранее, в Испании и Сицилии, а турки — при встрече с западноевропейскими наёмниками, сражавшимися в рядах византийских армий.

Знакомство с европейской тактикой показали уже первые бои против крестоносцев в Малой Азии. Тактика лёгкой конницы заключалась в быстрых засадах и набегах: всадники засыпали противника стрелами и начинали притворное отступление. На прямое столкновение с крестоносцами эмиры решались только при серьёзном численном перевесе.

С другой стороны, крестоносцы были знакомы с этими особенностями турецкой тактики. Например, Боэмунд Тарентский перед походом на Святую землю участвовал в войнах на юге Италии и на Балканах против Византии, которая использовала конных лучников. Некоторые из участников похода ранее служили наёмниками в составе византийских армий либо имели опыт войны на Сицилии против местных исламских правителей.

Рыцари брали не столько вооружением, сколько энергичными и удачными действиями.

Мотивации им было не занимать. После захвата и Антиохии, и Иерусалима крестоносцы нанесли поражения деблокирующим мусульманскими армиям, которые шли на помощь осаждённым городам.

Сыграл свою роль и террор. Захваты Антиохии или Маарры в Сирии сопровождались не только массовыми убийствами, но и каннибализмом. Источники обеих сторон описывают, как крестоносцы пожирали плоть своих врагов. Был ли каннибализм на самом деле, остаётся на совести хронистов.

В любом случае на противника это производило впечатление — крестоносцы внушали ужас.

Помогало и отсутствие единства среди мусульманских правителей. В XII веке местные феодалы были заняты выяснением отношений между собой, а не с крестоносцами.

Как вспоминал атабек Мосула и Алеппо Имадеддин (Имададдин) Зенги, сумевший отвоевать в 1144 году у крестоносцев Эдессу, больше всего времени он провёл, воюя с турецкими эмирами.

Положение начало меняться только во второй половине XII века — при Нуреддине Зенги и Саладине. Оба полководца приложили огромные усилия для пропаганды «священной войны» против неверных. Без этого мусульмане вряд ли откопали бы джихад и объединились, чтобы его устроить.

Падение Иерусалима действительно шокировало весь мусульманский Восток. Но не своей кровавостью — турки-сельджуки не уступали крестоносцам в этом деле. Всё дело в исламской эсхатологии.

Исследуя еврейские и ранние мусульманские тексты, ряд историков сделали вывод, что восприятие Иерусалима как святого города у мусульман базируется на еврейских легендах о приходе мессии. Предполагалось, что он придёт и освободит город. Когда мусульманское войско вступало в Иерусалим, еврейское население города радостно приветствовало его. Позаимствовав очень многое у восточного христианства и еврейских сект Аравии, ислам воспринял и особое отношение к Иерусалиму.

Для мусульман Иерусалим де-факто стоял на втором месте после Мекки, мало чем ей уступая. Именно Иерусалим был целью ранних арабских завоеваний. Мусульмане должны были удерживать его до скончания времён — ведь пророчество же сбылось, Иерусалим попал в руки «истинной религии».

И тут Иерусалим пал. Мусульман разбили. Власть над городом захватили враги ислама. Захват Иерусалима для многих мусульман был сродни Апокалипсису.

Такого просто не должно было случиться. Отсюда и жуткие описания резни, несколько преувеличенные, и ужас от падения города.

Что касается кровавости, то отвоёвывание мусульманами последних городов крестоносцев в Палестине сопровождалось ровно такой же резней и продажей уцелевших жителей в рабство.

Одним словом, воины, ведущие «священные войны», оказались квиты.