Почему ракеты ФАУ-1 не расстреливали, а переворачивали
Вы можете задать закономерный вопрос - почему не расстрелять из авиапушки?
Вероятные ответы таковы:
Наглядный результат пролёта через облако от взрыва летающей бомбы: флаинг-офицер Армстронг (G.P. Armstrong) из 165-й эскадрильи позирует рядом со своим «Спитфайром» Mk.IX после возвращения из боевого вылета 1 июля 1944 года. На рулевых поверхностях истребителя сорвана и сожжена вся ткань.
У Фау-1 не было управления по крену, вообще не было, только по курсу и тангажу, устойчивость по крену достигалась хорошей аэродинамикой планера. Система управления пневматическая, только поправка на магнитный курс вносилась вносилась электромагнитным механизмом.
Пилот подлетал вплотную к летящей ракете и помещал крыло своего самолёта под короткое крыло Фау-1 и ловким движением переворачивал ракету, отчего та теряла стабильность полёта и падала вниз. Этот манёвр совершали над морем или безлюдной местностью, таким образом, взрыв ракеты не причинял никакого вреда. Максимальная скорость фау-1 была меньше крейсерских 670 "спитфайра" на 30 км/ч и максимальных 720 почти на 100 км/ч
Источник:
89 комментариев
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как дипломатия расходится (и всегда расходилась, всю историю человечества) с фактическим положением дел понимают даже полу-грамотные школьники. Я не знаю кем надо быть, чтоб всерьёз возмущаться по этому поводу...
Сам факт подписания договора о ненападении не говорит ни в пользу, ни против фактического положения дел - это дипломатический реверанс.
Что здесь непонятного?! Вы что с луны свалились, ей богу...
Я не "можемповторила" - я вообще не считаю, что мы можем хоть что-нибудь подобное повторить сейчас.
Есть и "козни запада", и внутренние проблемы - говорить, что во всём виноват запад ИЛИ О ТОМ, ЧТО ВО ВСЁМ ВИНОВАТЫ МЫ САМИ - могут только упоротые идиотики по обе стороны баррикад, к коим я себя не отношу.
Я о капитуляции Франции никогда не шутил и не шучу - такие шутки лично я считаю неуместными. Но и шуточки в адрес дружбы СССР с нацистской Германией я тоже считаю неуместными - чтобы судить о первом и о втором, нужно очень хорошо разбираться в политике, в дипломатии и в военном деле.
А заниматься инсинуациями в стиле "мог бы...", "к тому времени уже давно как..." или "разведка доносила, а Сталин игнорировал", равно как и судить о том, в чём нихера не соображаешь, я считаю признаком глупости.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Не вещает на весь мир, успокаивая публику по обе стороны от новой границы от опасности разрастания новой войны, а вполне себе деловито обсуждает с начальством, как именно стоит отблагодарить Гитлера, за то, что он не собирается (пока) нападать на Западное полушарие.
Предлагая поделиться с ним британскими и французскими территориями (= бывшие колонии Германии), вернуть Эльзас и Лотарингию и т.д.
И это в сентябре 1940 года. Когда уже пала Франция, заключив с Германией военный союз и послав своих "добровольцев" в гитлеровскую армию, а территория Англии бомбится Гитлером в полный рост.
По-моему, так более чем показательно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1. Заключение польско-германского пакта о ненападении еще в 1934 году.
2. Практическая реализация положений этого пакта в процессе совместного польско-немецкого раздела Чехословакии в 1938 году.
СССР, напомню, тогда был единственной страной в мире, предлагавшей организовать вооруженный отпор немцам и не отдавать им Чехословацкую Республику. Получил отказ. В т.ч. и от Польши.
3. СССР предлагал и Англии, и Франции заключить договора о совместных оборонительных действиях в случае нападения Германии. Получил отказ.
4. Вывод из пп. 1-3 однозначный - ни Англия, ни Франция, ни Польша поддерживать СССР в случае немецкого нападения не собирались.
5. Заключение советско-германского договора о ненападении в 1939 году. Который соблюдался вплоть до 1941 года. И, судя по результатам "странной войны" Советскому Союзу не было никакого резона нарушать его, ибо помощи он все равно бы не получил ни от кого.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Сама же запись была ответом на чудо-опус "жалко фашики в начале англию не поимели. именно жалко! тогда бы не было сейчас таких воплей что СССР был плохой , хоть и победил фашизм.".
Т.е. никого вообще не смутил скромный факт что пока все будущие (на тот момент) союзники готовились против Рейха, СССР вещал своим гражданам о доброте Германии и гадстве капиталистов. В то время как Германия вторглась в Францию/Бельгию/Данию итп, резко вверх скакнул торговый оборот с СССР. И после всего подобного надо ожидать однозначного одобрения таких действий?
И вот в итоге - "жалко что Англию не поимели", практически главного партнёра лендлиза, потерявшего уйму конвоев - кораблей и людей?
Я не умаливаю заслуг и жертв советских людей, но повальный махровый шовинизм и победобесие - серьезная проблема.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Эта разница существует столько же, сколько существует человеческое общество, начиная с взаимоотношений между племенами: всегда была декламируемая картинка, а была - реальная.
Ещё раз настаиваю, что в этом нет ничего нового или странного.
Ну хорошо.
Что, по-вашему, должно было говорить государство своим гражданам?
"Германия напала на Европу, давайте немедленно объявим им войну - приглашаем всех в военкомат, на убой! Нападём на них первыми!" - так, что ли?
И да, давайте не забывать, обо что встал этот ленд-лиз...
Но в том, что шовинисты за..бали уже - конечно, соглашусь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
вот хорошая книжка (правда про механику), но дает представление о том, как у них мозги работают.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена