У 80-летней пенсионерки отобрали подъезд к дому и двору в деревне

Восьмидесятилетняя пенсионерка и ветеран труда лишилась подъезда к дому и двору в деревне и теперь не знает, как ей привезти дрова, которыми надо отапливать дом, и как теперь обслуживать свою дворовую постройку. Затруднен и подвоз газа в баллонах. Населённый пункт не газифицирован. Так же она лишается пожарного подъезда к дому, хозяйственному двору и возможности даже просто подойти к стенам некоторых своих построек. Сосед Стариков Александр Михайлович, отсудил у пожилой женщины её придомовую территорию, которая десятилетиями числилась за ней, ей же обрабатывалась и за которую она исправно и вовремя платила и платит земельный налог государству.
Серафима Павловна Костракова 1939 года рождения, родилась и фактически всю жизнь прожила в деревне Пестово, (Домодедовский район, Моск. обл.) в родительском доме. Отец погиб на фронте в Великую отечественную войну. Дом и прилегающий участок земли достался ей в наследство от матери в 1997 году. Пожилая женщина вела хозяйство, исправно платила налоги и прочие коммунальные услуги.
Часть дворовой придомовой территории, никогда не была огорожена забором, так же как и часть её дома с той же стороны. После участившихся в деревне краж и ограблений, в 2016 году она установила забор вокруг своей придомовой территории, предварительно зарегистрировав границы своего участка в Росреестре в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). И получив при этом в законное личное пользование ту землю, которая была подъездом к дому и двору более 50 лет.
Спустя два года, в 2018 году, новый владелец соседского участка, решил, что границы участка определены незаконно.

Исторически сложилось, что между участком Серафимы Павловны и соседским участком, всегда была расположена земля общего пользования, а также проезд к хозяйственному двору и дому пенсионерки.
Соседский участок, в последние пятнадцать лет был в долевой собственности нескольких людей. Участок был частично бесхозным и заброшенным, налоги за него соседи не платили.
Факт того, что участок был частично бесхозным, из-за отсутствия некоторых долевых собственников, отражен в решении Домодедовского суда, но по другому делу (№ 2-1193/2018 ~ М-586/2018), когда в 2017 году сын одного из долевых собственников, Александр Михайлович Стариков 1979 года рождения, через Домодедовский районный суд, добился того, что его отец Стариков Михаил стал единоличным владельцем участка. Отец сразу переписал по дарственной участок на сына.
Всего спустя месяц владения участком, новый хозяин сразу начал «качать права» и подал первый иск к Серафиме Павловне. Он требовал вернуть ему кусок земли слева от дома пенсионерки, оформленный в ЕГРН. Мужчина утверждал, что это его земля, которая была захвачена и оформлена пенсионеркой незаконно. Истец требовал отдать землю, а так же снести двор, который якобы Серафима Павловна незаконно возвела на меже. Старикова Александра не смутил год возведения постройки, середина 1950х годов – строение оказалось в два раза старше его самого. Так же его не смутил и тот факт что, что участки в деревнях очень редко бывают ровной квадратной или прямоугольной формы. Границы же участка Старикова никогда не были определены согласно законодательству РФ, так же нет никаких планов БТИ, дел межевания и прочего, о чем есть соответствующие ответы из Росреестра.

Тогда суд снял дело с рассмотрения из-за безграмотно составленного иска. (Судья Попова Светлана Николаевна, дело № 2-3235/2018 ~ М-3103/2018)
Но Стариков Александр на этом не остановился и сразу подал новый иск, об установлении границ своего участка, но в остальном с теми же самыми требованиями о незаконном захвате земли и требовании снести двор пенсионерки.
Иск был принят к производству Домодедовским районным судом в лице федерального судьи Лебедева Евгения Владимировича. (Дело № 2-91/2019 (2-4024/2018;) ~ М-4112/2018)
В рамках данного судебного разбирательства была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которую суд поручил провести компании «Эксперт-Сервис», расположенной почему-то по соседству со зданием суда. Экспертизу доверили провести специалисту Никитиной Александре Сергеевне.

Экспертиза была проведена не полностью и с нарушением очень многих норм и правил (со всеми материалами можно ознакомиться по ссылке ниже, также ниже приложена рецензия технических специалистов на экспертизу). В экспертизе, в частности, написано, что границы участка Серафимы Павловны установлены строго согласно законодательству РФ, забор стоит без нарушений. Но при этом эксперт считает единственным возможным вариантом - отдать кусок придомовой территории пенсионерки соседу Старикову. И лишить её подъезда к дому и двору, в том числе и пожарного. Кроме того, согласно экспертизе, забор Старикова должен проходить на расстоянии одного метра от окон жилого дома Серафимы Павловны, который десятки лет зарегистрирован в БТИ. А так же по стене других хозяйственных построек, лишив возможности обслуживать стены этих построек. Это нарушает все строительные нормы СНиП. Создается впечатление заинтересованности эксперта Никитиной в её выводах.
Судья, опираясь на выводы этой «экспертизы», постановил - вместо подъезда к дому и двору – выделить пенсионерке бесхозную землю сзади участка, и клочок земли перед домом, расположенный по границе деревенской дороги и под линиями электропередач. То есть из четырех возможных сторон участка, изменив аж три, при этом вынеся участок за красную линию населенного пункта. Были грубо нарушены права на жизнедеятельность владельца участка пенсионерки Костраковой Серафимы Павловны.

Ни одно из доказательств и документов, предоставленных Серафимой Павловной, суд во внимание не принял. Ни одно. Со стороны истца Старикова были приняты во внимание все без исключения доводы, ходатайства и просьбы о прямоугольном удобном участке.
Правоутверждающие документы пенсионерки (выписка из ЕГРН) от 2018г в материалах дела судьей не были даже пронумерованы и добавлены в оглавление дела. Эксперт так же их «не увидел».
Решение было вынесено судьей Лебедевым буквально сразу на заседание проведенным после поступления экспертизы в суд. Серафиме Павловне было отказано даже в ходатайстве о вызове эксперта на судебное заседание. Также судом не была дана оценка ни одному из документов, представленных ответчицей. Из протоколов судебных заседаний ясно, что ни одно доказательство со стороны пенсионерки не было рассмотрено судом. При этом все, что предоставлял ее сосед Стариков – принималось безоговорочно. Кстати, сам он на заседания суда ни разу не явился – за него работали адвокаты. При этом Серафимой Павловной представлены в суд абсолютно все документы, включая выписку из ЕГРН, планы БТИ, старые планы деревни.

Так же как и в экспертизе, так и в решении суда, судья Лебедев указывает, что границы участка Серафимы Павловны установлены согласно действующему законодательству РФ. Причин по которым нужно сдвигать все границы участка, а так же реестровых ошибок ни экспертизой ни судом не выявлено. Причины не выявлены, но сдвигать и отбирать подъезд необходимо, так считает суд. Что не ясно как соотносится с действующим земельным законодательством (Статья 61 218-ФЗ).
Даже логически непонятно как Серафима Павловна могла построить такой большой двор (12 х 6 метров) и многие десятилетия им пользоваться, обслуживать его, подвозить дрова, стройматериалы и прочее, и при этом земля вокруг была соседской. При том, что предыдущие различные собственники участка никогда не предъявляли никаких претензий. Скорее всего потому, что имеется схема участка соседа (есть в материалах дела), до его разделения. Где территория о которой ведется речь никогда не принадлежала и не могла принадлежать им, а теперь и Старикову.

Решение Домодедовского суда пенсионерка попыталась обжаловать в Московском областном суде, путем апелляции. Но, по непонятным причинам, в процессе разбирательства состав судейской коллегии полностью менялся без объяснения причин, причем трижды!
Как только суд запрашивал с истца Старикова, какие либо дополнительные документы, например, такие как план участка который он должен иметь в его договоре дарения, и при предыдущих сделках с участком. После подобных запросов документов, на следующее заседание сразу менялась судебная коллегия в полном составе, и начиналось всё с нуля, не учитывая запрошенное другими судьями.
Судебная тяжба в апелляции тянулась больше чем полгода. В итоге судья Хрипунов Михаил Иванович вынес решение - в апелляционной жалобе отказать, никаких нарушений в действиях Домодедовского районного суда не обнаружено. Ни одно из описанных в апелляции доказательств не принято. Знакомился с делом судья Хрипунов очень внимательно, что даже не заметил там одно из ходатайств, принятых в дело другими судьями до него.

Теперь Серафима Павловна потеряла всякую надежду на защиту прав и свобод, честное правосудие, и боится, что предприимчивый сосед Стариков Александр построит забор в метре от ее окон, а потом пойдет дальше – через суд решит, что и дом построен с нарушениями СНиПа, и потребует снести его. Администрация Домодедовского района лишь лепит отписки, и им абсолютно наплевать.
Юридические комментарии приветствуются! Так же вы можете помочь, сделав репост данного текста в соцсетях или ещё где либо, что бы осветить эту ситуацию и привлечь к ней внимание общественности, а также представителей власти на всех уровнях.
Со своей стороны готовы встретиться, показать дом и участок, а также предоставить все материалы дела: иски, жалобы, экспертизы. Со всеми документами можно ознакомиться по ссылкам ниже. Так как всего в посте не опишешь.

Архив включающий всё по судебному делу:
https://yadi.sk/d/JuyJ863EyEB3xA
Для связи почта stensele@protonmail.com