Геометрическая задача

вот такая задача.
Каждый день на работе я имею дело с чертежами, в институте по черчению тоже все время была в числе первых (не хвалюсь, просто что есть то есть))) на начерталке вообще деньги зарабатывала делая задания одногруппникам (даа, давно это было). Соответственно, мне не составило труда решить ее.

Приходит дочка домой, показывает тетрадь: возле первого чертежа стоит вопрос и итоговая оценка 4. прям как в анекдоте о военном училище:
"Курсант Иванов к доске
Иванов вскакивает, строевым шагом подходит к доске.
Курсант Иванов, что Вы знаете о танке Т-92?
Ничего!
Садитесь, ДВА
Иванов таким же красивым строевым шагом идет на место.
В конце занятий объявляют оценки: курсант Иванов - подход к доске ПЯТЬ, ответ - ДВА, возвращение на место - ПЯТЬ. итоговая оценка за занятие - ЧЕТЫРЕ".
Спрашиваю, за что четыре-то? Отвечает: не знаю. Ладно, говорю, разберемся. Отпросилась с работы, прихожу в школу, спрашиваю: за что четыре, не ругаюсь, просто хочу знать.
Учительница достает коробку с фигурами и на примере треугольной призмы (пирамиды в наборе нет) начинает мне объяснять, как должно быть. На мое замечание, что это не совсем та фигура, отвечает, что похожа, а потом сославшись, на то что у нее начинается урок, обрывает мое объяснение.
В этот вечер мы клеили из картона пирамиду, чтобы на наглядном пособии объяснить наше решение. Параллельно залезла в инет и посмотрела решение. Каково же было мое удивление, когда я его увидела.

Не, ну я понимаю, что это можно считать правильным решением, но дело в том, что есть несколько нюансов. Вот мои претензии к этому решению:
1. в задании указано сначала начертить, чтобы была видимая, потом невидимая грань FMA, здесь наоборот.
2. почему такое произвольное обращение с наименованием вершин пирамиды отличающегося от первоначального чертежа. Я понимаю, что это достигнуто за счет вращения фигуры, но в условии про это ничего не сказано.
3. если бы в задании был только один вопрос: начертить так, чтобы грань FMA была видимая, то какое было бы решение?