Заложники системы

В Германии, Швеции, Швейцарии тоже капитализм и нет полезных ископаемых. Почему там выше уровень жизни?

Хмм. А в Латинской Америке полно полезных ископаемых и тоже капитализм. Почему же там уровнень жизни не как в Германии, Швеции и Швейцарии? В Германии кстати нормально всё с полезными ископаемыми. Именно по этому в средние века наши предки были вынуждены там закупать мечи, доспехи и просто металл, пока до наших месторождений на Урале не добрались.

Дааа тяжелый случай. Во всех странах светит солнце и идет дождь, но почему-то уровень жизни разный? Может быть потому, что причина вовсе не в погоде, а в чем-то другом и надо смотреть на то, что объединяет Россию и Латинскую Америку (отсутствие демократии и равенства людей перед законом)? Что, неужели и газ с нефтью Германия не импортирует? А по железной руде не пробовал псмотреть информацию свежее, чем средние века? Сейчас Германия на 32-м месте по ее добыче, ибо добыли уже все что можно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_железной_рудыhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_добыче_железной_руды

Хм. А почему же в Латинской Америке отсутсвует демократия? Кто же её украл? Учитывая что вся он находится под 100% контролем главного мирового светоча демократии. А Мексика, где тоже хреново с демократией и уровнем жизни, так вообще под боком у этого светоча. Который любит эту демократию причинять на другом конце глобуса, а у себя под рядом всё недосуг. Хотя наверное в Латинской Америке просто политики плохие. Жадные и коррумпированные. А вот в Европе и Штатах - другое дело. Все культурные образованные и с хорошими лицами.

Потому что менталитет народа такой - рабско-кумовской. Может быть ты сам придумал, что Латинская Америка полностью под контролем США? На твой аргумент о попытке Америки принести демократию я тоже могу привести в пример успешные страны: Германия, Япония, Южная Корея. Почему-то они стали процветающими под протекторатом США.

Вам бы уроки вежливости взять и для начала научиться не тыкать незнакомым людям. Т.е. всё таки люди плохие? В этом причина? А от чего это зависит? Вот вы, например, хороший, конечно, и менталитет у вас правильный, а наверняка вам регулярно встречаются те у кого как раз рабско-кумовской, унтерменши одним словом. Почему так случилось что вы убер- а они унтер- менши? И таких прям целые страны и народы.

Это мое личное дело, как к кому обращаться. Я не говорил такого, что люди - плохие неправильные унтерменши. Давать оценки себе и своей жизни должны только они сами. Просто не надо валить свои проблемы на Запад и капитализм, когда проблема в том, что люди сами любят кумовство и крепостничество и сами 20 лет выбирали и поддерживали вора и лжеца. Почему так - потому что в Англии с 12 века был парламент. Там веками строили правовую систему. А в России, арабских и азиатских странах привыкли жить по понятиям кто сильнее, тот и прав. То, против чего на Западе сразу вышло бы куча народу на улицы, здесь считается совершенно нормальным.

Как обращаться к людям, это не ваше личное дело. Это интернет даёт такое ложное ощущение. Проверьте на улице, вечером в незнакомом районе. И вы уже определитесь, сначала вы сообщаете, что люди "давать оценки себе и своей жизни должны только они сами". А потом сообщаете что эти же люди"сами любят кумовство и крепостничество". Вы это за них решили? Или может быть соцопрос проводили? На тему "любите ли вы кумовство и крепостничество?" И варианты ответов 1. "люблю" 2. "очень люблю" 3. "как барин прикажет". И из ваших рассуждений выходит что люди в Британии хорошо живут, потому что "веками строили правовую систему" (лень обсуждать именно этот момент), а вот в Азии, на Ближнем Востоке и в России, не вышли умом и любят крепостничество и как ранее вы писали обладают рабским менталитетом. А вы сам европеец наверное? Повезло с правильным менталитеом родится в отличии от всех остальных?

Я не давал оценки, а лишь перечислил факты. Везде есть свои минусы и плюсы. Англичане раньше начали развиваться, но раньше и деградируют. Всякие там ЛГБТ, толерантность. Да конечно ватники так прямо никогда не признаются даже самим себе в том, какие они, но это ясно по их поведению. Когда они говорят про путинскую вертикаль власти (когда Путин рассадил по важнейшим постам бездарных друзей, которых осыпал деньгами), что это совершенно нормально, и что они сами на его месте точно так же сделали. Можно ведь сделать вывод, что любят кумовство?
Свободные люди смотрели бы на то, сколько власть ворует, а крепостные смотрят на то, сколько дает. Поэтому на Болотную площадь вышел мизер. Остальные были довольны, что стало лучше, чем в 90-е, и им этого хватает. Свободные люди ищут лучший путь развития страны, а крепостные выбирают хозяев. Вместо того, чтобы перенимать опыт развитых стран (как они добились высокого уровня жизни и равенства перед законом) выбирают между Путиным и Сталиным, будто других вариантов нет.

Т.е. народец всё таки попался не тот. Не хочет выходить на площади за всё хорошее против всего плохого. И не доверяет молодым и энергичным поборникам свободы, которые пока ещё ни одной внятной программы не предложили, кроме смены президента.

Ой, не надо врать, а? Первый митинг был в декабре 2011 против нечестных выборов. То есть за конкретику, а вовсе не за все хорошее против всего плохого. И вовсе не за каких-то кандидатов, а лишь за честные выборы. Если у нас большинству не нужны честные выборы, то как их еще назвать, как не крепостными?

Яблоко много лет предлагало отличную программу, причем по развитию всей страны, а не только Москвы. Но вы же ее и не пробовали читать. Зачем? Вы же просто до одури любите Путина и даже думать не можете о ком-то другом. Ну а сейчас после подписания им пенс. реформы валите всё на капитализм, на США, только бы не признавать себя лохом, верящим подлецу и вору.

Вспомните классика из самой демократичной страны мира. Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать.“ Марк Твен © Вы серьёзно верите, что где то кого то действительно выбирают? На ключевые позиции финансовое лобби всегда и везде ставит своих людей, потому что от этого напрямую зависит их благосостояние. Вон Трампа выбрали вместо Клинтон. Так какая шумиха поднялась в штатах. Даже Россию обвинили - мол вы результаты подтасовали. А сейчас ему импичмент объявили. Хотя Трамп классический республиканец и ничего необычного на своём посту не делает. Чего же так все всполошились то? Сами же выбирали.

Как же вы любите ярлыки развешивать. "Вы же просто до одури любите Путина". Не помню чтобы я такое писал где то. По моему как раз вы его любите, раз упоминаете так часто. А о ком другом кстати можно подумать? Кто, по вашему, достоин и способен направить нас сирых любителей кумовства с рабским менталитетом в сторону светлого будущего с "правильным капитализмом"?

Эти слова приписали Марку Твену российские ватники, чтобы оправдать свою рабскую сущность. Мол, смотрите, не мы одни такие в мире рабы, а ого-го, этот известный американец тоже.
На самом деле всё зависит и от выборов, и от митингов, вам просто не хочется это признавать.
Последние московские выборы это доказали. Кто захотел, те пошли в наблюдатели и на изб. участки и скинули едро.
Факты вмешательства России в выборы никак не отрицают того, что реальные выборы в других странах есть.
Ну если вы даже не пробовали интересоваться наличием программ у других партий и раз вы против митинга 2011 за честные выборы, то о чем это может говорить, кроме как о жуткой любви к Путину?
Я сказала кто: партия Яблоко. Всегда голосовала за них с 2000 года и никогда за КГБ-шника. Причем когда спрашиваешь вату - что вы имеете против Яблока? Ничего конкретного в ответ. А лишь то, что они за много лет не добились власти. Ну так как они ее добьются, если вы все за Путина? Странные такие.
Я прекрасно знаю причину, почему против: потому что скучно и непривычно жить по закону, а хочется по понятиям. Хочется брать Крымы и Новороссии и врать, хихикая в кулачок, что нас там нет, а форму купили в универмаге.

Явлинский? Вы серьёзно?! Ну, у меня девушка в конце 90х тоже за него голосовала. У него изначально целевая аудиторя была женская. Так что всё закономерно.

И как всегда никаких нормальных аргументов против Явлинского. Просто не нравится и всё.

Яблоко - обычная соглашательско-популистская мелкобуржуазная партия либерального толка, которая, как и все остальные ей подобные, за десятки лет своего существования не сумела добиться никаких заметных успехов в укреплении своих политческий позиций, ни в вопросах работы с избирателями ни в привлечении на свою сторону крупного капитала, который мог бы обеспечить им нужный вес на политической арене. В программе - сказки про то как мы разоружимся и подружимся с Западом, а в стране построим правовое общество, причём путём мягких реформ - наверное, всех плохих чиновников уволим, а хороших выберем или назначим. Вдобавок ко всему, классический набор либеральных ценностей - антисоветчина, легализация гей-браков, возврат Крыма, ну а далее скорее всего, пересмотр итогов второй мировой войны (ведь это же кровавый Сталин вынудил австрийского художника Гитлера и напасть на СССР).

По поводу высказывания про выборы, вы правы. Увы, множество известных нам цитат действительно не принадлежат людям, которым их приписывают. Например, любимое антисоветчиками "нет человека - нет проблемы". Но "придумали" цитату "Если бы от выборов что-то зависело, то нам бы не позволили в них участвовать." - в оригинале “If voting could change anything it would be made illegal!” отнюдь не "ватники", а вполне себе американский журналист Роберт Борден, который написал это в статье "Voting is dishonest and fraudulent" в газете Lowell Sun в номере от 24 сентября 1976 года. И изначально эту фразу начали приписывать Твену имено в США и оттуда она к нам и пришла.

Соглашательская партия? С чем она соглашалась? Я Явлинского лично видела на митинге против войны с Украиной. Напомните, с чем это они соглашались? Мне такие факты неизвестны.

"популистская мелкобуржуазная " - с какого это перепугу? Это как раз относится к Путину, который сделал своих друзей миллиардерами, а населению наобещал к 2020 г среднюю зп 2700 $ и всем по 100-метровой квартире. А в реальности сейчас уже даже Украина начинает обгонять РФ по уровню жизни.

"не сумела добиться" - ну так она не сумела добиться, потому что вы же сами не поддерживаете идеи демократии и либерализма и принципиальную позицию Яблока по Крыму, которая напрямую вытекает из них, потому что законные права на Крым - у Украины. А вам не надо по закону, вам надо по беспределу: кто сильнее, тот и прав. Поэтому вы за Путина, а не за Яблоко.

"ни в вопросах работы с избирателями" - то же самое. Если россияне в принципе не поддерживают идеи Яблока, то какой работой с избирателями их привлечешь?

"ни в привлечении на свою сторону крупного капитала" - крупный капитал может выжить только при лояльности власти, иначе она его уничтожит. Пример - Юкос.

"В программе - сказки про то как мы разоружимся" - где? Покажите. Там нет такого: https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0https://www.yabloko.ru/2016/08/25_0

"и подружимся с Западом" - ну не дружите, пожалуйста. Сидите ощетинившись в своей осажденной крепости и дальше выдумывайте, что Америка мечтает нас захватить, хотя если вспомнить историю, Америка всегда помогала России, несколько раз спасала от голода и почти бесплатно предоставила лендлиз на 11.3 млрд $. Хотела бы уничтожить - просто не стала бы мешать Германии это сделать. Поддерживайте любых воров, которые обещают вас защитить. Да всё вы прекрасно понимаете, что не защитить, а увеличить империю под маской защиты, как всегда делал СССР и делает Путин.

"возврат Крыма" - где? Вы опять придумываете. Яблоко предлагает провести новый референдум. Тут они подстраиваются под избирателей.

"а в стране построим правовое общество, причём путём мягких реформ - наверное, всех плохих чиновников уволим, а хороших выберем или назначим." - все развитые страны построили его у себя, так что не надо изобретать велосипед, надо просто брать пример. Ждать справедливого царя это как раз удел россиян.

"пересмотр итогов второй мировой войны" - прежде всего выплатить репарации Украине за российскую агрессию. Но вы не волнуйтесь, вас таких 97% в стране, которые не хотят нести ответственность. Вы этого не допустите.

"Сталин вынудил" - а что, в этом нет доли правды? Риторика большевиков и Сталина всегда включала необходимость мировой революции. Есть цитата Сталина 1935 г, где он говорит, что социализм не может существовать в отдельно взятой стране, так что должен быть распространен по всему миру. И СССР это делал, устанавливая свои марионеточные режимы, например, начиная с попытки это сделать в Испании. Гитлер просто опередил Сталина в нападении на несколько месяцев. Сталин уже начал с нападения на Польшу, Финляндию и Прибалтику.
Если бы Сталин вместо планирования совместного с Германией раздела Европы объединился с Англией и Францией, которые тогда уже объявили войну Германии, то она не посмела бы напасть на Польшу, так как у нее не было сил воевать на два фронта.

Слов какого-то одного человека мало, чтобы утверждать, что выборы во всем мире нечестные. Есть масса фактов фальсификации выборов в России, а есть ли такие факты из других стран?

вот именно по этому яблоко и прочая карманная оппозиция там, где они есть сейчас, и всегда там будут. нет уже у меня желания вновь разбирать всё по пунктам. и про пакт Молотова-Риббентропа и про троцкизм и про добрую Америку которая нам помогала и уж тем более про репарации Украине. есть обективная реальность. либеральные идеи и партии не имеют поддержки у населения. и дело здесь не во вбросах бюллетеней или политческих токшоу на 1 канале. ("не надо всё валить на Америку" да?) а дело в самих либералах которые политически абсолютно несостоятельны. и как и любые буржуазные силы преследуют только одну цель - реализацию собственных финансовых интересов и аналогичных интересов тех кто за ними стоит и тем самым ничем не отличаются от действующей власти.

То что у нас очень много делается абсолютно топорно - согласен полностью. Так у нас и капитализм то всего три десятка лет, а не несколько веков, как на западе где политтехнологии отточены. Но побеждает всегда тот, за кем стоит больше денег. А уж как это реализуется - чисто технический вопрос.