Школьница избежала 9 лет тюрьмы
В июне 2018 года 18-летняя жительница Подмосковных Химок Дарья Агений приехала в Туапсе вместе с группой школьников в качестве сопровождающей – хотела слегка подзаработать. Передав бразды правления вожатым, девушка отправилась изучать город и окрестности. Ввиду сезона все гостиницы города были забиты туристами, и Дарьей пришлось забронировать койку в хостеле.
Заселившись, девушка отправилась на поиски магазина. Местные быстро довели её до места назначения, предложили подождать и даже проводить обратно, но Дарья отказалась, о чём впоследствии не раз пожалела.
О дальнейшем развитии событий многие в курсе: на обратном пути за девушкой увязался мужчина – «ухажёр» был сильно пьян, постоянно наваливался на девушку, пытался прижать к стене и явно намеревался надругаться. Оценив обстановку, Дарье ничего не оставалось, как защищаться ножом, который она взяла на случай самообороны. Как итог: получив ранения, мужчина скрылся, а Дарья, вернувшись спустя несколько дней в Химки, отходила от случившегося.
«Первого августа ко мне пришли трое оперов с наручниками, - вспоминает девушка. – Они сказали, что я преступница, чуть не убила человека, и что везут меня в тюрьму. Забрали, в тот же день повезли в Туапсе. Было очень страшно, потому что всю дорогу до аэропорта, оперативники говорили мне: У вас будет всё очень плохо. Дарья, у вас сто одиннадцатая статья и вы, вероятно, сядете».
В ходе разговора с группой СК, девушка ознакомилась с версией так называемого «потерпевшего»:
«Он говорит, что выпил с друзьями и шёл по улице домой, когда к нему подошла девушка. Она якобы спросила, где можно переночевать. Он ответил, что недалеко есть хостел и стал провожать девушку туда. По пути – читал Есенина. Предложил остаться – отказала. Нежно взял за руку – ударила ножом».
Нелепая во всех смыслах история всё больше казалось очевидным фейком: перед оперативной группой находилась далеко не легкомысленная дама, а примерный и творческий ребенок из вполне себе хорошей семьи.
«Узнав Дашу, сразу понимаешь, что это полный бред» - скажет чуть позже адвокат девушки и сумеет убедить в этом следователя. Таким образом, общими усилиями в ноябре 219 года удалось смягчить обвинение с девяти лет заключения до года, но и с таким «добродушным» решением не Дарья и её адвокат не согласились.
Сегодня же стало известно, что полиция прекратила уголовное дело против Дарьи Агений за отсутствием состава преступления. Примечательно, что во время следствия у девушки появились даже последователи: так в 2019 году в Сети обнародовали акцию - «Сама не виновата» - в поддержку тех, кто столкнулся с насилием. По словам девушки, ситуация, которую она пережила, нашла отклик у тысячи женщин.
Источник:

192 комментария
6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
PS можно, конечно, говорить о причинении морального вреда, но это ГК, тогда как пырнуть кого-то ножиком это уже УК.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
_______________________
Есть такая штука как покушение на изнасилование. Уголовно наказуемая, но довольно труднодоказуемая.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Есть понуждение, да, но это другое - в статье четко говорится, что понуждение это исключительно шантаж в той, или иной форме.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Расскажите про Ваши многократные случаи из жизни. Сколько в итоге Вы отсидели, или кого и на сколько посадили?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
______________
Статьи 29 и 30 УК РФ.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Таким образом, если предполагаемый насильник убежал - то он вроде бы не считается насильником?
ПС. Извините что встреваю в Ваш диалог
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Тут правда следует иметь в виду, что преступление, предусмотренное статьей "Изнасилование", считается оконченным с момента начала полового акта. Добровольный отказ после окончания преступления уже невозможен.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Как оно было на самом деле, конечно сказать трудно.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Повторяю вопрос: что должен подписать подозреваемый после ознакомления о возбуждении против него уголовного дел?
Только шоб усё было чётко, и полиция не подозревала бы что он "как бы по умолчанию соврет"?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ну хорошо... Подозреваемый подписывает Постановление о привлечении его в качестве подозреваемого/обвиняемого. В нём про "соврёт" ничего нет. Разница в том, что в протоколе допроса потерпевшего/свидетеля гражданин сначала подписывается под ответственностью за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний в соответствии со статьями 307 и 308 УК РФ. Потерпевший/ свидетель (после признания таковыми) не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний. В протоколе допроса подозреваемого/обвиняемого подобной ответственности не предусмотрено. Тем самым законодатель кагбэ разделяет эти две категории участников УД. Потерпевший/свидетель расписались в уголовной ответственности за враньё и, типа, не должны врать. А подозреваемый вроде как бы имеет право врать и отказываться (51ст. Конституции) от дачи показаний. В результате, слова потерпевшего "автоматом" признаются якобы честными, а подозреваемому можно не верить. Как то так..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
а) Пусть потерпевший при подаче заявления подписывается что в ходе расследования ему можно врать и отказываться от дачи показаний.
б) Заставить подозреваемого (кстати, как?) подписывать бумагу о о том что он не имеет права отказываться от дачи показаний и не имеет права врать.
Вариант а) сразу выглядит дебильно. Поэтому рассмотрим проблемы варианта б):
1) Прийдется изменить Конституцию, статью 51.
2) Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания.
3) У полиции появляется возможность вызывать подозреваемого даже без достаточных на то оснований и требовать правдивых ответов на любые вопросы.
Так что Вы выбираете для "улучшения" УК?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
"...1) Прийдется изменить Конституцию, статью 51.."
- как мы видим, в этом проблемы в нашей стране вообще нет.
"...2) Возложение на подозреваемого обязанности давать показания означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания..."
- Ничего это не означает. Обязанность дачи показаний, презумпция, бремя доказывания - разные понятия, не имеющие прямой взаимосвязи и должны рассматриваться отдельно.
УК менять не нужно. А вот УПК - конкретно назрело. Нынешний УПК правоприемник аналогичного вышинско/сталинского. Согласно ему, защита прав подозреваемого/обвиняемого находится на уровне плинтуса. У Следствия - обвинительный уклон по умолчанию, хотя, согласно их "азбуке", следователь ДОЛЖЕН отрабатывать две версии (виновность и невиновность подозреваемого) в равной степени.
На деле всё с точностью до наоборот. Достаточно знать то, что если следак отпустит подозреваемого из СИЗО в связи с отсутствием доказательств виновности, то ему это ставится в вину как "недоработка" и прокурор по надзору ещё долго будет хлестать его плетьми . И это - нынешняя реальность уголовного процесса.
Плюс к тому надо добавить про "права" подозреваемых/обвиняемых и их адвокатов (защитников). Их практически нет. А те, что есть - пустая декларация.
Суд небрежно отмахивается от жалоб и ходатайств адвоката по уголовному делу о приобщении вещдоков, вызове ключевых свидетелей, назначении экспертиз, просмотре фото/видеоматериалов и проч. При этом не утруждает себя мотивировкой. Основанием является лишь желание/нежелание судьи. Зная "уровень" нынешнего судейского корпуса (бывшие секретутки судебных заседаний, прокуроры и т.д., часто делающих орфографические ошибки в приговорах) трудно говорить о его беспристрастности. В 99,99% это полностью подчинённые председателю суда личности без права на собственное мнение. Исход процесса в большинстве случаев предрешён в соответствии с мнением из Кремля или губернаторского офиса. Мы все это видели по прошедшим процессам по "болотному" и прочим "делам" политически/репрессивного пошиба.
Резюмирую: ПРАВА в нашей Родине пока нет.....
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
1) Вы утверждете что нашли лазейку в законодательстве, по которой можно легко посадить невинного человека. И хвастаетесь что "Посадил много. Но рассказывать Вам не стану...)))". И при этом жалуетесь(!) что в России нет ПРАВА. Вы серьезно?
2) Вы предлагаете чтобы подозреваемый подписывал бумагу о том что врать не будет. Предлагаю конкретный пример. Какая-нибудь Шурыгина пишет на Вас заяву что Вы ее изнасиловали в туалете бара 20 февраля, в 10 вечера. Но Вы точно знаете что в это время наставляли рога своему соседу. На суде у Вас немного выбора:
а) отказаться от ответа (или соврать) - согласно Вашей идее это означает сесть в тюрьму за изнасилование (ну, Вы же подписали бумагу что врать не будете)
б) признаться во всем - это для Вас означает развод, потерю сына, половину имущества, алименты. Ну и еще сосед отнимет у Вас здоровья. Возможно не один раз.
Резюме: возможность отказа от дачи показаний - это и есть суть презумпции невиновности! Вину должен доказывать суд и никто другой.
Если Вам есть чем возразить - давайте примеры других стран! Ах, да, Вы же не знаете как других странах..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Ни о какой "лазейке в законодательстве" я не говорил. Не приписывайте мне лишнего. Я лишь упоминал о том, что потерпевший (свидетель) и подозреваемый(обвиняемый) изначально находятся не в равных условиях. Соответственно и права у них разные. Исходя из практики, Дознание и Следствие обычно становятся на сторону потерпевшего, т.е. того, кто написал заявление о преступлении.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена6 лет назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена