ВОЗ приняла новые рекомендации относительно ношения масок. Все очень неоднозначно
На фишках много масочников и антимасочников. Давайте разберемся в сути.
Заголовки в России по ковиду продолжают быть фейковыми, создавая ощущение Апокалипсиса. Например,«Известия» хотели "всех убить" однозначным «ВОЗ рекомендовала носить маски на улице». Открываем их же текст: «В условиях пандемии коронавируса необходимо носить маску внутри и вне помещений при невозможности соблюдения безопасного расстояния».
Стоп! То есть при безопасном расстоянии носить не надо даже в помещении? А какое, кстати, у ВОЗ расстояние безопасное? Читаем те же Известия дальше: «Если у граждан нет возможности придерживаться безопасного расстояния на уровне 1 м (трех шагов), то они, включая детей от 12 лет, должны носить маску, даже если помещение хорошо вентилируется». Конечно, оторопь берет — что за гномик писал эту статью, если обычный средний шаг считается на Руси в 70 см. Явный признак фейк-ньюс. Но оказывается, что расстояние-то всего метр, а не 1,5, как у нас располосованы магазины.
Ну и, конечно, ни о каком «должны» в рекомендациях ВОЗ речи не идет и не может идти. На самом деле, документ ВОЗ выпустила непростой (пока доступен только на английском). В нем нет никаких признаков обязательного ношения масок, тем более, на улице. Смотрим цитату:
Внимательно смотрите на круг лиц, к кому она обращена и при каких условиях. Речь идет только о тех, кто предполагает, что заболел или болеет. Согласитесь, в этом есть логика, за исключением лиц, ожидающих тестов: тут много тех, кто ждет этого по работе или пациентов перед необходимостью оказания помощи не в связи с инфекцией. Поэтому это требование явно избыточное. Но основа ведь логична. Дальше...
То есть надежных доказательств эффективности ношения масок нет даже медицинских. А дальше тоже интересно:
Итак, по крайней мере, во время физической нагрузки (даже легкой — ходьба средним темпом?) маска может принести вред. Отметим для себя, что эти исследования имеют очень ограниченный период наблюдения. Мы так и не знаем, может ли маска приводить, например, к воспалению легких или тем же пульмонитам. То есть рекомендации ВОЗ не содержат полноценных данных о безопасности масок для самих носителей. И тем не менее они признаются:
То есть вред от масок предполагается, а значит в инструкциях к маскам должны быть внесены противопоказания, которых на сегодняшний день нет, что нарушает права потребителей, а главное делает невозможном обязательность ношения масок всеми. Посмотрите на такую формулировку ВОЗ:
То есть существуют, по мнению ВОЗ, лица, которые не могут переносить медицинскую маску. Вот такая разница между реальными рекомендациями и тем, как они представлены в наших СМИ. И последний вопрос, который нельзя не задать, прочитав эти рекомендации: как может ВОЗ настоятельно рекомендовать ношение маски людям с поражением дыхательных путей, если именно они находятся в группе риска по ношению маски? И то, и другое находится в одном и том же документе. И это касается не только астмы или ХОБЛ — это, что самое логичное, касается больных коронавариусом: если на человека с поражением легких, который и без того задыхается, надеть маску, что с ним будет? И много, интересно, людей мы так потеряли? Узнаем ли когда правду...
Источник:
124 комментария
4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Умные люди в большинстве своём просто пожимают плечами и не тратят время на комментирование россказней о неэффективности или, тем более, вреде защитных масок.
Здесь собрались только, извините, интеллектуально ущербные люди, которые и вещают друг другу всякую антинаучную чушь. Именно они кажутся друг другу адекватными.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
И её рост не прекратится сразу с прекращением эпидемии. Через год-два-три всё равно будет наблюдаться сверхсмертность, но уже не в связи с острой инфекцией, а в связи с её отдалёнными последствиями (фиброз лёгких, миокардиты, гепатиты, и бог знает что ещё), а также в связи с увеличением смертности от других заболеваний (из-за сокращения в период эпидемии плановой госпитализации и амбулаторной профилактики).
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Во-первых, почему вы сравниваете смертность в 2020 году со смертностью именно с 2015 и 2017 годами?
Во-вторых, почему Вы сравниваете смертность за полные годы со смертностью года, который ещё не завершился?
Официальную статистику за прошлые годы я брал здесь https://www.fedstat.ru/indicator/31617https://www.fedstat.ru/indicator/31617
2015 год - умерло 943 711 человек.
2017 год - умерло 915 305 человек.
2020 год (8 месяцев) - умерло 1 285 000 человек. https://www.vesti.ru/article/2466811https://www.vesti.ru/article/2466811 https://www.the-village.ru/shorts/pandemia-smertnosthttps://www.the-village.ru/shorts/pandemia-smertnost
Если это не рост, то что это? Голикова врёт? https://yandex.ru/news/story/Golikova_zayavila_o_roste_pokazatelya_smertnosti_v_Rossii_na_97--5924d76dd1c661f67b366f6b0b2a8174?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=121890584&rubric=society&stid=Q2WYbs-pHjIZjihFiZvR&wan=1&wizard=storyhttps://yandex.ru/news/story/Golikova_zayavila_o_roste_pokazatelya_smertnosti_v_Rossii_na_97--5924d76dd1c661f67b366f6b0b2a8174?from=newswizard&lang=ru&persistent_id=121890584&rubric=society&stid=Q2WYbs-pHjIZjihFiZvR&wan=1&wizard=story
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
В помощь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Россииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Но, несмотря на эту досадную ошибку, факты остаются прежними - смертность в 2020 году растёт http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0869/barom01.phphttp://www.demoscope.ru/weekly/2020/0869/barom01.php.
В любом случае наш спор пока беспредметен. Давайте-ка подождём официальных данных за 2020 год. Без этой цифры ни Ваши, ни мои доводы гроша ломаного не стоят.
А пока будем носить маски и соблюдать дистанцию.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена