ВОЗ приняла новые рекомендации относительно ношения масок. Все очень неоднозначно
На фишках много масочников и антимасочников. Давайте разберемся в сути.
Заголовки в России по ковиду продолжают быть фейковыми, создавая ощущение Апокалипсиса. Например,«Известия» хотели "всех убить" однозначным «ВОЗ рекомендовала носить маски на улице». Открываем их же текст: «В условиях пандемии коронавируса необходимо носить маску внутри и вне помещений при невозможности соблюдения безопасного расстояния».
Стоп! То есть при безопасном расстоянии носить не надо даже в помещении? А какое, кстати, у ВОЗ расстояние безопасное? Читаем те же Известия дальше: «Если у граждан нет возможности придерживаться безопасного расстояния на уровне 1 м (трех шагов), то они, включая детей от 12 лет, должны носить маску, даже если помещение хорошо вентилируется». Конечно, оторопь берет — что за гномик писал эту статью, если обычный средний шаг считается на Руси в 70 см. Явный признак фейк-ньюс. Но оказывается, что расстояние-то всего метр, а не 1,5, как у нас располосованы магазины.
Ну и, конечно, ни о каком «должны» в рекомендациях ВОЗ речи не идет и не может идти. На самом деле, документ ВОЗ выпустила непростой (пока доступен только на английском). В нем нет никаких признаков обязательного ношения масок, тем более, на улице. Смотрим цитату:
Внимательно смотрите на круг лиц, к кому она обращена и при каких условиях. Речь идет только о тех, кто предполагает, что заболел или болеет. Согласитесь, в этом есть логика, за исключением лиц, ожидающих тестов: тут много тех, кто ждет этого по работе или пациентов перед необходимостью оказания помощи не в связи с инфекцией. Поэтому это требование явно избыточное. Но основа ведь логична. Дальше...
То есть надежных доказательств эффективности ношения масок нет даже медицинских. А дальше тоже интересно:
Итак, по крайней мере, во время физической нагрузки (даже легкой — ходьба средним темпом?) маска может принести вред. Отметим для себя, что эти исследования имеют очень ограниченный период наблюдения. Мы так и не знаем, может ли маска приводить, например, к воспалению легких или тем же пульмонитам. То есть рекомендации ВОЗ не содержат полноценных данных о безопасности масок для самих носителей. И тем не менее они признаются:
То есть вред от масок предполагается, а значит в инструкциях к маскам должны быть внесены противопоказания, которых на сегодняшний день нет, что нарушает права потребителей, а главное делает невозможном обязательность ношения масок всеми. Посмотрите на такую формулировку ВОЗ:
То есть существуют, по мнению ВОЗ, лица, которые не могут переносить медицинскую маску. Вот такая разница между реальными рекомендациями и тем, как они представлены в наших СМИ. И последний вопрос, который нельзя не задать, прочитав эти рекомендации: как может ВОЗ настоятельно рекомендовать ношение маски людям с поражением дыхательных путей, если именно они находятся в группе риска по ношению маски? И то, и другое находится в одном и том же документе. И это касается не только астмы или ХОБЛ — это, что самое логичное, касается больных коронавариусом: если на человека с поражением легких, который и без того задыхается, надеть маску, что с ним будет? И много, интересно, людей мы так потеряли? Узнаем ли когда правду...
Источник:
124 комментария
4 года назад
Обратите внимание, что маска никаким боком не относится к средствам индивидуальной защиты органов дыхания, что очень четко прописано в ГОСТ Р 55446-2013 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания населения и спасателей в чрезвычайных ситуациях. Классификация." На это же указывает ГОСТ на мед. маски и ТУ на гигиенические.
Короче, так называемый "масочный режим" на самом деле режим беззакония. И хорошо бы маски были просто бесполезны. Но они опасны для здоровья и являются средством распространения заразы. Обратите внимание на раскиданные везде намордники и перчатки. а ведь они должны сжигаться как опасные медицинские отходы класса "В".
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Вирус (любой!) не имеет клеточной оболочки и вне носителя не живёт.
Другое дело, набор бактерий на том же брошенном наморднике ...
Вспоминается старый анекдот про то, как в автобус заходит гражданин и начинает неистово кашлять...
- Вы что, гражданин? у вас ковид..?
- да нет, туберкулёз.
- Ну, слава богу...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Наверно, это те же самые люди, которые раньше смачно сморкались или сочно харкали прямо на асфальт под ноги прохожим...
Конечно, маски надо утилизировать правильно. Но, справедливости ради следует сказать, что контагиозность туберкулёза или пневмококков не в пример ниже контагиозности COVID-19.
Так что пусть лучше люди носят маски и бросают их в обычный мусорный контейнер, чем не носят из опасений распространения других инфекций.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ситуация не афишируется, но очень мягко говоря, - катострофическая..
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
По размеру частиц, по массовой доле во взвеси, по адгезионным свойствам...
Там целая наука...
Тряпочка, - понятно.
Раб должен носить намордник, чтобы не плевать в спину хозяина и чтобы не есть без разрешения...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Там никакие тряпочки не упомянуты. Но кто из хомячков это читает?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
А умные нам не надобны; надобны верные... (С)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Тут вопрос, читаете ли Вы ГОСТы.
Вот Вам ГОСТ Р 58396-2019 на маску медицинскую http://docs.cntd.ru/document/1200163559http://docs.cntd.ru/document/1200163559.
Вот Вам пункт 3.2 данного ГОСТа: "Медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом".
Для особо одарённых повторяю КАПСом: ""ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЕ БАРЬЕР ДЛЯ МИНИМИЗАЦИИ ПЕРЕДАЧИ ИНФЕКЦИОННЫХ АГЕНТОВ".
А вот п. 5.2.7 "Сводка данных по основным функциональным характеристикам". Эффективность бактериальной фильтрации 95-98%. Для вирусов, может быть, показатель и меньше, но всё равно сильно отличен от нуля.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Те тряпочки, которые носят в основном люди - это не медицинская маска.
Что касается пункта 3.2 вашего ГОСТа: "Настоящий стандарт не применим к маскам, предназначенным исключительно для индивидуальной защиты персонала."
Хирурги ВСЕГДА использовали медицинские маски. Разве я возражал против этого. Только эти маски защищают ПАЦИЕНТА от хирурга, а не наоборот.
И не забудьте, что мы имеем дело с вирусами, а не бактериями.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Если Вас не устраивает, что Вы с какого-то бодуна должны кого-то защищать, так носите респиратор с клапаном. Он будет защищать персонально Вас. Но носите.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Короче, нечего рассуждать, просто надо носить намордник?
Так ведь еще и перчатки заставляют. Они каким боком?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена