Сухой закон: мера, заведомо обреченная на провал
При выборе доходов от продажи алкогольной продукции и смертности людей от ее употребления выбор становится очевидным. Поэтому, казалось бы, сухой закон – это логичная, проверенная и оправданная мера. Но на деле все оказывается далеко не так просто, как сперва казалось.
Еще с царских времен
В России император в официальном порядке запретил продажу спиртного в 1914 году во всех лавках. Выпить теперь можно было только в ресторане. Изначально эта мера была запланирована как временная, однако законодательная норма осталась такой же. Безусловно, закон возымел свое действие: количество преступлений, совершенных на алкогольной почве, значительно сократилось. Но при этом начались волнения и недовольства в «низах». Окончательно запрет на продажу спиртного сняли только в 1923 году.
В СССР никто не пьет
Собственно, в той или иной форме борьба с пьянством в Союзе продолжалась на постоянной основе. Серьезно ужесточил меры Михаил Сергеевич Горбачев в 1985 году, будучи безмерно пораженным масштабами употребляемого алкоголя.
Некоторые аналитики даже сходятся во мнении, что принятие закона об усилении борьбы с пьянством фактически стало началом конца Союза. Тысячи книг и фильмов подверглись цензуре. Под корень изводились виноградники с редкими сортами винограда.
Но результатом политики стало не столько отрезвление и оздоровление нации, сколько снижение доходов бюджета. А потом в дело пошли суррогаты: технический спирт – денатурат, клей, косметическая продукция (лосьоны, одеколоны), дихлофос, гуталин, жидкость для отделочных работ. Нельзя отрицать и положительные стороны мер, в результате которых повысилась рождаемость и продолжительность жизни мужчин.
А как в США?
В отличие от Союза, в случае с американцами закон имел под собой исключительно экономическую, а не гуманистическую подоплеку: на порядок выгоднее с позиции экономической целесообразности было продавать зерно, нежели использовать его для производства спиртного в сложных условиях кризиса и выхода из последствий Первой мировой.
1920 год был ознаменован принятием поправки к конституции, запрещавшей выпуск и перевозку алкоголя. Хотя сам президент Вильсон был против его принятия, Конгресс сумел обойти запрет, и поправка вступила в законную силу.
Самым очевидным итогом этой меры стала контрабанда алкогольной продукции, в результате чего активизировались мафиозные кланы. Обратной стороной медали была коррупция. Нельзя не учитывать и резко выросшие объемы производства самогона. В перечень положительных моментов можно включить снижение общего уровня преступности, числа травм и катастроф и оздоровление нации. В 1933 году поправку отменили, и все стало как раньше.
В связи с чем любой сухой закон – это обреченная на неуспех инициатива?
С позиции банальной психологии отказ от любого действия или привычки для каждого отдельно взятого человека должен быть мерой осознанной, а не навязанной извне. Запретный плод оказывается слишком сладким, и люди идут на нарушение закона и борьбу с собственной совестью, чтобы получить заветное и желаемое.
Запреты запретами, но действительно эффективной мерой будет изменение сознания граждан, в результате которого они должны прийти к пониманию того факта, что любой продукт (не только алкоголь) не является незаменимым и обязательным для присутствия в жизни.
Сухие законы действовали не только в СССР и США. Их принимали и в других странах, к примеру, скандинавских. Но результатом неизменно была коррупция, контрабанда, угроза разрыва экономических отношений с другими государствами.
А как вы считаете, является ли принятие сухого закона целесообразной мерой для борьбы с алкоголизмом, или действовать надо с помощью каких-то других способов?
Источник:
92 комментария
4 года назад
Следить за здоровьем человека дешевле, чем его лечить. А здоровая нация полезна государству.
Так выпьем же за разумный подход к алкоголю!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Народ, ну вы себе то хотя бы не врите!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Перечитаю на выходных, обожаю Мастера.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
1. Ваши предложения. Вот без соплей, по фактам. Не может же быть столько истерик на пустом месте? Вы вроде не женщина, хотя ниже предположение, что Вы не совсем нормальной ориентации. Итак. Что нужно делать с алкоголем и почему?
2. Я понимаю, что задел Вас. Да, признаю, что сделал специально. Но с чего Вы взяли, что я трясусь за алкоголь? Вы как те бабки, что сидят у подъезда и всех обсуждают и осуждают. Мужчине нужно всегда отвечать за слова. Раскидываться пустыми фразами удел женщин.
Итак, Вы способны на конструктивный диалог? Или опять сопли по экрану?)
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Вообще, ну как можно напрямую связывать синьку и женщин, когда на практике, в подавляющем количестве случаев синька связывает "на троих", прошу заметить, без женщин, ну а далее кому то ещё и развязывает руки. А новости всякие, типа "изнасиловал собутыльника по пьяни"?
Ну и самый убойный аргумент: вам надо синьки, чтоб увидеть красивую женщину в... Ну а я сразу предпочитаю красивых женщин.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
2. Меня не может "задеть" какая то хрень, защищяющая с пеной у рта алкоголизм. Какой с вами может быть конструктив, если, как пишете, "специально пытался задеть" меня, а вот не вышло от слова совсем Ни аргументов, ни доводов, даже принизить и оскорбить не можешь, лишь гадал по возрасту. Так что сопли с экрана вытри, не дело это, и не размазывай больше.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
PS учитесь читать и отвечать конкретно. Столько вопросов оставляете без ответа. Вспомните дедушку Ленина, что завещал учиться.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Если я иду пешком, то причём здесь водительское удостоверение?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
"Культура пития" это тоже самое, что и "Культура шприца и ложки это же ваши слова.
Невозможно чуть чуть употреблять героин тем более соль. А алкоголь вполне можно. Что вы и делаете. И это нормально. А введение сухой закона никогда нигде хорошим не заканчивалось. Да уровень бытовой преступности несколько снизится зато сильно вырастут доходы организованной. Не говоря уж о колоссальном неудобстве для всего населения.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Ну а вам, да будет известно, что и героин и алкоголь примерно равны по урону и ущербу, только первое это запрещённый законом, а второй разрешённый, да и малые дозы опиатов применяются в больницах, как ни странно для вас - без последующего подсаживания. Почитайте про опыт Голландии, он вас удивит.
"Не говоря уж о колоссальном неудобстве для всего населения" такое неудобство испытывали только постоянные потребители, а постоянные потребители алкоголя это кто? правильно, алкоголики. Таким как я ничего не мешает, и пить одеколон, трясти клеи и т.п. никогда не додумались бы, а вот кричащие что это "УжасУжасный!!!" боятся именно этого... странно, что забывают про аппараты самогонные.
Если кто то бухает, а другие этого даже не замечают и он не доставляет никому ни неудобств, ни проблем, ни расходов - да пожалуйста! Хоть оппейся! Может даже моя редкая рюмка чокнется с его частой! Но, вашу машу, вы хоть одного такого знаете? если это вы, то рассчёт неверен, если реально знаете, то он один, если скажете, что их много... то опять, рассчёт неверен.
Удалить комментарий?
Удалить ОтменаУдалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
каждый сам для себя решает, пить или не пить, опускаться или оставаться человеком.
просто подумайте, почему некоторые виды наркотиков запрещены (например героин и марихуана), с некоторыми идёт "борьба" (табак, алкоголь), а некоторые - в свободной продаже (чай, кофе).
ведь например та же марихуана по воздействию и привыканию слабее чем табак, чай и кофе. но каннабис под запретом. а чай спокойно дают детям.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Чей мальчик потерялся?!
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
с таким же успехом можно сделать вывод про нос. у всех преступников есть нос. наличие носов повышает уровень преступности?
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
Теперь представьте, если количество пьющих сократить... Преступность, в таком случае, снизится.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена4 года назад
вопрос не в том, что статистические данные неверны. вопрос в их осмыслении и интерпретации, в поиске корреляций. собачка павлова в 100% случаев после того как видела свет лампочки избавлялась от чувства голода. если не понимать взаимосвязи и делать выводы лишь на основании статистики - начнут ведь кормить собак светом ламп, не вникая в то что после включения лампочки ещё всегда корм давали этой псинке.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена