Полковник ВВС США рассказал о позорном провале военной политики Штатов

Полковник ВВС США в отставке Марк Ганцингер жестко раскритиковал политику американского военного ведомства. По его мнению, армия сможет отразить удар лишь одного противника. Если таковых будет двое, то США не удержит свои позиции.

Ганцингер привел в пример гипотетическую ситуацию, если Россия ударит по Прибалтике, а Китай – по Тайваню. В этом случае, по его мнению, Штаты не смогут отстоять свои позиции на этих территориях. Причины такого положения дел просты.

Пентагон сделал ставку на качество и пренебрег количеством. Поэтому сил и техники теперь просто недостает. К тому же за последние 30 лет военное ведомство больше рушило, чем строило.

В вышеупомянутой гипотетической ситуации, по словам Ганцингера, могли бы помочь бомбардировщики. Но без малого 70% таковых отправлено на свалку. На сегодняшний день мощь ВВС США меньше, чем во время войны с Ираком в 1991 году.

Впрочем, стоит признать, что и с качеством у ВПК США большие проблемы. Взять тот же провальный истребитель F-35. В него были вложены миллиарды, а позже найдено более 900 нарушений. Пилоты в нем задыхаются. Многие машины ломались уже после продажи другим странам. Это просто позор.

При этом Пентагон получает сотни миллиардов на вооружение, и все равно там не могут делать достойную военную технику и оружие. Ну а о количестве и говорить не приходится, если вспомнить только ледоколы для Арктики, с которыми у Штатов большие проблемы. Так что не факт, что эта страна сможет отразить удар даже одного серьезного соперника.

Полковник ВВС США рассказал о позорном провале военной политики Штатов

#США #военка #техника

Посты на ту же тему

"Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР

Компромат недели: Трамп и Клинтон вместе веселятся с девушками!

Шесть новых женщин в американской власти

18 комментариев

Правила

!!! Оскорбления в комментариях автора поста или собеседника. Комментарий скрывается из ленты, автору выписывается бан на неделю. Допускаются более свободные споры в ленте с политикой, но в доступных, не нарушающих УК РФ, пределах.

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

! Флуд - дублирующиеся комментарии от одного и того же пользователя в разных постах, систематические ложные вызовы модераторов с помощью функции @moderator, необоснованные обращения в техническую поддержку сайта, комментарии не несущие смысловой нагрузки и состоящие из хаотичного набора букв. Санкции - предупреждение с дальнейшим баном при рецидиве.

! Публикация рекламных постов. Несогласованное размещение рекламного материала, влечет незамедлительную приостановку действий учетной записи пользователя.

! Публикация материала, запрещенного на территории РФ и преследуемого УК РФ. Незамедлительная приостановка действия учетной записи пользователя.

! Мультиаккаунты. Использование нескольких активных аккаунтов, принадлежащих одному пользователю (исключение - дополнительный аккаунт для обращения в тех. поддержку при блокировке основного аккаунта) запрещено. За нарушение предусмотрено отключение основного аккаунта с возможной дальнейшей блокировкой любого аккаунта от данного пользователя.

Правила

! Мат на картинке/в комментарии. Ваш комментарий будет скрыт. При злоупотреблении возможен бан.

Лучший комментарий

Majul

20k

4 года назад

Объективно, как много войн против равноценного противника выиграли США?

Показать комментарий полностью

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 1 ответ

Андрей

70k

4 года назад

"...если Россия ударит по Прибалтике, а Китай – по Тайваню..."
Опять америссанцы приписывают нам действия, которые они сами совершили бы, окажись они на нашем месте.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Улыбака

Андрей

−186

4 года назад

Это скорее наши пропагандисты приписывают американцам подобные "откровения" или находят в какой-нибудь желтушной прессе.

Какой-то спившийся бывший полковник выдал страшную военную тайну. Да у нас на тв подобных "полковников" через одного

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Maxpechorin

108

4 года назад

Источник отсутствует, не поленился проверить инфо. Ничего подобного нет близко. Вопрос, для чего нужны подобные вбросы?

-4

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Енот Полиграфович

Maxpechorin

13k

4 года назад

на фоне бардака у соседей, у себя "свинарник"- просто ох..итительный порядок.

-5

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

СПКиНР

Maxpechorin

4 года назад

Первое правило кремлеботов не давать ни каких ссылок, либо ссылки на единичное фото или не рабочие.

-9

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Majul

СПКиНР

20k

4 года назад

В поисковиках забанили? Лучше сразу полить грязью оппонента, ни разу ничего не сделав? Да еще и писать с ошибками? Что за "ни каких"?
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

СПКиНР

Majul

4 года назад

Найдите в этой статье слово colonel (полковник).

-4

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий

СПКиНР

42k

4 года назад

Тебе какие ссылки нужны? Талоны на инет кончились?
https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Majul

СПКиНР

20k

4 года назад

Заглавие статьи не читали, нет? Авторство чье?

"By: Col. Mark Gunzinger (ret.)"

Col. это что?

-1

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий

Maxpechorin

42k

4 года назад

" не поленился проверить инфо." - как проверял то, не ленивый ты наш...

https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2021/07/09/why-america-could-lose-its-next-war/

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий

СПКиНР

42k

4 года назад

Может тебе очёчки подарить, недальновидный ты наш?

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Majul

СПКиНР

20k

4 года назад

Ахахаха и минус влепил ))) Сам спросил, сам обосрался когда указали, и минус влепил. Кошмар какое же трусливое поведение. Типичное впрочем

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Андрей

СПКиНР

70k

4 года назад

Retired U.S. Air Force Col. Mark Gunzinger is the director for future concepts and capability assessments at the Mitchell Institute for Aerospace Studies.

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Maxpechorin

Юрий

108

4 года назад

Ну и что ты мне этой ссылкой тычешь? Вот выдержка из неё

"Для предотвращения китайского захвата Тайваня или вторжения России в страны Балтии потребуются силы США, которые могут нанести крупномасштабные высокоточные удары и в противном случае перейти в наступление в течение нескольких часов."

Вы кремлеботы, в основном рассчитываете на идиотов, или на тех, кто слепо верит вам. Простите конечно, но вы самый настоящий подлец

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Юрий

Maxpechorin

42k

4 года назад

Ой вэй... Что ж вы такой недалёкий? А вы не пробовали прочесть дальше?
Выдернули фразу, не поняв содержания и ручонки потираете?
Что вы там перевели - "Для предотвращения ....
потребуются силы США...."
Главное тут - "потребуются".

Читаем дальше - "Тем не менее, 66 процентов бомбардировщиков ВВС были отправлены на кладбище со времен холодной войны, а их истребительная сила составляет менее половины сил, которые нанесли поражение вооруженным силам Ирака в 1991 году."

вывод то какой - нужно, но уже нету.

И дальше "Отсутствие немедленного подавляющего ответа на такое вторжение окажет разрушительное воздействие на Соединенные Штаты. "

А заголовок перевели?
Why America could lose its next war.
"Почему Америка может проиграть следующую войну".
Этот заголовок тоже кремлеботы ппридумали или его полковник США написал?
-------------------
Я с пониманием отношусь к вашему умственному развитию и только поэтому не называю вас подлецом.

-2

Удалить комментарий?

Удалить Отмена

Показать 18 комментариев