Правда пришла, откуда не ждали: в The New York Times узнали мерзкий секрет YouTube
Американский видеохостинг YouTube во всей красе продемонстрировал свое отношение к юзерам: одни каналы «по дружбе» получают накрутку просмотров, а другие же – вечный бан за материалы, неугодные западным спецслужбам.
Не так давно американское издание The New York Times провело собственное расследование в отношение, видимо, своих конкурентов - Ozy Media, специализирующихся на статьях о поп-культуре. Журналистов уж очень интересовали методы ведения бизнеса в Ozy Media, а также корпоративная культура. Результат превзошел все ожидания: руководство издания завышали показатели охвата аудитории в YouTube и Amazon, чтобы привлекать больше инвесторов и денег в свой карман.
Так, журналисты узнали о случае, когда операционный директор издания в ходе телефонного разговора с компанией Goldman Sachs выдавал себя за топ-менеджера YouTube и всячески расхваливал Ozy Media.
Судя по всему, представители издания попытались «выйти сухими из воды», заявив, что материал NYT – лживая заказуха. Однако этой статьи вполне хватило, чтобы от Ozy Media один за другим стали отказываться инвесторы. В итоге, спустя несколько дней издание решило закрыться.
Забавно, что на фоне этого скандала никто не стал задаваться вопросом: а почему, собственно, YouTube такое себе позволил? Ведь это просто немыслимо – одобрять подобного рода деятельность юзеров. Как же политика компании? Правила? Видимо, об этом можно забыть, так как видеохостинг, как и его мамаша Google работают только в своих интересах. Ну, или в интересах американских властей.
Источник:
46 комментариев
3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
И-и-и-и-ииии раз...
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Который может просто взять и закрыть доступ к тому или иному материалу (помните, как про советский Спецхран и всякие "кино на полках" либерасты верещали), может вообще выбросить вещь из библиотеки или даже не принимать ее на хранение.
В самом невинном случае библиотекарь забросит вещь на самую дальнюю полку и "забудет" проиндексировать ее в поиске. Или проиндексирует так, что хрен найдешь.
Много там нюансов есть.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Но в библиотеках, не забывайте, что Вы могли взять напрокат (или получить в читальный зал) любую из имевшихся там книг. При этом абсолютно бесплатно.
А вот на Ютубе фиг Вам позволят посмотреть что-то, что "защищено авторскими правами", например.
Хотя к правам реальных авторов это отношения никакого и не имеет, как Вы знаете.
Да и принудительным просмотром рекламы меня тоже в библиотеках не пичкали.
В общем, ограничений к доступу и на Ютубе хватает.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
В библиотеках-то все тщательно каталогизировали, систематизировали, нумеровали и т.д.
На ютубе в этом смысле бардака больше, хотя казалось бы, в век цифровизации должно было бы быть наоборот.
Т.е. иногда и не узнаешь, а что есть-то?
Да еще и сервис постоянно пытается навязать тебе к просмотру совсем не то, что ищещь.
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена3 года назад
Удалить комментарий?
Удалить Отмена