Депутат выступила против пособий для безработных

По-моему, всеобщую любовь вы несколько переоцениваете, даже тут. Очень не репрезентативная выборка получается, капля в море от всего населения. Потом, даже тут далеко не все восприняли вот прям вот так вот в штыки, висит "ЛУЧШИЙ КОММЕНТАРИЙ", что к нему еще добавить? Мне нечего. Да и потом, в этом мире побеждает на выборах тот у кого больше денег, ресурсов. Если у какой-то из сторон есть в этом явное преимущество - то они обречены победить, а если денег нет - ничего кроме проигрыша не светит, нечего и соваться. В Западной Европе и Северной Америке это называют "демократия".

Не согласен насчет денег. Вот насчет ресурсов - это в каком-то смысле правда, вопрос каких ресурсов. Силовые структуры и контроль над избирательными комиссиями - тоже ресурсы, хотя я не считаю что именно эти ресурсы были решающим в России (пока), в отличие от Беларуси. Именно ОМОН - последний довод королей сегодня (Ultima ratio regum). Деньги в состоянии немного пошатать баланс, но не радикально его нарушить.
В США и демократы, и республиканцы имеют достаточно ресурсов, даже если их увеличить в 2 раза у кого-либо - ничего принципиально не изменится (ну, может, пару сенаторов или пару десятков конгрессменов из другой партии выберут), главный вопрос будет в экономике и других вещах. Невозможно закрыть Fox или CNN, каждая партия свою точку зрения до своих сторонников и остальных донесет, а нейтральные будут прежде всего смотреть на свой кошелек и ситуацию вокруг. Хотя, конечно, какой-то определенный минимум финансовых ресурсов должен быть, иначе поражение действительно гарантировано.

А зачем закрывать Fox или CNN, да и как? Это бессмысленно. При попытки закрыть один из каналов конкуренты приложат максимум усилий, чтобы закрыть другой. Есть еще всякие гуглы, фейсбуки, твиттеры. Их тоже, наверное не стоит вот так вот отметать. Ну или попробуйте представить, чем бы все закончилось, если бы Тихановскую, при начале протестов забанили везде. И уж если говорить про Ultima ratio, то это скорее они. А ОМОН - это точно такие же граждане, вполне себе рядовые, может сами и имеют какие-то мелкие привилегии, но у них есть и родители и дети, жены. Это самый близкий круг общения. Вот вы как отнесетесь, к призыву мочить ваших детей, жену, как будете относится сами и что захотите сделать с людьми, призывающими к подобным карательным операциям и их сторонникам? Не знаю как кто но лично я, при нейтральном или даже сочувственном отношении к этим людям, после угроз в адрес моих жены, детей, считал бы всех протестующих своими личными врагами. У них, наверняка, друзья, знакомые не ОМОНовцы. В общем-то, это такие же люди, которые зарабатывают меньше, чем многие другие, живут хуже, чем многие другие. Перспективы выслужиться и стать генералом, маршалом у каждого из них минимальные, детей вывести на какие-то особо хлебные должности - тоже не особо. Отнюдь не привилегированная каста.
А по поводу раза в 2 увеличить ресурсы у республиканцев или демократов, это есть смысл обсуждать когда оно реально такое случится. Если у кого-то будет реально такой перевес, то он, полагаю, превратится в Единую Россию и для создания видимости приличий и рапортов о победе демократии будет вынужден давать ход альтернативным партиям, кандидатам.
И я бы предложил подумать над максимой, что деньги решают все. Имея деньги вы сможете собрать подписи для выдвижения, в каждой стране денежный ценз свой, но он есть, имея деньги, вы сможете купить время на ТВ, публикации в печатных СМИ, интернете, наглядную агитацию, митинги, нанять людей, которые будут все это организовывать, и тд. и т.п. все это стоит безумных денег. И банально при всем при этом, вы работать не будете, а будете только тратить имеющиеся деньги.
А про избирательные комиссии, ну право, это даже не смешно. Там работают обычные люди, ясное дело, что кто-то из них будет хотеть выслужиться перед начальством, есть в этом смысл, нет в этом смысла - абсолютно без разницы, это просто "человеческий фактор", при имеющейся одной доминирующий силе, все это кол-во нарушений будет очевидно, в пользу сильного. А какие указания были сверху.... Да пока они прошли через несколько рук, они гарантировано исказились до неузнаваемости. А раздуть из каких-то нарушений скандал и на его волне выехать, куда проще и дешевле, чем победить честно.
А так, если считаете, что кроме денег что-то имеет смысл, то попробуйте для себя ответить на вопросы, как получилось так, что Трамп проиграл выборы, несмотря на то, что реальный уровень доходов при нем ощутимо вырос и смог наконец таки превысить показатель 1998 года. Ну или как получилось так, что одного из инициаторов реформ трудового законодательства, которые вызвали массовые протесты по всей Франции, вдруг избрали президентом.

Я как раз в Штаты достаточно часто езжу, у меня там коллег по работе хватает, мы ежедневно беседуем в том числе и о жизни. и почему проиграл Трамп я прекрасно понимаю. Во-первых, реальный уровень доходов при нем вырос только у самых богатых. А вот средние американцы порой даже падение этого уровня отмечали (тут много деталей, но мне знакомые (со средними налогами) жаловались что у них именно при Трампе налоги выросли - так как скидки времен Буша закончились). А еще президент должен порядочно себя вести, не должен всеми силами бороться против окружающей среды (например). У него, конечно, были и остаются последователи (как есть и последователи у радикальных демократов), но он совсем не кумир обычных средних американцев (которым вполне понравился 4 года ранее, причем опять же вопреки деньгам и желанию верхушки партии). Ну и действия Трампа против вируса тоже не снискали всеобщего одобрения (кстати, в этот момент экономика просто рухнула вниз, хотя именно в этом его сложно обвинять). И тут никакие дополнительные деньги ничего не решали, мнение о каждом из кандидатов сформировалось у всех избирателей независимо от любой рекламы. Лукашенко тоже в свое время выбрали вопреки любым деньгам (в первый раз).

Теперь о выборах. более 80% одобрения - в такое не верит вообще никто, ни один человек, включая самых горячих сторонников (которых, конечно, не 3%, но и не 80%). Можно было бы обсуждать к примеру 50%, но цифра в 80% не имеет никакого отношения к реальности. А ОМОНу никто до выборов не угрожал, никто его не избивал (не было никаких травм, не говоря об убитых!). ОМОН просто перешел все границы, и сегодня его члены либо скрывают где они работают, либо потеряли всех друзей. Правда, за это им хорошо платят, квартиры дают и все прочее. Я понимаю несчастных членов избирательных комиссий которые всего боятся, но они хоть никого не избивали и не сажали. А сегодня если просто выйти на улицу в белых штанах с красным кантом - тебя арестуют и посадят на 15 суток.

По штатам может конечно и так. У меня там только один человек знакомый, с которым общаюсь и был там один раз. Хотя по доходам как-то странно. Статистика говорит о том, что доходы населения выросли https://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672Nhttps://fred.stlouisfed.org/series/MEHOINUSA672N

Про ваши выборы, я же вроде написал, может не очень акцентировал на этом внимание, что ясен пень будут подтасовки. Там же люди работают. Вообще везде, где работают люди, от человеческого фактора будет многое зависеть.

"Лукашенко тоже в свое время выбрали вопреки любым деньгам (в первый раз)"
1994 год? Мне кажется, что в том бардаке вообще тяжело что-то понять. Вы не допускаете, что Лукашенко поддержали люди, у которых в загашнике что-то имелось?

По поводу ОМОН. Как-то сразу не прокомментировал. Публиковать личные данные силовиков начали 11 августа. Какие границы они перешли? Ну кроме каких-то фантазий, что все сойдет с рук? С моей точки зрения, единственное, чего можно публикацией добиться - сделать для силовиков, всех протестующих личными врагами, если до этого они были некими абстрактами врагами государства, то после этого уже приобретает личный характер. Иными словами - публиковали, чтобы подавление протестов сделать более жестким. А про хорошо платят, ну не будет никогда рядовой ОМОНовец миллионы получать.

И если не затруднит, можете прокомментировать "А еще президент должен порядочно себя вести, не должен всеми силами бороться против окружающей среды (например)."
Трамп боролся против окружающей среды и вел себя неприлично? И о приличиях, как мне кажется, оппонентам уж луч шее бы помолчать. Там же просто дичь какая-то по-моему пошла, о приличиях говорить не приходится вообще.

После 9 и 10го ОМОН ненавидело уже большинство. То, что происходило вечером 9го и 10го было абсолютным зверством, включая убийство и массовые жесточайшие избиения протестующих - при том что никто из ОМОНа никаких травм не получил. 11 августа сотрудники ОМОНа уже не считались людьми в любом нормальном обществе...
Они получают квартиры в Минске. Этого мало? Именно "люди в погонах" - приоритет для государства (повторялось неоднократно, в том числе и пару дней назад).
В 1994 году за Лукашенко пошла вся деревня, все, кто почувствовал себя беднее. Средства и административный ресурс были у Кебича. Но победил Лукашенко, причем безо всяких теорий заговора (которые потом некоторые лидеры оппозиции любили выдавать). Абсолютно чистая победа - в тот момент, конечно. И Кебич за ОМОНом не спрятался (тогда такое было невозможно), признал поражение и ушел. А сейчас настроения изменились, но признавать поражение так не хочется, вот и прошла вся предвыборная кампания в укреплении ОМОНа, а не во встречах с избирателями. Более 80%!

Насчет Трампа я отметил два момента. Первое - его отношение к окружающей среде. Произошло массовое сокращение территорий национальных парков, во главе природоохранного общества поставили человека который активно против сторонников защиты окружающей среды боролся, Трамп пытался поднять пределы разрешенных загрязнений для Калифорнии (которая на этом повернута) и т.д. Он был очень активен был в этом отношении, но это далеко не всеми воспринимается на ура. И второе - его личное поведение, причем и в международных делах. Он рассорился почти со всеми союзниками (кроме Израиля).
А насчет роста экономики - так он начался при Обаме, при Трампе продолжился, но ценой огромных вливаний денег в самых богатых (что, естественно, не могло не дать результата, но ведь и госдолг рос как в момент выхода из кризиса). У меня знакомые как раз из средних американцев, и они за это проклинали Трампа очень сильно (парень жаловался что в момент, когда налоги на богатых сократились, его личные налоги выросли - такое не прощается!). При этом Хиллари Клинтон они тоже терпеть не могли, а Байдена воспринимали как прямое продолжение Обамы. Вопрос всегда в тех американцах, которые не примыкают ни к какой партии. Вот понравилось им что Трамп пообещал вернуть рабочие места из Китая и Мексики - и тот победил. Оказалось что таких мест почти не образовалось, что лишь богатые стали существенно богаче, да еще и вирус здорово все испортил в последний момент - и проголосовали за Байдена. Следующий раз если республиканцы выдвинут кого-то не слишком связанного с Трампом - тот должен будет победить (мое мнение на основании бесед с местными, которые от Байдена не в восторге, но все равно категорически против Трампа). А бюджет кандидата особой погоды не сделает, Байдена не омолодит, доходы обычной семьи не увеличит.

"Более 80%!"
И? Эта цифра четко показывает, что в стране нет пока реальной альтернативы, которая может честно победить. Ну не хватило на этих выборах силенок, поэтому надо, небезосновательно, раздуть скандал, представить в максимально негативном свете текущие власти, а они либо в этом помогут либо сольются, третьего не дано, и на этом всем фоне под красивую картинку ходить спрашивать, кто за Лукашенко голосовал, таких через неделю единицы будут.
"То, что происходило вечером 9го и 10го было абсолютным зверством, включая убийство и массовые жесточайшие избиения протестующих - при том что никто из ОМОНа никаких травм не получил."
Поэтому захотелось еще круче? Чтобы уже по-взрослому, по-настоящему. Вообще не понимаю, какой реакции от властей ждали? Вполне себе предсказуемые действия.
"Они получают квартиры в Минске. Этого мало?"
Кому как. На олигархов явно не тянут.
"Средства и административный ресурс были у Кебича."
Да какие средства и админресурс в 1994 году? Тогда разброд шатание, дележ собственности, кто какие должности занимает, кого при этом поддерживает - не поймешь. Были бы деньги - не проиграл бы так. Просто случайный человек на высоком посту, за которым, по сути, ничего не было.
"А бюджет кандидата особой погоды не сделает, Байдена не омолодит, доходы обычной семьи не увеличит."
Конечно не сделает, если у противника сопоставимый. А если бы бюджет особой погоды не делал, то глядишь и бедненькие партии могли выдвигаться в конгресс, выдвигать своих кандидатов на президентский пост. А так, есть из раза в раз гигантская клизма и сэндвич с дерьмом.
"А насчет роста экономики - так он начался при Обаме, при Трампе продолжился, но ценой огромных вливаний денег в самых богатых"
Я не про экономику. Ну вот попалась такая статическая выкладка. Что реальный медианный доход домохозяйств вырос. Было бы исключительно вливание в богатых, при обнищании всех остальных, средний медианный доход бы упал.
"Трамп пытался поднять пределы разрешенных загрязнений для Калифорнии (которая на этом повернута) и т.д. Он был очень активен был в этом отношении, но это далеко не всеми воспринимается на ура. И второе - его личное поведение, причем и в международных делах. Он рассорился почти со всеми союзниками (кроме Израиля)."
Спасибо. Интересно.

Цифра в 80% показывает только одно: она очевидно фальшивая. Можно спорить о том, должна она быть 30% (что-то такое дал опрос ВЦИОМ) или пусть даже 50%, но 80% имеет такую же достоверность как и 120%. Выступления и митинги в Минске это подтвердили.

А квартира в Минске для молодого парня - это достаточно круто. Плюс власть, плюс полная безнаказанность...
Вот сейчас идет история: задержали на остановке перед Новым Годом пьяного (на самом деле пьяного, никакой политики), привели в милицию, а через полтора часа вызвали скорую- он умер. Тело - сплошной синяк (спина, ноги). Хотя есть видео где его с трудом вводят в отделение (с трудом потому что сопротивлялся он, и никак не выглядит умирающим!). Но ведь сегодня милицию обвинять ни в чем нельзя. И парень вдруг стал наркоманом, у него нашли наркотики, арестовали его друзей и у них тоже нашли наркотики тоже. Никакого дела против милиционеров. Вот такое сегодня стало реальностью в Беларуси. Можете поискать: Дмитрий Усхопов. Вспоминаются дело Голунова - но Беларусь не Россия. Милиция, ОМОН - абсолютно неприкасаемые (если они вдруг не говорят или делают что-то против известно кого, тогда расплата моментальная и максимально жестокая).

Что касается бюджета на выборы - он безусловно должен быть, есть некий минимум который отсеет всех бедных родственников (обычно не входящих в систему). Но вот когда этот минимум достигнут, то начинают играть роль всякие другие вещи. Удвоение количества рекламы по телевизору или бумаг в почтовом ящике никакого реального результата не даст. Может, гениальный менеджер и смог бы какую-то сцену провернуть за деньги, но это малореально. И вот это чувство ("я выбираю!") является основным гарантом стабильности. А заодно и заставляет кандидатов вести себя прилично перед избирателями, а не только перед начальством типа партийных боссов.

"Цифра в 80% показывает только одно: она очевидно фальшивая."
Так с этим то вроде не спорю. Я ж вроде про это пишу уже какой раз. Только это еще говорит, что и альтернативы пока нет. Худо бедно, всех все устраивает.
"А квартира в Минске для молодого парня - это достаточно круто."
Молодой парень в ОМОНе? Не знаю как у вас, но мне казалось, что ОМОН - это некая элита, пробиться в элиту молодому парню - практически невозможно. Там все же, должны быть взрослые, опытные дяденьки. Да и квартиры при вступлении в ОМОН, сомневаюсь, что автоматом дарят. Скорее предоставляют некое служебное жилье. Может оно и станет потом его собственностью, но после какого-то времени службы. И суть претензий к государству в чем? В моем представлении, государство обязано себя так вести. А оппозиция, что может в замен предложить? Что говорит по поводу силовиков? Есть какие-нить внятные предложения кроме как "всех люстрировать" и чего-то подобного?
"Вот сейчас идет история: задержали на остановке перед Новым Годом пьяного (на самом деле пьяного, никакой политики)"
Так вы же сами этого хотели, боролись за это. Что хотели - то и получили. Или в прошлом году вы рассчитывали на какой-то иной результат, выходя на улицы?
"Удвоение количества рекламы по телевизору или бумаг в почтовом ящике никакого реального результата не даст. Может, гениальный менеджер и смог бы какую-то сцену провернуть за деньги, но это малореально."
Вы еще забыли интернет, встречи с избирателями, соцопросы, проведение мероприятий, вызывающий интерес прессы и т.д. и т.п. Манипулировать общественным поведением не просто и недешево.
"И вот это чувство ("я выбираю!") является основным гарантом стабильности. А заодно и заставляет кандидатов вести себя прилично перед избирателями, а не только перед начальством типа партийных боссов."
На мой взгляд, гарантом стабильности является или монополия на власть одной из сторон или равновесное положение участников всего процесса, что вынуждает играть по неким общим правилам. А кандидатов вести прилично? На мой взгляд, могут только негативные последствия для сил, которые они представляют. А пока можно ведущего "неприлично" кандидата заменить на "хорошего" или последствий от "неприличного" поведения никаких не будет, так и будут себя "неприлично" вести.

Квартиры дают тем, кто себя "правильно" проявил. Не в момент вступления, конечно, требуется себя правильно показать. Вот история недавняя. Семейная пара запускала фейерверки. Занятно, что было 2 цвета: красный и зеленый. Но рядом оказались люди из ОМОНа, и каждому дали по 2 недели, а дело сделали политическим: они якобы кричали "Жыве Беларусь!" ("Да здравствует Беларусь!" - это нынче крамола) и пускали фейерверки бело-красные. Та пара никакого отношения к политике не имела, нигде ни в чем не участвовала - но все равно их посадили потому что кто-то захотел показать власть и поднять показатели. Такое поведение сегодня - норма. Ну и отношение к сотрудникам МВД тоже понятное. Ответа на вопрос что делать с МВД у меня нет... По сути они превратились в опричников, которые причинили слишком много боли слишком многим. Но я не политик который имеет ответы на все вопросы.
Не надо было выходить на улицы? Когда открыто подтасовали итоги выборов? Смириться с монаршей властью на века? Как-то не по-человечески это - признать себя грязью на ногах у власть имущих.
Соцопросы в Беларуси - это даже не смешно. Проведение митингов - да, неплохо, но это совсем не требует миллионов долларов. Увеличение бюджета в 2 раза не удвоит количество митингов просто потому что физические возможности кандидата ограничены. К тому же на митинги ходят те, кто уже решил - как он будет голосовать, туда не ходят чтобы сделать выбор. Пресса - так пара телеграм-каналов в Беларуси оказалась гораздо более влиятельная чем все государственные СМИ, вместе взятые. Повторяю: деньги нужны, но прежде всего нужен именно минимум, куда важнее иметь правильную программу, ее никакие дополнительные вливания не перебьют.

Гарантом стабильности является только равновесное положение. Монополия на власть - всегда бомба замедленного действия, она не может не взорваться, вопрос лишь в сроках. Все тот же Казахстан тому пример - даже при нормальной экономике вдруг неожиданный взрыв на казалось бы пустом месте (хотя ситуация не слишком однозначна, и у меня нет уверенности что все такое как выглядит на первый взгляд).

Вести себя "неприлично" работает для какой-то аудитории, но аудитории ограниченной. Не для нормальных простых людей, которых такое поведение немного раздражает. При прочих равных это должно сработать в минус (хотя и не самый большой). Трамп получил огромный плюс с идеями вернуть промышленность в страну, многие терпеть не могли Клинтон - и поведение Трампа стало вторичным. Но это все мои предположения, я не настаиваю что я прав. Практически все люди с которыми я разговаривал откровенно стыдились поведения Трампа, даже те кто ненавидел демократов (а иммигранты из СССР в основном именно такие). Но это - не самая главная причина победы или поражения, успешному президенту с радостью простят грубость или любые супружеские измены (дескать все не без греха, но такие грехи не страшны для страны).

Ну как-то у меня есть сомнения, что вся история про фейерверк правда. Но даже если и правда, вы в самом деле считаете, что за такое дают квартиры?
Да я и не проу у вас ответа на вопрос, что делать с ОМОНом. Я про то, что непосредственно оппозиция предлагает делать с силовиками: либо люстрировать, либо что-то невнятное? Ну и как они должны относиться к тем, кто их люстрировать собрался?
Надо или не надо выходить на улицы, когда открыто фальсифицируют выборы? Ну не так уж и открыто. Вот кричат про фальсификации очень громко, хотя сей факт не является доказанным, хотя конечно и возможным. Даже наверное не так, если там люди и контроля не много, то обязательно должны сфальсифицировать что-то где-то. Но вопрос надо или нет выходить. Выходить против фальсификации - точно не стоит. По крайней мере до вынесения каких-то решений после расследования дел по фальсификациям, ответов на протесты и пр. Выходить на улицы до такого как пройден весь возможный процессуальный процесс по поводу возможных фальсификаций - точно не стоит. Выйти можно с требованием объективного расследования, с требованием внесения изменений в избирательное законодательство. И уж точно не стоит выходить не под государственными флагами.
Про госСМИ. Ну что поделать, если не самые продвинутые люди там сидят, и думают, что эти СМИ многие смотрят, слушают, то что не научились работать с интернетом, их конечно не красит, но не более того. Но давайте не будем так уж скромничать про пару телеграмм-каналов. Если мне не изменяет память, то репетиции сбора людей на улице через интернет начались несколько раньше выборов. Вроде в ноябре 2019 года что-то такое было. Да и раскрутить все это дело не самое простое и дешевое. Нехта в интервью Дудю, даже ляпнул, что его деятельность кем-то координируется и планируется. Можно предположить, что эти же люди и его раскруткой занимались, раз уж его деятельность планируют.
Взрыв на пустом месте в Казахстане? Цены на газ поднялись в 2 раза. При имеющихся и иных каких-то проблемах, вроде не пустое место. Вполне себе нормальный триггер. Да и где нет монополии на власть, можно подумать никто не протестует? Где живут сытно - там да протестов не много, а вот где проблем хватает, где живут не шибко богато - там да. Но на мой взгляд, к монополии на власть это все не имеет ни какого отношения. Хотя конечно, одно и тоже лицо в телевизоре из года в год - многим надоедает. Что есть, то есть. Но выходить из-за того, что актеры вам приелись, как-то ну не очень, можно просто телевизор выключить и дальше спокойно жить. Были бы гарантированно хорошие актеры - был бы смысл (только я таких не наблюдаю).
Про приличия в США - я не очень настроен говорить. Как по мне там их уже лет 10 не осталось никаких. Но спасибо, что рассказали.

Для меня та история с фейерверком тоже была немного удивительной, но она вполне вписывается в ситуацию полной безнаказанности милиции и ОМОНа. Им дан карт бланш на все, и они это знают. Если есть власть - надо пользоваться, надо всем показать что ты - пуп Земли! А квартиры дают тем, кто себя правильно зарекомендовал, кто уже на другую сторону не перейдет. Их покупают, и они это прекрасно знают. Что с такими "силовиками" делать я на самом деле не знаю. Они поставили себя за гранью любого закона, не говоря о морали, хотя и выполняя приказы начальства. В Чили тоже путчисты в 70х устроили террор, а судили их лишь десятилетия спустя.
Потратьте полторы минуты, посмотрите ролик с выступлением о выборах. Вот так все и произошло...
Народ стал собираться только перед выборами, но достаточно быстро количество людей стало огромным. На митинги собирались десятки тысяч, даже на то чтобы поставить подпись, стояли километровые очереди (демонстративно, но выглядело убедительно). Канал Тихановского сделал его звездой очень быстро, а потом все переключились на Нехту - тому не грозил арест, и он мог писать что хотел. Фактически это были основные источники, уже дальше была Комсомолка и несколько беларуских сайтов. Причем националисты вообще никакой роли не играли (единственный кандидат с националистическими идеями играла как партнер Лукашенко, громя остальных кандидатов).
Вот Лукашенко самого на первых выборах никто не раскручивал. Просто настроения совпали. А сейчас настроения были уже против него, но, в отличие от тех давних выборов, голоса уже не считали. Сарафанное радио работает прекрасно, в современном мире коммуникации - не проблема.

Сейчас изменения в Конституцию предлагаются - дать основную власть некоему "съезду", который в основном назначается, аналогии только со съездом КПСС напрашиваются, где делегаты после Съезда победителей играли роль исключительно свадебных генералов... Я один раз в советские времена побывал на районной комсомольской конференции - как же там здорово кормили, чешским пивом поили, развлекали, подарок дали - просто чудо было, при всеобщей демонстрации единства. И вот глава такого съезда получит основную власть в стране! Тут даже всеобщие выборы не потребуются никакие, на съезд "лучших людей страны" пригласят и они все сделают как надо.

Кстати, я не очень понимаю что произошло в Казахстане. Первые протесты понимаю, а вот жесткие выступления уже нет. Как будто некие местные кланы вдруг решили что-то радикально поменять. Ведь Назарбаев полностью улетел в итоге. Теории можно разные придумать, но ничего к этому не шло. И никаких внешних воздействий не было. Я бы точно не ставил знак равенства. В Беларуси все развивалось постепенно, при этом насилие было лишь с одной стороны.
А насчет протестов - они даже там, где живут сытно, процветают. Вот только до убийств обычно не доходят (как в Казахстане, который тоже относительно сытный). Эти бои в Алма-Ате как раз привели меня к мысли что там не просто протесты по поводу газа. И войска ОДКБ пришли совсем не для подавления выступлений, а чтобы не допустить выступления местных силовиков против президента (это - только мнение, возможно ошибочное). Руководство силовиков было очень быстро сменено.

То, что силовики получили карт-бланш, на мой взгляд неудивительно. Если протесты подавили, то гайки после этого должны были закрутить. Вопросы к закручиванию этих гаек конечно есть, да и какие-то идиотские наказания, наверное неизбежны, ну просто потому, что кому-то очень будет хотеться выслужиться. Ну а всякий идиотизм властей неминуемо будет привлекать внимание. То что купили силовиков... Да всех покупают. Тут я тоже чего-то удивительного не вижу. У меня удивление вызывало скорее то, что у нас в 90-е государство не хотело силовиков покупать, а было как в анекдоте "Пистолет тебе дадут, а дальше крутись как хочешь". Да и наверное не стоит отметать и идеологическую составляющую. Многие, полагаю, действуют и по идеологическим соображениям, которые могут быть разными, кто-то будет считать противников Лукашенко противниками государства, кто-то увидит, какие-то следы иностранцев и посчитает шпионами, иностранными врагами государства, да много всяких идеологических причин может быть. В тот же ОМОН должны набирать идеологически правильных людей, одними деньгами не купишь.
Когда я писал про репетицию я имел ввиду https://spring96.org/ru/news/94884https://spring96.org/ru/news/94884
ноябрь 2019 года
Ролик я посмотрел. Мне кажется у вас очень предвзятое к нему отношение. Это не в качестве осуждения, живя в Белоруссии и не будучи сторонником ЛАГ, наверное иное услышать было нельзя. Что я могу про него сказать. Он явно не дипломат, то что его называют колхозником - очень подходит. Ну ЯТЬ, ну как можно такое в телевизор говорить. По сути сказанного я ничего такого крамольного не вижу. В общем-то все по делу: камеры ставить не будем, это дорого и бесполезно, если захотеть фальсифицировать, камеры тут не помогут. Ну а то, что знает как можно фальсифицировать, ну он же не полный идиот, вариться в этом во всем не первый год и не знать как чего можно подтасовать.
Почитал про "съезд" он же ВСЕБЕЛОРУССКОЕ НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ. Вот вам счастье то привалило. Батьку до смерти будете видеть :) Даже выборы не нужны. Но вы не правы. Назначать туда никого не будут. Туда же почти всех избирают, а кого не избирают, те туда автоматически попадают, одну фамилию я даже знаю, кто там будет. Вообще я гадал, что же будут делать после событий 2020 года. Закрутить гайки, это понятно, но следующие выборы как? А тут вон оно что получается. На мой взгляд не плохо.
А что в Казахстане произошло, я вот тоже как-то вообще не понимаю. Удивляет, что вроде и захваты административных зданий были, но какого-то политического лидера не было, да вообще ни какого явного лидера не было. В Астане все относительно спокойно было. Насколько силовики были против президента - ХЗ. Повели они себя конечно странно, но у меня сложилось впечатление, что это для очень многих стало неожиданностью, как себя вести и что делать - не знал никто, ну или сидели договаривались. Протесты начались 2 января, Токаев что-то сказал только 4 января по этому поводу. Нет, я согласен, что повышение цены в 2 раза это конечно повод для недовольства, но назвать причиной случившегося у меня не получается. Но вот пересчитал российские рубли газ стал стоить около 20 рублей. В Москве его продают по 30.

Я вполне могу оправдать первые выступления повышением цен. Но погромы точно не могу, мне кажется что даже люди были другими. Когда я писал о силовиках в Казахстане, я имел в виду их верхушку, которая не знала что делать и куда примкнуть.
И не могу отделаться от впечатления что это была попытка старой номенклатуры вернуть себе власть которая вдруг начала утекать. А лидеры восстания себя не проявляли открыто потому что боялись - да и слишком быстро были введены войска ОДКБ.

Не знаю. А чего бояться то? Следствие в любом случае покажет к кому все тянется. Не хотели свои персоны огласке в прессе предавать? Припугнуть и тихо договориться? Ну тогда в любом случае надо было в политической столице что-то устраивать, а беспорядки были только в финансовой столице Алма-Ате. Как-то мутно всё это. Смахивает конечно на какие-то внутренние разборки властьимущих, а там ХЗ.

Следствие покажет ровно то, что следствию "посоветуют" показать. Вот я и писал что смахивает на межклановые разборки, хотя уверенности в этом нет. Именно мутно - для тех, кто далеко от Казахстана.

Глупость какая-то про следствие. Следствия как раз и нужны, чтобы показать реальное положение вещей. Если конечно на следствие не оказывают влияние те, чьи дела они расследуют. После перестановок в КНБ, есть основания полагать, что расследование будет объективным, если оно конечно вообще будет. Возможно, что и так все ясно, руководству кто именно за этим стоит и никаких дополнительных действий не нужно.
Да, думаю, для тех кто в Казахстане или рядом с Казахстаном - ясности не больше.

Я могу поверить в теорию борьбы кланов, могу поверить в то что там было демократическое народное восстание, с очень большим трудом могу поверить что там были злобные происки иностранных государств (типа Запада, России, Китая, Афганистана или даже Республики Вануату). Но вот ни за что не поверю в то, что государственное следствие будет объективным! Я уверен что и так руководству все абсолютно ясно, на все 100%, поэтому результатом следствия станет наиболее выгодная теория. И тут даже не вопрос того что я не доверяю руководству Казахстана, просто официальными итогами станет то, что президент посчитает наиболее выгодным для руководства страны.

В случае реальной борьбы за власть между парой (или более) партий, в случае когда основная масса чиновников не зависит от того или иного президента расследование могло бы быть объективным. Но в случае страны где вся власть строго у одного человека (или группы), где итоги любых выборов на 100% известны заранее - не надо строить иллюзий.

А зачем тогда нужны все эти органы, если они не в состоянии провести объективное расследование и установить истину, от знания которой зависит судьба власти? Не могут сами пригласят или Россию или США. Власть в этом кровно заинтересована, особенно, как вы пишите, в случае страны где вся власть строго у одного человека (или группы). Иначе они эту власть моментом потеряют. Если властям ясно и так на 100% всё, тогда и расследования ни какого не будет. Тут мне кажется, вы путаете оглашаемые итоги, с непосредственно итогами расследования. В любом государстве есть строгозасекреченная информация, которую никому не разглашают, а подсовывают какую-нибудь фигню. То что истинные итоги мы с вами вряд ли узнаем, тут сомнений не много, может, конечно найдется свой казахский Ассандж и всех сдаст.
Я про следствие писал в контексте того, что никаких лидеров протеста объявлено не было, никаких политических/экономических требований, ну кроме снижения цен на газ. Зачем все это тогда нужно было? Кто, с какими целями все это затеял для власти тайной не будет, даже если и неизвестно все это, истинные причины расследование установит (прошу не путать с тем, что обнародуют). Выходит, что гражданам организаторы не по душе, а искать зицпредседателя им было лень, выдумывать какие-то красивые лозунги было тоже лень. Сейчас то все затихло, но бросить зернышко с красивыми лозунгами никогда же не помешает. По мне все это как-то очень странно. Просто борьба кланов вылившаяся в то, что вылилось, чтобы напустить страху? А что же тогда в Астане все спокойно, ну или относительно спокойно. Можно же было не баламутить полстраны, а ограничится той же Астаной, ну и еще парой городов, где цены на газ взвинтили. Мутная в общем какая-то история. Посмотрим, что будет дальше. Чувствую спокойно свой век, мне не дожить

Я писал именно об "оглашаемых итогах". Я не думаю что для властей есть какие-то важные неясные вопросы - кроме мелких деталей.
Я подозреваю что некий клан хотел заставить президента серьезно поделиться властью, фактически угрожая чуть ли не военным переворотом от силовых структур с целью успокоить хаос (который должен был стать серьезным). Но президент вместо этого достаточно неожиданно обратился за помощью к России, которая была мгновенно предоставлена. До хаоса все не дошло, силовики не выступили, все успокоилось, ну и начались чистки. А фамилии тех, кто хотел бы некоторых изменений, властям известны. Но при этом объявлять об этом всем власти не будут (обвинив скорее всего кого-то вроде исламских фанатиков из ИГИЛ, даже не из Талибана с которым надо будет работать), скорее всего даже никаких арестов серьезных людей не последует, только снятия с должности.
Все остальные объяснения кажутся мне менее вероятными.

Про аресты серьёзных людей, не знаю. Я бы не исключал такой возможности. Полагаю, что разногласия, их не могли не обсуждать, по ним компромисса достичь не удалось, тогда одна из сторон решила поднять, так сказать ставки. Они проиграли, есть не малая вероятность, что и ответная реакция будет не в рамках устных договорённостей. Хотя, скорей всего, никого не арестуют, а люди, которым что-то может грозить, свалят в какой-нибудь Лондон.
Что ещё тут речь может идти не за борьбу за власть как таковую, а вопрос можно лежать в имущественной плоскости. Тут тогда может быть все несколько сложнее.

Я тоже не исключаю аресты серьезных людей. Просто выйти без арестов было бы, скажем так, "элегантно" - и стало бы куда большей демонстрацией собственной силы и уверенности. А еще это бы не испортило отношений с другими странами!

Поживём - увидим.